Дело № 5-1111/2024 

78RS0008-01-2024-006768-53 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 июня 2024 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Е.Н. 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 509 материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, с высшим образованием, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

21.06.2024 года в 11 часов 30 минут у дома 2 по пр. Наставников в Санкт – Петербурге оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, не выполнил требование о прекращении противоправных действий, а именно управляя автомобилем БМВ с г.р.з. 

<

№> не обеспечил светопропускание передних боковых стекл (не снял тонировочную пленку), в соответствии с требованиями п. 4.3 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Замер произведен прибором № 16381 поверка до 31.10.2024 года, светопропускание которых составило 5,5%. Водитель с показаниями прибора ознакомлен. Требование о прекращении противоправных действий выдано 24.03.2024 года, согласно которого срок устранения нарушения установлен до 24.03.2024 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО2, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ пояснил суду, что с протоколом согласен, вину признает, тонировку не удалял, потому что не ответственно отнесся к требованию сотрудника полиции. В настоящий момент тонировка удалена. Просил строго не наказывать. 

Исследовав материалы дела, выслушав М, суд приходит к следующему:

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.п. 11,19 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

Вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении № 000512 от 21.06.2024года, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения

- рапортом сотрудника полиции, согласно которого, 21.06.2024 года в 11 часов 30 минут у дома 2 по пр. Наставников в Санкт – Петербурге был остановлен автомобиль БМВ с г.р.з. 

<

№> под управлением водителя ФИО2 

- протоколом АЗ № 001933 об административном задержании от 21.06.2024 года, согласно которого ФИО2 был задержан 21.06.2024 года в 11 часов 30 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Освобожден 22.06.2024 года в 13 часов 00 минут 

- постановлением от 21.06.2024 года № 18810078240003605503, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ 

- требованием о прекращении противоправных действий, от 21.06.2024 года, срок исполнения которого установлен до 11 часов 30 минут 24.06.2024 года, автомашина БМВ г.р.з. 

<

№>, которое вручено ФИО2 21.06.2024 года

- постановлением от 24.03.2024 года № 18810051280000106197 согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ 

- требованием о прекращении противоправных действий, от 24.03.2024 года, автомашина БМВ г.р.з. 

<

№>, которое вручено ФИО2 24.03.2024 года

- карточкой операций с ВУ

- административной практикой в отношении ФИО2, согласно которой 24.03.2024 года он был привечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ

- объяснениями С

Оценив совокупность представленных доказательств, добытых в соответствии с процессуальными требования КоАП РФ, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными, и полагает вину ФИО2 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ. 

Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нарушений действующего закона при выявлении ФИО2 и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении допущено не было. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему были разъяснены. Право на защиту также не нарушено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

ФИО2 признал свою вину в совершенном административном правонарушении, что признается судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. 

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Из материалов дела усматривается, что Назаренко неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, из его пояснений следует, что данное нарушение было им допущено, в связи с безответственным отношением к законному требованию сотрудника правоохранительных органов, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения последним новых правонарушений, будет назначение ему наказания в виде административного ареста, при этом не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ОДНИ сутки. 

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 21.06.2024 года с 11 часов 30 минут. 

С учетом даты и времени задержания, а также с учетом назначенного наказания и даты и времени освобождения – 22.06.2024 года в 13 часов 00 минут, считать наказание отбытым. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: