Дело № 1-111/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 08 июня 2018 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Абаева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за №, состоит в качестве индивидуального предпринимателя на налоговом учете в МИФНС России № 3 по Ленинградской области и в соответствии с основным видом деятельности осуществляет деятельность такси, а также дополнительные виды деятельности - прочего сухопутного пассажирского транспорта, автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь собственником и водителем автобуса №, осведомленный о неисправности транспортного средства: остаточная глубина рисунка протектора зимних шин, предназначенных для эксплуатации на обледеневшем или заснеженном дорожном покрытии, маркированных знаком в виде горной вершины с тремя пиками и снежинки внутри нее, а также маркированных знаками 

<

данные изъяты> (при отсутствии индикаторов износа), во время эксплуатации на указанном покрытии, составляет не более 4 мм; на одну ось транспортного средства установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора; в нарушении пунктов 5.1, 5.5, Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, умышленно, с целью избежать затрат на соответствующие требованию безопасности оборудование транспортного средства, для извлечения прибыли, в нарушение п. 22.4 «Правил дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым начинать движение можно, только убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены, а также в нарушение п.п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым: техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также в нарушении п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя, требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке, выехал на автобусе № из пункта отправления с целью оказания услуг по перевозке пассажиров по маршруту: 

<

адрес> 

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником в предварительном слушании, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого просил ходатайство ФИО1 удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 

Суд признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 148), 

<

данные изъяты> вину в преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, после возбуждения в отношении него уголовного дела обратился с заявлением о явке с повинной (т. 1 л.д. 121); 

<

данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так как, заявление о явке с повинной ФИО1 сделано после изобличения в преступлении, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его в качестве иного, смягчающего наказание обстоятельства, как полное признание вины и признает таковыми раскаяние подсудимого в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, что соответствует целям его исправления.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из небольшой тяжести преступления, раскаяния в нем подсудимого, а также его материального положения, связанного с отсутствием места работы и двоих детей на иждивении, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому штрафа ближе к минимальным значениям.

Оснований применения ч. 5 ст. 72 УК РФ не имеется, так как ФИО1 до судебного разбирательства под стражей не содержался. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автобус №, находящийся на стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 166-167) – оставляет на хранении там же до принятия решения по другому делу в отношении подсудимого. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд до его вступления в законную силу оставляет подсудимому без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство автобус № находящийся на стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> - оставить на хранении до принятия решения в отношении другого дела в отношении ФИО1. 

Информация в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель - УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области); ИНН 

<

***>; КПП 781401001, банк получателя - отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское); БИК 044106001; к/с нет; р/с 

<

***>; ОКТМО 40323000, КБК 41711621010016000140; назначение платежа (л/с 

<

***>) уголовный штраф с указанием ФИО номера уголовного дела и даты вынесения приговора; УИН (ИНН физического лица). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий