№ 36RS0001-01-2023-003853-18

№ 1- 39/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 февраля 2024 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскайкиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Воропаева Р.О.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, официально не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стажей с ДД.ММ.ГГГГ,

его защитника - адвоката Зюзиной Е.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

13.09.2023, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, являющегося немедицинским потребителем наркотических средств, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения для личного потребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осуществляя который, он около 15 час. 10 мин., находясь у д. 123 по Ленинскому пр. г.Воронежа нашел сверток, обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета с содержимым, и, поняв, что это наркотическое средство, т.к. ранее он употреблял наркотики, забрал его себе. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, ФИО1 стал незаконно хранить при себе наркотическое средство в значительном размере для личного потребления без цели сбыта до 15 час. 10 мин. 13.09.2023, когда ФИО1 находился у д. 123 по Ленинскому пр. г.Воронежа и, увидев подходящих к нему сотрудников полиции, выбросил имеющийся у него вышеуказанный сверток на землю. Далее в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 32 минут 13.09.2023 в указанном месте был обнаружен и изъят сверток обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета, содержащий в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,24 грамма. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вместе с тем в ходе следствия ФИО1 давал признательные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, которые после оглашения подтвердил в ходе судебного заседания.

Так, согласно оглашенного в ходе судебного заседания с согласия участников процесса протокола допроса в качестве подозреваемого от 22.09.2022 (л.д. 28-31) ФИО1 показывал, что 13.09.2023 года примерно в 15 час. 10 мин. он проходил мимо дома 123 по Ленинскому пр-ту г.Воронежа, где на земле рядом с деревьями он увидел сверток, обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета с содержимым. Подняв его, он понял, что это наркотики, забрал себе, так как он является наркопотребителем. Далее он намеревался идти дальше, как увидел патрульную автомашину ГИБДД. Испугавшись, он выбросил указанный сверток на землю, однако данное действие было замечено сотрудниками полиции. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, в входе которого был обнаружен и изъят сверток с содержимым, который он выкинул накануне. 

Учитывая признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления в полном объеме, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5 от 29.09.2023, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон при неявки свидетеля в судебное заседание, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. 13.09.2023 примерно в 08 часов он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО6 по обеспечению безопасности дорожного движения, а также по пресечению административных правонарушений и преступлений. Примерно в 15 час. 10 мин. 13.09.2023, проезжая мимо д. 123 по Ленинскому пр-ту г.Воронежа, они заметили мужчину, у которого были явные признаки наркотического опьянения. Они остановились и направились к данному гражданину, при этом мужчина стал волноваться и бросил на землю сверток, обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета. Далее ими была вызвана оперативно-следственная группа, по прибытию которой он указал на место, где лежал данный сверток. Впоследствии дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток, обмотанный полимерной липкой лентой, синего цвета. (л.д. 46-48);

- показаниями свидетеля ФИО6 от 29.09.2023, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон при неявки свидетеля в судебное заседание, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.13.09.2023 примерно в 08 часов, он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО5 по обеспечению безопасности дорожного движения, а также по пресечению административных правонарушений и преступлений. Далее его показания аналогичны по своей сути показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.202 с участием ФИО1 участка местности у д. 123 по Ленинскому пр-ту г.Воронежа, где на земле был обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета, с содержимым. Кроме того, ФИО1, указал на место, а именно торцевую часть вышеуказанного дома, где вышеуказанный сверток с содержимым им был найден (л.д. 7-12);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 1376 от 14.09.2023 и заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 4496 от 26.09.2023, согласно которым представленное на исследование вещество, массой 1,24 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. При проведении исследований израсходовано 0,04 грамма вещества (л.д. 18, 35-39).

В ходе расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в том числе:

- вещество бежевого цвета, массой 1,20 грамма, находящееся в полимерном пакете с фиксатором «Zip-Lock»; две бирки ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по ВО»; пояснительным рукописным текстом и оттиском печати круглой формы синего цвета «ОП 1»; два отрезка липких полимерный лент синего цвета, фрагмент полимерной пленки черного цвета, находящиеся в полимерном пакете, опечатанном бумажным ярлыком с подписями понятых и ст. дознавателя, оттиском печати ОП №1 УМВД России по г.Воронежу (л.д. 58, 59).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела, в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при установленных судом обстоятельствах, доказана.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд основывает как на показаниях самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, так и на показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6 об известных им обстоятельствах по делу и согласующимися с другими доказательствами, а также данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключении эксперта и других доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре.

У суда нет оснований, сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей. Показания свидетелей суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого свидетелями нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств так же не установлено. Суд пришел к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий – осмотра места происшествия, осмотра предметов с участием ФИО1 судом, исследовавшим данные протоколы, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных следственных действий и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, общей массой 1,24 гр., нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998, с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 26 от 18.01.2017, - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»). 

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", (в редакции Постановления Правительства РФ № 1598 от 19.12.2018 г.) значительным размером наркотического средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин считается вес от 0,5 грамм до 2,5 гр., т.е. в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак состава преступления - "в значительном размере".

Действия ФИО1 органами дознания верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку наркотические средства он добровольно не сдавал, раскрытию или пресечению преступлений других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, активно не способствовал, а наркотические средства у него были изъяты после внезапного его задержания, в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, когда подсудимый был лишен возможности их дальнейшего хранения.

Исходя из заключения судебного-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1614 от 02.10.2023 следует, что ФИО1 на момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 43-44).

В соответствии со справками КУЗ ВО «

<

адрес> (л.д. 81, 82). 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. 

Следовательно, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (ч.2 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 142-149). 

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении следственного действия с его участием подтверждал совершение им запрещенного уголовным законом деяния, давал показания, представив органу дознания имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, чем активно способствовал расследованию преступления. 

В соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, наличие на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных чч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания установлено не было.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 настоящим приговором впервые осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления - применению не подлежат.

Суд принимает во внимание, что положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не предусмотрена возможность снижения категории преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем, правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Из разъяснений содержащихся в п. 4 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ), в связи с чем, суд считает, что с учетом периода содержания ФИО1 под стражей, он полностью подлежит освобождению от отбывания наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 20.01.2024 по 12.02.2024, полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по приговору суда в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- вещество бежевого цвета, массой 1,20 грамма, находящееся в полимерном пакете с фиксатором «Zip-Lock»; две бирки ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по ВО»; пояснительным рукописным текстом и оттиском печати круглой формы синего цвета «ОП 1»; два отрезка липких полимерный лент синего цвета, фрагмент полимерной пленки черного цвета, находящиеся в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу по адресу: 

<

...> (л.д. 59) – хранить в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу до принятия решения по выделенным уголовным делам в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении. 

Председательствующий (подпись) Д.Н. Морозова