Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июня 2017 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р., 

с участием ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФО «Движение денег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФО «Движение денег» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Движение денег» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа под залог на сумму 340 00 рублей и без залога на сумму 6 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы долга и начислению процентов ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки № года выпуска. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, выдав ему денежные средства.

Срок возврата суммы займа наступил, однако, должник не выполнил своих обязательств по возврату кредита. 

В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51 144,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7734 рубля, также просит обратить взыскание на автомобиль ВАЗ № года выпуска, №

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом ответчику ФИО1 разъяснены положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и последствия признания иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку ответчиком ФИО1. было заявлено в судебном заседании о признании исковых требований, данное признание исковых требований не нарушает права третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска в полном объеме от ответчика, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Движение денег» задолженность по договору займа в размере 51 144,30 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 734 рубля, а всего – 58 878 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ - 21140 «Лада Самара», 2006 года выпуска, VIN №, номер шасси отсутствует, цвет графитовый металлик, номерной знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, являющемуся предметом залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 62622 руб. (залоговая стоимость автомобиля), путем его реализации с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Д.И. Кочетков