61RS0022-01-2019-006670-47 

Дело № 2- 4466/19

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Смоляченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и расторжение кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора обратилась ФИО1, указав, что между ней и ПАО «Сбербанк России был заключен кредитный договор № от 

<

дата> и договор о карте №.

В настоящее время заемщик не в состоянии выполнить условия данных договоров в связи с существенными изменениями обстоятельств в ее жизни, которые он был в состоянии предусмотреть при подписании кредитного договора с Банком.

После подписания кредитных договоров и истца существенно ухудшилось материальное положение в связи со снижением ежемесячного дохода. В результате истец стал не в состоянии исполнять свои кредитные обязательства.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Истец полагает, что указанная выше ситуация является существенным обстоятельством для расторжения заключенных между истов и ответчиком договоров.

Ранее заемщиком была направлена претензия с вышеизложенными фактами(приложение №). В данной претензии содержалось требование о предоставлении копий кредитных договоров. Однако до настоящего копии кредитных договоров не были присланы истцу. В связи с этим получить договоры как доказательство истцу не предоставляется возможным.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, договор о карте №.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещенных о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В своих возражениях направленных в адрес суда представитель Банка просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которого Банком был предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 14,9% годовых, кредит предоставлен на срок по 

<

дата>.

Согласно п.6 кредитного договора, предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платеже в размере 37 979 рублей 95 копеек. 

Согласно п.12. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика пред Банком составляет: срочная задолженность – 1 507 724 рубля 63 копейки, проценты738 рублей 59 копеек, просроченные проценты- 10 192 рубля 76 копеек, пени по процентам 321 рубль 51 копейка.

На основании заявления от 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор кредитной карты №.

с первоначальным лимитом задолженности в размере 55 000 рублей 00 копеек.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментов заключения Договора в соответствии с положениями индивидуальных условий впуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного(договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Так же ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления- анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составила 49 358 рублей 55 копеек. 

<

дата> ФИО1 в адрес ПАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании документов и расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не достигнуто (п. 1 ст. 450 ГК РФ); ни действующим законодательством, ни условиями договора односторонний отказ заемщика от его исполнения не предусмотрен.

На основании п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и являющихся основанием для его изменения или расторжения, а также доказательств нарушение прав истицы со стороны ответчика истицей суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного заявленные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитных договоров удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и расторжение кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих