Дело № 1-112/2018 

Поступило в суд 14.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 22 февраля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Бурда Ю.Ю., 

при секретаре Рубшевой А.И., 

с участием: 

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.,

защитника – адвоката Федорова В.А., 

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ... ... СУ Управления МВД России ... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ...

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, которое совершено ею ДД.ММ.ГГГГ на территории ..., при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2015 года, более точная дата не установлена, между ФИО1 и её знакомой Потерпевший №1 произошел конфликт, в связи с чем на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении неё преступлении с целью возбуждения уголовного дела по ложно сообщенным ею сведениям с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а именно с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Так, 01.08.2015 в 19 часов 30 минут реализуя задуманное, ФИО1 пришла к помещение отдела полиции ... России по ..., ...: ..., где действуя умышленно, целенаправленно и осознавая, что сообщает сведения о совершенном в отношении неё преступлении, которое очевидно для неё не соответствует действительности, в орган, обязанный реагировать в установленном законом порядке на такие сообщения, и желая их сообщить, при подаче письменного заявления должностному лицу отдела полиции ... – старшему оперуполномоченному уголовного розыска ОП ... ... будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в устном заявлении сообщила о совершенном в отношении неё преступлении её знакомой Потерпевший №1, тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ... ... Е.В., с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, она имеет постоянное место жительство, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей и потерпевшая не настаивала, на привлечении к уголовной ответственности ФИО1, и последняя согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, назначения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеет возможность его оплатить.

Потерпевшая Потерпевший №1, была уведомлена о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла и согласно высказанной позиции, полагала возможным в отношении ФИО1 прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав также, что на стадии предварительного расследования ФИО1 загладила причинённый ей преступлением вред, а именно извинилась.Обвиняемая ФИО1 в суде поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладила причинённый преступлением вред, извинилась, ей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего она не возражает, возможность оплатить штраф имеет. 

Защитник - адвокат Федоров В.А. просила ходатайство следователя удовлетворить.

Государственный обвинитель Балмаева Е.В. в судебном заседании полагала, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Основания, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, при этом ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется участковым по месту жительства, находится в ..., загладила причинённый преступлением вред путем принесения извинений.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства следователю может быть, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям. Указанных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер штрафа необходимо определить с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения обвиняемой и её семьи, а также с учётом возможности получения ФИО1 дохода, в размерах определяемых ст.104.5 УК РФ и 46 УК РФ, и в размере 10.000 рублей, предоставив срок уплаты данного штрафа в течение 5-ти месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ст.446.2 УПК РФ, суд

Постановил:

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ... Управления МВД России .... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ... по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.2 ст.306 УК РФ прекратить, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО1 в сумме 10 000 рублей. 

Указанный штраф ФИО1 обязана оплатить в течение 5 месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.104.4 УПК РФ в установленный срок, данная мера уголовно-правового характера будет в отношении ФИО1 отменена и она будет привлечена к уголовной ответственности по ч.2 ст.306 УК РФ

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья . 

.