№2а-79/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года Брянская область, 

<

адрес>

Брянский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – заместителя председателя суда Ткаченко И.А., при секретаре ФИО5 без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении войсковой части № административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий и решений руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанных с невыплатой командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит суд: 

- признать незаконными действия и решения руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее по тексту – Управление), связанных с отказом в выплате ему командировочных расходов за период с 30 марта 2017 года по 4 апреля 2017 года в размере 5200 рублей;

- взыскать с Управления указанные расходы в вышеназванном размере;

- взыскать с Управления расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, в адрес суда от него поступило заявление в котором он просит рассмотреть дело без его участия. 

Административный ответчик – начальник Управления, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также просил отказать в указанных требованиях в связи с пропуском срока обращения в суд.

Исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит службу в войсковой части №.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании приказа командира войсковой части от № был направлен в служебную командировку по маршруту 

<

данные изъяты>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, а также командировочным удостоверением.

Также из материалов дела следует, что авансовый отчет с приложением всех необходимых документов были утверждены командиром войсковой части № и направлены в Управление, как в довольствующий финансовый орган, для возмещения командировочных расходов.

Как видно из препроводительного письма руководителя Управления от 26 июня 2017 года (поступившего в войсковую часть 03 июля 2017 года) авансовый отчет возвращен без реализации в связи с отсутствием оснований для возмещения понесенных расходов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был ознакомлен с отказом Управления 5 июля 2017 года.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в ходе судебного заседания свидетель - делопроизводитель 

<

данные изъяты> войсковой части № ФИО6 соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного искового заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из изложенного, военный суд полагает, что административному истцу 05 июля 2018 года стало известно о том, что ему отказано в выплате командировочных расходов.

Как видно из штампа входящей корреспонденции военного суда на административном исковом заявлении, административный истец обратился в суд только 06 июня 2018 года, то есть по истечении трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о возможном нарушении его прав. 

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, военный суд считает, что факт пропуска административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения с заявлением в суд является очевидным.

Как следует ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу уровня образования административного истца и продолжительности прохождения им военной службы он имел возможность в установленном законом порядке обратиться в суд с административным исковым заявлением как лично, так и через представителя.

Административный истец не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, не были они установлены и судом.

Таким образом, военный суд считает, что в удовлетворении требования административного истца об оспаривании невыплат командировочных расходов, необходимо отказать в связи с пропуском им срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

По мнению суда, законодатель связал начало течения срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, со временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, а не со временем, когда гражданин осознал не соответствие действий (бездействия) должностных лиц закону.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать и в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий и решений руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанных с невыплатой командировочных расходов – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу И.А. Ткаченко

Верно

Председательствующий по делу И.А. Ткаченко

Секретарь судебного заседания ФИО4