Судья Топорцева Е.Н. Дело № 22-2625/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 17 апреля 2024 года 

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

адвоката (в интересах А.В.А.) Онопрейко М.А.,

осужденного (посредством ВКС) А.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного А.В.А. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2023 года, которым

А.В.А., .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судим: .......... приговором Анапского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы; .......... приговором Анапского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы. .......... освобожден по отбытию наказания; .......... приговором Анапского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто, судимость не погашена, 

осужден по 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору от .......... назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

- ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление по ч.1 ст.314.1 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденного и его адвоката, по доводам апелляционной жалобы, прокурора, суд,

У С Т А Н О В И Л:

А.В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

В судебном заседании А.В.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный А.В.А. считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование этого указывает, что он был осужден 18 января 2023 года по тем же преступлениям, но приговор суда отменен. Приговором от 18 января 2023 года ему назначено более мягкое наказание и он уже должен быть освобожден. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.Вопрос о правильности квалификации и о виновности, осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается.

При проверке дела, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление А.В.А., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление А.В.А. возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, не является чрезмерно строгим, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной строгости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания А.В.А., был соблюден в полной мере.

Все эти обстоятельства в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного с изоляцией его от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора, снижения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2023 года в отношении А.В.А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Храбан С.В.