Гражданское дело №2-8/2019

24RS0001-01-2018-001450-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г. п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И.,

с участием старшего помощника прокурора Абанского района Дубро В.И.,

представителя истца администрации Абанского района Красноярского края – по доверенности ФИО1, 

представителя истца администрации Абанского сельсовета – по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО4 – адвоката Ерёминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Абанского района Красноярского края, администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края к ФИО3, ФИО4 АлексА.у, ФИО5, ФИО4 чу о расторжении договора социального найма, выселении и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Абанского района Красноярского края, администрация Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края от 01 апреля 2011 года № 47 ФИО3 и членам его семьи - ФИО4 АлексА.у, ФИО5, ФИО4 чу, было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Так как жилое помещение расположено в сельской местности, оно было предоставлено для проживания вместе с надворными постройками (баней, сараями). Администрацией Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края с ФИО3 01.04.2011 года был заключен договор социального найма жилого помещения №9, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по указанному выше адресу для проживания в нем. Вышеуказанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности муниципального образования Абанский район, что подтверждается муниципальным контрактом от 29.11.2010 г. № 13 и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.10.2018 года. Ответчик и члены его семьи не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации и договором социального найма жилого помещения № 9 от 01 апреля 2011 года, что выражается в разрушении и повреждении жилого помещения, а именно: частично отсутствуют окна, разрушено и деформировано половое покрытие, отсутствуют (вырваны) розетки, выключатели, электросчетчик, полностью разрушена котельная и отсутствует обогревательная водяная система отопления - котел, трубы, чугунные радиаторы. Надворные постройки, преданные совместно с жилым помещением, а именно: баня и два сарая в процессе эксплуатации были разрушены полностью. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 22.06.2018 года. В результате муниципальному образованию Абанский район причинен материальный ущерб в размере 279976 руб., согласно локального сметного расчета. 19.06.2018 г. истец направил ответчику требование о прекращении указанных нарушений и приведении жилого помещения в соответствие с его назначением, а также предупредил, что в случае невыполнения указанного требования договор социального найма будет расторгнут в судебном порядке. Данное письмо было получено лично ответчиком 20.07.2018 года. В связи с тем, что указанные нарушения повлекли за собой разрушение жилого помещения, РОУМИ назначил ФИО3 срок для устранения этих нарушений - до 20.09.2018 года. 20.09.2018 года комиссией РОУМИ установлено, что нарушения, указанные в акте проверки от 22.06.2018 года, не устранены. Просят расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 01 апреля 2011 г. № 9 с ФИО3, выселить ответчика ФИО3 и членов его семьи ФИО4, ФИО5 и ФИО4 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ответчика и членов его семьи материальный ущерб в размере 279976 рублей.

Представитель истца администрации Абанского района Красноярского края -ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, ущерб взыскать в пользу администрации Абанского района, пояснив, что по муниципальному контракту от 29.11.2010 года квартира по 

<

адрес>, была приобретена администрацией района за счет средств федерального бюджета для предоставления ее Макагонам как детям - сиротам. Решением районного Совета депутатов от 25.02.2011 года данная квартира была передана в муниципальную собственность Абанского сельсовета, однако сельсовет право собственности на квартиру не зарегистрировал, в связи с чем, правообладателем квартиры является администрация Абанского района. 

Представитель истца администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, ущерб взыскать в пользу Абанского сельсовета, поскольку фактически они являются собственниками квартиры, переданной по договору социального найма Макагонам. Квартира была предоставлена Макагонам как детям – сиротам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснив, что ему и его братьям в 2011 году предоставили квартиру по договору соцнайма как детям - сиротам. На момент предоставления жилья Е. и А. были несовершеннолетние и находились в детских домах, А. учился, поэтому они в квартиру не вселились. Изначально он в квартире проживал один, следил за ее состоянием, все было хорошо, однако из-за работы ему пришлось временно выехать из нее и проживать по месту работы. Позже в квартире стал проживать ФИО5, который продал баню и сарай. Он (ФИО6) вынужденно отсутствовал по месту жительства – сначала из-за работы, затем долго лежал в больнице. Кто разрушил квартиру, он не знает. В настоящее время ему (ФИО3) негде проживать, у него нет своего жилья. А. и А. никогда в квартире не проживали. Где все братья находятся, ему не известно.

Определением Абанского районного суда Красноярского края от 18.02.2019 года ответчикам ФИО4, ФИО5 и ФИО4 назначен представитель – адвокат Ерёмина О.С., что призвано обеспечить их право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО4, ФИО5 и ФИО4 – адвокат Ерёмина О.С. исковые требования не признала, поскольку указанное жилое помещение было представлено ответчикам как лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выселять детей-сирот без предоставления другого жилого помещения нельзя, размер ущерба истцами не доказан. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истцов, старшего помощника прокурора Абанского района Дубро В.И., представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО4 – адвоката Еремину О.С., ответчика ФИО3, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Как видно из муниципального контракта № 13 от 29.11.2010 года, администрация Абанского района за счет средств федерального бюджета приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решением Абанского районного Совета депутатов № 11-83Р от 25.02.2011 года указанная квартира передана в муниципальную собственность Абанского сельсовета.

Как пояснили в судебном заседании истцы, указанная квартира передана в муниципальную собственность Абанского сельсовета, однако право собственности не переоформлялось.

Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.10.2018 года, согласно которой муниципальное образование Абанский район Красноярского края является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В материалах дела имеется копия постановления администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края № 47 от 01.04.2011 года, которым постановлено предоставить жилое помещение, находящееся по указанному выше адресу, ФИО3 по договору социального найма.

Во исполнение указанного постановления между администрацией Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения № 9 от 01.04.2011 года, в соответствии с которым последнему передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: 

<

адрес>.

С ФИО3 в указанное жилое помещение вселены члены семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение предоставлено Макагонам как лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора социального найма), вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Согласно Федеральному закону от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ, Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлена федеральная гарантия обеспечения бесплатным жильем.

Частью 5 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

Таким образом, из положений названных норм закона следует, что ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления им других жилых помещений, исходя из площади предоставления жилого помещения не менее 33 квадратных метров с допусками, установленными п. 14 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000г. №12-961 «О защите прав ребенка».

Поскольку истцы заявили исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, указанные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В обоснование требований о выселении ответчиков из предоставленного им жилого помещения истцы ссылаются на то, что ответчики не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации и договором социального найма жилого помещения.

Так, в материалах дела имеется копия акта от 22.06.2018 года проверки жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым комиссией проведена проверка жилищно-бытовых условий и санитарно-технического состояния указанного помещения. На момент проведения проверки наниматели в квартире не проживают. Входная дверь в помещении открыта, не заперта, отсутствует дверной замок. Визуальным осмотром наличие вещей, а также следов фактического проживания в данном жилом помещении комиссией не обнаружено, помещение захламлено различным бытовым мусором. Во всех комнатах, а также в коридоре и кухне наблюдается отслоение бумажных обоев вследствие повышенной влажности, трещины во множественном количестве, а также отслоение штукатурного слоя. В помещении кухни, спальни отсутствуют окна. Полы в квартире досчатые, частично разрушены, деформированы, местами разорван линолеум. Отсутствуют (вырваны) розетки, выключатели, электросчётчик. Котельная разрушена полностью (видны остатки разрушенного фундамента, стен нет). Отсутствует обогревательная водяная система отопления (котел, трубы, чугунные радиаторы). Надворные постройки: баня, общей площадью 16,8 кв.м., два сарая, общей площадью 23,4 кв.м., отсутствуют, остался только разрушенный фундамент. Установлено бесхозяйственное обращение жилым помещением, приводящее к разрушению.

20.07.2018 года администрация Абанского района Красноярского края вручило ФИО3 уведомление о приведении жилого помещения в соответствии с его назначением. Также в уведомлении указано: «устранить выявленные нарушения, указанные в акте проверки (акт прилагается) в срок до 20.09.2018 года».

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании ФИО3, а также видно из отметки на указанном уведомлении, им было получено только уведомление, акт с выявленными нарушениями он не получал.

Согласно копии акта проверки от 20.09.2018 года жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нарушения, указанные в акте проверки от 22.06.2018 года, не устранены.

Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей или бесхозяйственным обращением с жилым помещением возможно по требованию наймодателя, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Тот факт, что квартира по адресу: 

<

адрес>, имеет разрушения, сторонами не оспаривается.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО4 предупреждались наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжали совершать противоправные виновные действия, уведомление об устранении недостатков ФИО3 направлено не наймодателем, а администрацией Абанского района, кроме того, в указанном уведомлении отсутствуют недостатки, которые необходимо ему устранить.

Доказательств того, что акт с выявленными недостатками вручался ФИО3, истцами не представлено и материалы дела не содержат. 

Таким образом, отсутствие бесспорных доказательства, подтверждающих доводы истцов о том, что ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 бесхозяйственно обращались с жилым помещением, допуская его разрушение, то есть доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости для установления по ст. 91 ЖК РФ оснований для выселения ответчиков без предоставления иного жилого помещения, истцами не представлено. Также истцами не представлены бесспорные, достоверные доказательства того, что ответчики предупреждались наймодателем о необходимости устранить нарушения по факту бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а после предупреждения продолжали совершать противоправные виновные действия.

Поскольку в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только в случае неисполнения требования наймодателя о необходимости устранить нарушения, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Разрешая требования истцов о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты бани и сараев, суд исходит из следующего.

В обоснование причиненного ущерба, истцами представлен локальный сметный расчет, утвержденный администрацией района. Стоимость работ по строительству бани и сарая, согласно данному расчету, составляет 279976,00 рублей. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Тот факт, что ФИО5 разобрал и продал баню и сарай, подтверждается материалами дела.

Согласно локальному сметному расчету на устройство бани, сарая по 

<

адрес>, утвержденному администрацией Абанского района 21.01.2017 года, следует, что на строительство новых бани и сарая необходимо 279976,00 рублей. 

Анализ представленной сметы свидетельствует о том, что она рассчитана без учета индивидуальных характеристик строений. 

Поскольку материалы дела не содержат и истцами не представлено доказательств, подтверждающих индивидуальные характеристики бани и сараев до их утраты, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих размер ущерба.

Истцами в суде не отрицался тот факт, что работы, указанные в локальном сметном расчете, не выполнены.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии указанных строений на момент их утраты, отсутствие обоснования объема работ, суд полагает, что представленный расчет не может быть принят как подтверждение объема причиненного ущерба.

Таким образом, требования истцов о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Абанского района Красноярского края, администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края к ФИО3, ФИО4 АлексА.у, ФИО5, ФИО4 чу о расторжении договора социального найма, выселении и возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья