П Р И Г О В О Р

ИФИО1 

26 сентября 2017 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: Шабалина А.А.,

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката адвокатского кабинета Бабичева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Артёменко ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, имеющего инвалидность 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, № №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст. 30 ч. 3 -158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 г. 6 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании ст. 81 УК РФ, в связи с заболеванием,

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г.

под стражей не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов. ФИО2 проходил мимо 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>. 

<

адрес> с незаконным проникновением в жилище. ФИО2, реализуя который, в указанное время, через незапертую калитку прошел в ограду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, подошел к веранде, где при помощи лома, найденного в ограде дома, взломал навесной замок на входной двери веранды, открыл дверь и незаконно проник в жилище Потерпевший №1. С веранды указанного дома ФИО2, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: - углошлифовальную машину марки «Интерскол» модели 150/1300. стоимостью 2000 руб., находящуюся на полке, слева от входа, - три формы для выпечки круглой формы ценности для потерпевшего не представляющие, которые находились в кладовой комнате в веранде дома. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 руб..

Таким образом, Артёменко ФИО11 ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший в заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет заболевание и инвалидность 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому являются явка с повинной по (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступления.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, что преступление совершено в период непогашенной судимости, в период условной меры наказания, и полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, с реальным его отбытием. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Артёменко ФИО12 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО 1 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени нахождения под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: углошлифовальную машину, хранящуюся у потерпевшего, считать ему возвращенной.

Процессуальные издержки адвокату Бабичеву И.Н. в сумме 1320 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников