Дело № 2-704/2020

24RS0024-01-2020-000003-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Истец мотивировал требования тем, что ПАО «Сбербанк России» приняло от ИП ФИО1 заявление о присоединении к общим условиям кредитования 0799-2350 от 13.11.2017г. По условиям кредитного договора сумма займа кредитных средств составила 720000 рулей под 18,5% годовых сроком до 11.11.2022г. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 13.11.2017г.

Заемщик неоднократно не исполняет обязанность по уплате основного долга в полном размере и процентов по договору.

По состоянию на 20.12.2019г. сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 502149,62 руб. из которых:

498543,40 руб. - ссудная задолженность;

1435,97 руб. – проценты за пользование ссудой;

2170,25 руб. – неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам.

В адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 502149,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8221,50 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулись конверты с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики заблаговременно были извещены о рассмотрении данного гражданского дела 18 марта 2020 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неявка в судебное заседание ответчиков либо их представителей суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как достоверно установлено в судебном заседании ИП ФИО1 подал в ПАО «Сбербанк России» заявление о присоединении к общим условиям кредитования 0799-2350 от 13.11.2017г. По условиям кредитного договора сумма займа кредитных средств составила 720000 рулей под 18,5% годовых сроком до 11.11.2022г. (л.д.17-28).

Согласно п.8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования 0,1% от суммы просроченного платежа.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 13.11.2017г. (л.д.30-37).

В адрес заемщика и поручителя банком были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности (л.д.38-39). До настоящего времени задолженность не погашена.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на 20.12.2019г. сумма долга составляет 502149,62 руб. из которых:

498543,40 руб. - ссудная задолженность;

1435,97 руб. – проценты за пользование ссудой;

2170,25 руб. – неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам (л.д.9-11), что также подтверждено выпиской по лицевому счету за период с 13.11.2017г. по 04.12.2019г. (л.д.12-16).

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом не оспорен ответчиками, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчиков денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему. 

В связи с тем, что ответчики нарушили существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 502149,62 рублей, а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 8222 рубля (сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка задолженность по кредитному договору №044/8646/207/99-2350 от 13.11.2017г. по состоянию на 20.12.2019 г. в размере 502149,62 руб. из которых:

498543,40 руб. - ссудная задолженность;

1435,97 руб. – проценты за пользование ссудой;

2170,25 руб. – неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8222 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 25.03.2020г.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Охроменко С.А.