Дело №1-395/2019 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 04 декабря 2019 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зарембовской А.И.,

при секретарях Котовой Т.А., Валугиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, проживающего по адресу регистрации: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., который находился дома по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «AUDI A4» государственный регистрационный знак * регион, принадлежащий Потерпевший №1 М.В., заведомо зная, что указанный автомобиль длительное время находится в указанном месте в неисправном состоянии. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде значительного материального ущерба для собственника имущества – Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прибыл к автосервису 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: ***, и тайно похитил автомобиль марки «AUDI A4» государственный регистрационный знак * регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 100000 рублей, путем помещения его на эвакуатор государственный регистрационный знак *, принадлежащий Свидетель №1, не посвящая последнего в свой преступный умысел, введя тем самым Свидетель №1, в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества. После чего, похищенный автомобиль ФИО2 сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: ***, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительным материальный ущерб в размере 100000 рублей.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. находился около ***, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак * регион, принадлежащий Потерпевший №2 ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде значительного материального ущерба для собственника имущества – Потерпевший №2 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 находясь около *** тайно похитил автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак * регион, принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 50000 рублей, путем помещения его на эвакуатор государственный регистрационный знак *, принадлежащий Свидетель №1, не посвящая последнего в свой преступный умысел, введя тем самым Свидетель №1, в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества. После чего, похищенный автомобиль ФИО2 сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: ***, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительным материальный ущерб в размере 50000 рублей.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. находился около ***, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак * регион, принадлежащий Потерпевший №3 ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде значительного материального ущерба для собственника имущества – Потерпевший №3 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 находясь около *** тайно похитил автомобиль «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак * регион, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 150000 рублей, путем помещения на эвакуатор государственный регистрационный знак *, принадлежащий Свидетель №1, не посвящая последнего в свой преступный умысел, введя тем самым Свидетель №1., в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества. После чего похищенный автомобиль ФИО2 намеревался сдать в пункт приема металла, расположенный по адресу: ***, чтобы впоследствии распорядиться вырученными денежными средствами по своему усмотрению. Однако, по независящим от ФИО2 причинам автомобиль «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак * регион в пункте приема металла не приняли. Тогда в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 поместил похищенный автомобиль на автопарковку, расположенную около гипермаркета 

<

данные изъяты> по адресу: ***, чтобы впоследствии распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению, имея реальную к тому возможность. ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2 похищенный автомобиль попытался сдать в пункт приема металла, расположенный по адресу: ***, но в этот момент был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №3 значительным материальный ущерб в размере 150000 рублей.

1. Кража имущества Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании свои показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 75-77, 241-245), из которых следует, что в ЧЧ*ММ*ГГ* года, точную дату не помнит, он вместе со своим знакомым Потерпевший №1 приезжали к автосервису «Тайм Сервис», расположенному по адресу: ***, где находился автомобиль AUDI A4, регистрационный знак не помнит, принадлежащий Потерпевший №1 Автомобиль был в неисправном состоянии, было сломано электрооборудование. ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время он находился дома по адресу: ***, ему были нужны денежные средства. В этот момент у него возник умысел на хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью он приехал к автосервису «Тайм Сервис», напротив которого был припаркован автомобиль AUDI A4, принадлежащий Потерпевший №1 Разрешения брать и распоряжаться автомобилем ему Потерпевший №1 не давал. Со своего сотового телефона в сети «Интернет» он нашел телефонный номер эвакуатора и вызвал эвакуатор. В течение часа приехал эвакуатор на базе автомобиля «Газель». Впоследствии он узнал, что водителя зовут Свидетель №1 Водителю эвакуатора он сообщил, что необходимо переместить автомобиль AUDI A4 в пункт приема металла, расположенный на ***. Водитель эвакуатора погрузил автомобиль AUDI A4 в кузов эвакуатора с помощью лебедки, после чего он сел в кабину эвакуатора и они поехали в пункт приема металла по указанному адресу. Приехав в пункт приема металла по адресу: ***, он вышел из автомобиля «Газель» и прошел на территорию пункта приема металла. Приемщик лома металла попросил его предъявить свои документы, удостоверяющие личность. Он предъявил приемщику свой паспорт. Приемщик сфотографировал паспорт на свой телефон, после чего отправил эвакуатор с автомобилем AUDI A4 на борту на весы. После взвешивания, водитель эвакуатора выгрузил автомобиль на территории пункта приема лома металла и снова заехал на весы. Таким образом, был вычислен вес автомобиля AUDI A4. После этого он проследовал к приемщику металла, который за автомобиль AUDI A4 ему передал денежные средства в сумме 14 000 рублей. Получив денежные средства, он расплатился с водителем эвакуатора, передав ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. После этого водитель эвакуатора уехал и он направился домой. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Водителю эвакуатора он сказал, что занимается продажей старых и неисправных автомобилей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 49-50), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки AUDI A4 регистрационный знак * в кузове черного цвета, который он приобретал в ЧЧ*ММ*ГГ* году за 120 000 рублей. После покупки через некоторое время автомобиль сломался и он припарковал его напротив автосервиса 

<

данные изъяты> по адресу: ***. В автомобиле было неисправно электрооборудование и автомобиль не подлежал эксплуатации. Он периодически приезжал проверять автомобиль. В один из дней в июне 2019 года он вместе со своим знакомым ФИО2 приехали к автосервису "

<

данные изъяты> и он показал последнему свой автомобиль. ЧЧ*ММ*ГГ* он снова приехал посмотреть все ли в порядке с автомобилем и обнаружил, что автомобиля марки AUDI A4 регистрационный знак * на своем месте нет. ЧЧ*ММ*ГГ* он обратился в отдел полиции по факту хищения принадлежащего ему автомобиля. Ранее не обратился по факту хищения, так как попытался сам найти свой автомобиль. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение принадлежащего ему автомобиля марки AUDI A4 регистрационный знак * совершил ФИО2 и его автомобиль был утилизирован в пункте приема лома металла. Разрешения брать и распоряжаться своим автомобилем он ФИО2 не давал. Таким образом, у него был похищен автомобиль марки AUDI A4 регистрационный знак *, который он с учетом эксплуатационного износа, а также технического состояния автомобиля, оценивает в 100000 рублей. Ущерб для него является значительным. Желает заявить гражданский иск на сумму 100000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 168-171), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он неофициально занимается службой эвакуации на личном автотранспорте, а именно на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак *, на базе которого установлен эвакуатор. На сайте 

<

данные изъяты> у него размещено объявление с информацией о помощи на дорогах и службой эвакуации. ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время, точное время не помнит, ему поступил телефонный звонок по размещенному им объявлению. По телефону с ним разговаривал мужчина, который пояснил, что ему нужен эвакуатор. Он ему задал вопрос, какой автомобиль и в каком состоянии. На это мужчина пояснил, что автомобиль марки «AUDI A4» и автомобиль не на ходу. Также мужчина спросил, сколько будет стоить перевести автомобиль, на что он ему ответил, что будет стоить 2000 рублей. После этого мужчина ему назвал адрес, на который необходимо приехать, а именно к автосервису 

<

данные изъяты> по адресу: ***. На что он ответил мужчине согласием. Примерно через час он приехал к указанному адресу. Впоследствии он узнал, что этого мужчину зовут ФИО2 На месте ФИО2 показал ему, какой именно автомобиль нужно погрузить на эвакуатор, а именно автомобиль марки AUDI A4. Погрузив автомобиль на эвакуатор, ФИО2 сказал, что необходимо доехать до пункта приема металла по адресу: ***. Приехав по указанному адресу, он заехал на эвакуаторе с погруженном на нем автомобиль марки AUDI A4 на весы. После чего выгрузив автомобиль марки AUDI A4, он снова заехал на весы, чтобы вычислить массу автомобиля марки AUDI A4 отдельно от его эвакуатора. После чего ФИО2 оплатил ему услуги перевозки на эвакуаторе и он уехал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данный автомобиль ФИО2 похитил. О том, что автомобиль был похищен он не знал. Со слов ФИО2 ему было известно о том, что какие-то из автомобилей принадлежали ему, какой-то его погибшим родственникам и также ФИО2 сам занимался покупкой сломанных автомобилей, которые потом сдавал в пункт приема металлолома. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 179-181), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он неофициально занимается скупкой черного и цветного металла. Данной деятельностью он занимается по адресу: ***, где арендует территорию. ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время по указанному адресу приехал ранее незнакомый ему молодой человек, который предъявил паспорт на имя ФИО2 Молодой человек сообщил, что хотел бы сдать в пункт приема металла автомобиль AUDI A4 в кузове черного цвета, регистрационный знак не помнит. Данный автомобиль ФИО2 привез на эвакуаторе, кто управлял эвакуатором он не видел. Автомобиль AUDI A4 был взвешен, после чего ФИО2 получил денежные средства в размере 14000 рублей. На момент приемки автомобиль AUDI A4 был в комплекте с колесами, но какое-то оборудование на автомобиле отсутствовало, что именно не помнит. Данный автомобиль в настоящее время утилизирован. 

Вину ФИО2 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов 00 минут похитило его автомобиль AUDI A4 регистрационный знак *, припаркованный у ***. /т.1 л.д. 38/

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около автосервиса по адресу: ***. Фототаблица к нему. /т.1 л.д. 39-41, 42/

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи на автомобиль AUDI A4 регистрационный знак * /т.1 л.д. 54/

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи на автомобиль AUDI A4 регистрационный знак *, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 /т.1 л.д. 55-63/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям ФИО2, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшим, также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО2 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлено тайно – в момент, когда Потерпевший №1 и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К выводу о значительности причиненного потерпевшему в результате хищения его имущества ущерба, суд приходит исходя из стоимости похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшего Потерпевший №1 При этом, потерпевшим самим дана подобная оценка ущерба.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Кража имущества Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании свои показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.129-132, 220-222, 241-246), из которых следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 00 минут он шел к своему знакомому в гости, и, проходя мимо ***, который стоит перпендикулярно к ***, он увидел в кустах припаркованный автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак не помнит, в кузове темно - красного цвета. У автомобиля отсутствовало стекло у передней водительской двери, два колеса автомобиля были спущены. В этот момент у него возник умысел на хищение данного автомобиля с целью сдать его в пункт приема металла. Для этого он снова позвонил водителю эвакуатора – Свидетель №1 и попросил его подъехать к ***, чтобы погрузить автомобиль и отвезти его в пункт приема металла. Свидетель №1 согласился. Через некоторое время приехал эвакуатор. Водителю эвакуатора он сообщил, что необходимо переместить автомобиль ВАЗ 21140 в пункт приема металла, расположенный на ***. Водитель эвакуатора погрузил автомобиль ВАЗ 21140 в кузов эвакуатора с помощью лебедки, после чего он сел в кабину эвакуатора и они поехали в пункт приема металла по указанному адресу. Приехав в пункт приема металла по адресу: ***, он вышел из автомобиля «Газель» и прошел на территорию пункта приема металла. Приемщик лома металла попросил его предъявить свои документы, удостоверяющие личность. Он предъявил приемщику свой паспорт. Приемщик сфотографировал паспорт на свой телефон, после чего отправил эвакуатор с автомобилем ВАЗ 21140 на борту на весы. После взвешивания, водитель эвакуатора выгрузил автомобиль на территории пункта приема лома металла и снова заехал на весы. Таким образом, был вычислен вес автомобиля ВАЗ 21140. После этого он проследовал к приемщику металла, который за автомобиль ВАЗ 21140 ему передал денежные средства в сумме 9650 рублей. Получив денежные средства, он расплатился с водителем эвакуатора, передав ему денежные средства в сумме 2 500 рублей. После этого водитель эвакуатора уехал и он направился домой. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 88-90, 100-103), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ *, ЧЧ*ММ*ГГ* года изготовления, в кузове темно-красного цвета, государственный регистрационный знак * регион. Данный автомобиль он купил на основании договора-купли продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* за 60000 рублей. Автомобиль приобретал для работы инструктором по вождению, поэтому автомобиль был переоборудован, а именно установлен дополнительный комплект педалей со стороны пассажирского сидения. Автомобиль был оборудован сигнализацией без обратной связи. Автомобиль застрахован по программе ОСАГО. От автомобиля имеется один экземпляр ключей, который находится у него. Автомобиль был в исправном состоянии. ЧЧ*ММ*ГГ* около 17 часов 00 минут он приехал на автомобиле ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак * регион к своему дому по адресу: *** Автомобиль припарковал за *** напротив подъезда ***, стоящего перпендикулярно дому ***. Перед уходом он закрыл автомобиль, извлек аккумуляторную батарею и поставил автомобиль на сигнализацию. В тот момент, когда он припарковал автомобиль, то подозрительных лиц на прилегающей территории он не видел. После чего он пошел домой. ЧЧ*ММ*ГГ* около 17 часов 30 минут он вышел из дома и на автомобиле своей супруги поехал в ***. На тот момент времени автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак * регион находился на том же месте, где он его оставил. Автомобиль стоял на четырех колесах, все колеса были накачены. Стекла в автомобиле повреждений не имели. На территории, где он припарковал автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак * регион камеры видеонаблюдения отсутствуют. На протяжении нескольких дней его в г.Н.Новгороде не было, он находился с семьей в ***. ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 00 минут он приехал домой по адресу: ***. В это время он подошел к участку местности, где ЧЧ*ММ*ГГ* припарковал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак * регион, и обнаружил, что автомобиль отсутствует. После чего он сначала связался с муниципальной службой перемещения, где ему пояснили, что его автомобиль не эвакуировался. А потом сообщил о хищении автомобиля в отдел полиции. Таким образом, у него был похищен автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак * регион. С учетом эксплуатационного износа и отсутствия в нем аккумуляторной батареи, а также установленным в автомобиле комплектом нового оборудования, а именно дополнительного комплекта педалей, автомобиль он оценивает в 50000 рублей. Автомобиль находился в исправном состоянии, каких-либо серьезных повреждений не имел. Ущерб для него является значительным. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его автомобиля совершил ранее неизвестный ФИО2, который сдал его автомобиль в пункт приема черного и цветного металла. Автомобиль был полностью разобран. От автомобиля остался только кузов и четыре колеса, остальные части автомобиля были утилизированы. Ему был возвращен кузов и четыре колеса. Он желает написать исковое заявление по факту причиненного ему ущерба на сумму 50000 рублей с учетом возврата кузова и колес, так как у него был похищен автомобиль в сборе и в исправном состоянии. ФИО2 желает привлечь к уголовной ответственности по факту хищения принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак * регион.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 168-171), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он неофициально занимается службой эвакуации на личном автотранспорте, а именно на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак *, на базе которого установлен эвакуатор. На сайте «Авито» у него размещено объявление с информацией о помощи на дорогах и службой эвакуации. ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов ему снова позвонил ФИО2, который пояснил, что ему снова нужен эвакуатор. ФИО2 пояснил, что необходимо эвакуировать автомобиль ВАЗ 21140, который не на ходу. После этого ФИО2 ему назвал адрес, на который необходимо приехать, а именно к ***. На что он ответил ему согласием. Примерно через час он приехал к указанному адресу. На месте ФИО2 показал ему, автомобиль марки ВАЗ21140 темно-красного цвета, который стоял за ***. Погрузив автомобиль на эвакуатор, ФИО2 сказал, что необходимо доехать до пункта приема металла по адресу: ***. Приехав по указанному адресу, он заехал на эвакуаторе с погруженном на нем автомобиль марки ВАЗ 21140 на весы. После чего выгрузив автомобиль марки ВАЗ 21140, он снова заехал на весы, чтобы вычислить массу автомобиля марки ВАЗ 21140 отдельно от эвакуатора. После чего ФИО2 оплатил ему услуги перевозки на эвакуаторе и он уехал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данный автомобиль ФИО2 похитил. О том, что автомобиль был похищен он не знал. Со слов ФИО2 ему было известно о том, что какие-то из автомобилей принадлежали ему, какой-то его погибшим родственникам и также ФИО2 сам занимался покупкой сломанных автомобилей, которые потом сдавал в пункт приема металлолома.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 108-110), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является единственным учредителем и директором 

<

данные изъяты>. Их организация занимается покупкой, хранением, переработкой и реализацией лома и отходов черных и цветных металлов. Для осуществления своей деятельности он арендует территорию по адресу: ***. ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время по указанному адресу приехал ранее незнакомый ему молодой человек, который предъявил паспорт на имя ФИО2 Молодой человек сообщил, что хотел бы сдать в пункт приема металла автомобиль ВАЗ 21140 в кузове темно-красного цвета, регистрационный знак не помнит. Данный автомобиль ФИО2 привез на эвакуаторе марки «Газель»оранжевого цвета, кто управлял эвакуатором он не видел. ФИО2 пояснил, что документов на данный автомобиль у него нет, так как он принадлежал его умершим родственникам. На момент приемки стекол в автомобиле не было, были все колеса. Автомобиль ВАЗ 21140 был взвешен, после чего ФИО2 получил денежные средства в размере 9650 рублей и уехал. После того как автомобиль был принят, то был полностью вырезан салон автомобиля и остался только кузов от автомобиля. Колеса были сняты с автомобиля. Через некоторое время к ним в пункт приема металла приехали сотрудники полиции и пояснили, что кузов от автомобиля ВАЗ 21140 и колеса являются похищенными. О том, что автомобиль ВАЗ 21140 был похищен ему, было не известно.

Вину ФИО2 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 20 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* похитило его автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак *, припаркованный у ***. /т.1 л.д. 78/

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около ***. Фототаблица к нему. /т.1 л.д. 82-84, 85/

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъят паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак *. /т.1 л.д. 92/

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак *, изъятые у потерпевшего Потерпевший №2 /т.1 л.д. 93-96/

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъяты кузов автомобиля ВАЗ 21140 и четыре автомобильных колеса. /т.1 л.д. 114-115/

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены кузов автомобиля ВАЗ 21140 и четыре автомобильных колеса, изъятые у свидетеля Свидетель №3 /т.1 л.д. 116-118/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям ФИО2, показаниям потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшим, также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО2 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлено тайно – в момент, когда Потерпевший №2 и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К выводу о значительности причиненного потерпевшему в результате хищения его имущества ущерба, суд приходит исходя из стоимости похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшего Потерпевший №1 При этом, потерпевшим самим дана подобная оценка ущерба.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

3. Кража имущества Потерпевший №3

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании свои показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 210-213, 220-222, 241-245), из которых следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 00 минут он проходил мимо *** и увидел на проезжей части припаркованный автомобиль «Volkswagen», точную модель он не помнит, автомобиль был без государственных регистрационных знаков, в кузове коричневого цвета. В автомобиле отсутствовало стекло у передней водительской двери, в салон находился мусор. Колеса автомобиля были спущены. В этот момент у него возник умысел на хищение данного автомобиля, чтобы сдать его в пункт приема металла. Для этого он снова позвонил водителю эвакуатора – Свидетель №1 и попросил его подъехать к ***, чтобы погрузить автомобиль и отвезти ее в пункт приема металла. Свидетель №1 согласился. Через некоторое время приехал эвакуатор. Водителю эвакуатора он сообщил, что необходимо переместить автомобиль «Volkswagen» в пункт приема металла, расположенный на ***. Водитель эвакуатора погрузил автомобиль «Volkswagen» в кузов эвакуатора с помощью лебедки, после чего он сел в кабину эвакуатора и они поехали в пункт приема металла по указанному адресу. Приехав в пункт приема металла по адресу: ***, он вышел из автомобиля «Газель» и прошел на территорию пункта приема металла. Приемщик лома металла попросил его предъявить свои документы, удостоверяющие личность. Он предъявил приемщику свой паспорт. После чего у него отказались принимать данный автомобиль. Тогда автомобиль они отвезли на стоянку, расположенную на пл. Комсомольская, около магазина «Окей», оставили автомобиль «Volkswagen» там на ночь и разъехались по домам, чтобы на следующий день отвезти автомобиль «Volkswagen» в другой пункт приема металла. Утром, около 09 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* они снова встретились с Свидетель №1 и, погрузив автомобиль «Volkswagen» в кузов эвакуатора с помощью лебедки, поехали в пункт приема металла по адресу: ***. По дороге в пункт приема металла, он позвонил своему знакомому Свидетель №4 и предложил встретиться на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>. Подъехав к указанной остановке, он встретился с Свидетель №4 и они на автомобиле «Газель» поехали в пункт приема металла. Свидетель №4 он ничего не говорил по факту находящегося на эвакуаторе автомобиля «Volkswagen». Приехав в пункт приема металла по указанному адресу, он направился к приемщику металла, чтобы сдать в лом автомобиль «Volkswagen». Но в это время к ним подъехали сотрудники полиции и его, Свидетель №1 и Свидетель №4 доставили в ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Там он признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 (.1 л.д. 150-151, 162-164), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у у него в собственности имеется автомобиль марки «Volkswagen Jetta» VIN *, ЧЧ*ММ*ГГ* года изготовления, в кузове коричневого цвета, государственный регистрационный знак * регион. Данный автомобиль он купил в 2017 году за 44000 рублей. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Автомобиль застрахован по программе ОСАГО. От автомобиля имеется один экземпляр ключей, который находится у него. Автомобиль был не на ходу, в нем отсутствовала аккумуляторная батарея и было разбито левое переднее стекло. Однако, за время использования автомобиля он поменял тормоза, сменил подвеску, сцепление, поменял в салоне автомобиля сидения и приборную панель, в общей сложности на замену автозапчастей он потратил 150000 рублей. Автомобиль последнее время был припаркован около ***. ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 00 минут он шел с работы в сторону своего дома и проходил мимо того места где был припаркован его автомобиль, автомобиль находился на своем месте. ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 30 минут он снова проходил мимо того места, где был припаркован его автомобиль «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак *, однако автомобиля на месте не было. После чего он обратился в отдел полиции по факту хищения принадлежащего ему автомобиля. Таким образом, у него был похищен автомобиль «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак * регион. С учетом эксплуатационного износа, а также технического состояния автомобиля, автомобиль он оценивает в 150000 рублей. Ущерб для него является значительным. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его автомобиля совершил ранее неизвестный ФИО2, который попытался сдать его автомобиль в пункт приема черного и цветного металла. Однако, автомобиль был изъят и впоследствии ему возвращен. В связи с чем исковое заявление писать не желает. ФИО2 желает привлечь к уголовной ответственности по факту хищения принадлежащего ему автомобиля «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак * регион.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 168-171), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он неофициально занимается службой эвакуации на личном автотранспорте, а именно на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак *, на базе которого установлен эвакуатор. На сайте 

<

данные изъяты> у него размещено объявление с информацией о помощи на дорогах и службой эвакуации. ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время, точное время не помнит, ему снова позвонил ФИО2, который пояснил, что ему снова нужен эвакуатор. ФИО2 пояснил, что необходимо эвакуировать автомобиль марки «Volkswagen», который не на ходу. После этого ФИО2 ему назвал адрес, на который необходимо приехать, а именно к ***. На что он ответил ему согласием. Примерно через час он приехал к указанному адресу. На месте ФИО2 показал ему, автомобиль марки «Volkswagen» коричневого цвета, который стоял около ***. Погрузив автомобиль на эвакуатор, ФИО2 сказал, что необходимо доехать до пункта приема металла по адресу: ***. Когда они приехали в указанный пункт приема металла, то автомобиль там не приняли. По какой причине он не знает. Тогда ФИО2 попросил отвезти автомобиль на стоянку, расположенную на ***, около магазина 

<

данные изъяты>. Приехав к данной автостоянке, он выгрузил из кузова его автомобиля автомобиль «Volkswagen». После чего ФИО2 попросил его приехать на следующий день, то есть ЧЧ*ММ*ГГ*, чтобы отвезти автомобиль «Volkswagen» в другой пункт приема металла. Он согласился. ЧЧ*ММ*ГГ* около 11 часов он приехал к автостоянке около магазина 

<

данные изъяты>, где находился автомобиль «Volkswagen». Там его уже ждал ФИО2 после чего он при помощи лебедки погрузил автомобиль «Volkswagen» в кузов своего автомобиля «Газель» и они поехал в указанный ФИО2 пункт приема металла по адресу: ***. Проезжая мимо остановки общественного транспорта, ФИО2 попросил его остановиться. После чего к ним в автомобиль сел знакомый ФИО2, ранее незнакомый ему молодой человек, как его зовут он не знает. Затем они поехали в пункт приема металла по адресу: ***. Приехав по указанному адресу, ФИО2 сначала вышел из автомобиля и направился к приемщику металла, который попросил их немного подождать. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которые их доставили в отдел полиции * для выяснения всех обстоятельств. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данный автомобиль ФИО2 похитил. О том, что автомобиль был похищен он не знал. Со слов ФИО2 ему было известно о том, что какие-то из автомобилей принадлежали ему, какой-то его погибшим родственникам и также ФИО2 сам занимался покупкой сломанных автомобилей, которые потом сдавал в пункт приема металлолома.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 177-178), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в начале ЧЧ*ММ*ГГ* года, ему позвонил его знакомый ФИО2, который предложил встретиться на остановке общественного транспорта «***». Он согласился. Когда он подошел к указанной остановке, то там его ждал ФИО2, который приехал на автомобиле «Газель», на борту которого был автомобиль «Volkswagen» коричневого цвета. Кроме того, на автомобиле «Газель» был установлен эвакуатор. После того как они встретились, то на автомобиле «Газель» поехали в пункт приема металла по адресу: *** Водителем автомобиля «Газель» был ранее незнакомый ему мужчина. Приехав в пункт приема металла, ему стало известно о том, что ФИО2 хочет сдать в лом автомобиль «Volkswagen». Кому принадлежал автомобиль «Volkswagen», ему было известно и ФИО2 ему по этому факту ничего не говорил. Находясь в пункте приема металла, через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции. Там от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 совершил хищение автомобиля «Volkswagen» и хотел сдать его в пункт приема металла. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 108-110), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является единственным учредителем и директором 

<

данные изъяты> Их организация занимается покупкой, хранением, переработкой и реализацией лома и отходов черных и цветных металлов. Для осуществления своей деятельности он арендует территорию по адресу: ***. ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время в пункт приема металла по адресу: *** снова приехал ФИО2 на том же эвакуаторе, где находился автомобиль «Volkswagen Jetta». ФИО2 пояснил, что снова хотел бы сдать в его пункт приема металла данный автомобиль. Но данный автомобиль он принимать не стал, так как у ФИО2 снова не было документов на данный автомобиль и уже от сотрудников полиции было известно, что он совершил хищение автомобиля ВАЗ 21140, который был принят им у ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*. После того как ФИО2 уехал с территории пункта приема, о случившимся он сразу же сообщил сотрудникам полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 179-181), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он неофициально занимается скупкой черного и цветного металла. Данной деятельностью он занимается по адресу: ***, где арендует территорию. ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время в пункт приема металла по адресу: *** снова приехал ФИО2 на том же эвакуаторе, где находился автомобиль «Volkswagen Jetta». ФИО2 пояснил, что снова хотел бы сдать в его пункт приема металла данный автомобиль. Но в это время на территорию пункта приема металла приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО2 по подозрению в хищении автомобиля и отвезли его в ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 совершил хищение указанного автомобиля. 

Вину ФИО2 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Потерпевший №3 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 21 час 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* похитило его автомобиль «Volkswagen Jetta» регистрационный знак *, припаркованный у ***. /т.1 л.д. 133/

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около ***. Фототаблица к нему. /т.1 л.д. 135-136, 137/

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль "Газель" государственный регистрационный знак *, на базе которого установлен эвакуатор. В ходе осмотра изъят автомобиль «Volkswagen Jetta» регистрационный знак *. Фототаблица к нему. /т.1 л.д. 138-139, 140/

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Volkswagen Jetta» регистрационный знак *, изъятые в ходе осмотра места происшествия. /т.1 л.д. 141-143/

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты комплект ключей и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак *. /т.1 л.д. 153/

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены комплект ключей и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак *, изъятые у потерпевшего Потерпевший №3 /т.1 л.д. 156-158/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям ФИО2, показаниям потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшим, также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО2 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлено тайно – в момент, когда Потерпевший №3 и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К выводу о значительности причиненного потерпевшему в результате хищения его имущества ущерба, суд приходит исходя из стоимости похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшего Потерпевший №1 При этом, потерпевшим самим дана подобная оценка ущерба.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. 

<

данные изъяты>. /т.2 л.д. 37-38/

Судом учитывается, что ФИО2, совершил три корыстных преступления средней тяжести. Находится на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов средней стадии. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном. Осуществляет материальную поддержку и уход за своей престарелой бабушкой. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явки ФИО2 с повинной по каждому из совершенных преступлений, его активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства по каждому из преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО2 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования заявлены гражданские иски в возмещение материального ущерба в размере 100000 рублей и 50000 рублей соответственно, просили взыскать указанные суммы с подсудимого ФИО2 В своих заявлениях в адрес суда свои исковые требования поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель предложил удовлетворить заявленные гражданские иски в полном объеме и взыскать указанные суммы с гражданского ответчика ФИО2

Подсудимый ФИО2 и его защитник исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба признали в полном объеме.

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (каждого) о возмещении материального ущерба обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО2, как непосредственного причинителя вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ЧЧ*ММ*ГГ*) - 2 (два) года лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ЧЧ*ММ*ГГ*) - 2 (два) года лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ЧЧ*ММ*ГГ*) - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО2:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (каждого) о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 100000 рублей (сто тысяч) рублей. Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 50000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи на автомобиль AUDI A4 регистрационный знак *, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности;

- паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак *, кузов автомобиля ВАЗ 21140 и четыре автомобильных колеса, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – считать переданными по принадлежности;

- комплект ключей и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак *, автомобиль «Volkswagen Jetta» регистрационный знак *, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №3 – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь А.М. Валугина