ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Тихоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный период времени, находясь на веранде 

<

адрес> в 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из холодильника марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, тайно похитил двигатель стоимостью 3 000 рублей, взяв двумя руками, извлекая со штатного места, тайно похитил морозильную камеру, стоимостью 2 000 рублей, заднюю решетку холодильника, не представляющую материальной ценности, металлические трубки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб ей был полностью возмещен ФИО1, кроме того, он принес ей свои извинения, они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, пояснив, что вину в содеянном признает в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ущерб, извинился, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Тихонова Т.С. поддержала позицию своего подзащитного и просила прекратить уголовное дело в связи с достигнутым примирением между потерпевшей и ФИО1

Государственный обвинитель Карчевская О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с поступившим от потерпевшей заявлением, поскольку указанные в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела соблюдены: ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил вред, путем возмещения вреда, не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме, потерпевшая его простила и примирилась с ним, каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1, суду не представлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшей. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что паспорт ФИО1 надлежит оставить подсудимому как законному владельцу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ч.ч. 2 – 4 ст. 239, 309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: паспорт ФИО1, оставить ФИО1 как законному владельцу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-531/2019.