копия

Дело № 1-143/2019 

УИД 76RS0023-01-2019-001588-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» августа 2019 года г.Ярославль

Красноперекопскийрайонный суд г.Ярославляв составе:

председательствующего судьи Исаевой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Казаковой М.И., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Резниченко Э.Д., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

при секретаре Романовой И.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

По данному уголовному делу ФИО2 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, в г.Ярославлепри следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 00 минут 04 мая 2019 года до 11 часов 41 минуты 05 мая 2019 года, находясь у АДРЕС ФИО2 нашла банковскую кредитную карту ПАО «Промсвязьбанк» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1, и обнаружив, что данная карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк».

05 мая 2019 года около 11 часов 41 минуты, находясь в кафе «Шашлычная», расположенном напротив АДРЕС, ФИО2 у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, обманывая последнего путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, используя технологию бесконтактного платежа, несколькими операциями приобрела товар на общую сумму 240 рублей, списавпринадлежащие ФИО1 денежные средства со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, найденной ранее банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, тем самым, умышленно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая единый преступный умысел, ФИО2 05 мая 2019 года в период времени с 11 часов 46 минут по 11 часов 55 минут, находясь в магазине «Магнит», АДРЕС, у продавца ФИО3, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, обманывая последнюю путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, используя технологию бесконтактного платежа, несколькими операциями приобрела товар на общую сумму 3983 рубля 76 копеек; 05 мая 2019 года около 11 часов 57 минут, находясь на АЗС ООО «ФИО4», расположенной в АДРЕС, у неустановленного следствием оператора, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, обманывая данного оператора путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, используя технологию бесконтактного платежа, оплатила стоимость топлива на сумму 900 рублей 00 копеек;05 мая 2019 года в период времени с 12 часов 14 минут по 12 часов 18 минут повторно пришла в магазин «Магнит», АДРЕС, где у продавца ФИО 1 который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, обманывая данного продавца путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, используя технологию бесконтактного платежа, несколькими операциями приобрела товар на общую сумму 1990 рублей 30 копеек; списав принадлежащие ФИО1 денежные средства со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, найденной ранее банковской карты ПАО «Промсвязьбанк»НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, тем самым, умышленно похитиву ФИО1 денежные средства в общей сумме 7114 рублей 06 копеек, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб..

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку примирилась с подсудимой, и согласна на то, чтобы тане понеслауголовного наказания. Потерпевшая пояснила, что вред, причиненный преступлением, заглажен, денежные средства ей возвращены в полном объеме 7114 руб. 06 коп., в т.ч., 2500 рублей в ходе предварительного следствия, оставшаяся сумма в размере 4614 руб. 06 коп.также возмещена, материальных и иных претензий к ФИО2 не имеет; от гражданского иска, заявленного на предварительном следствии о взыскании с ФИО2 7114 руб. 06 коп.в возмещение ущерба, отказывается, исковые требования не поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО2, ее защитник, прокурор в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159.3 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы о личности ФИО2 и иные материалы, касающиеся возможности прекращения уголовного дела, суд считает, что не имеется препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

В силу ст.25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима. Потерпевшая ФИО1 примирилась с подсудимой ФИО2, последняязагладила причиненный вред. Правовые последствия прекращения уголовного делапо указанному основанию всем участникам были разъяснены и понятны.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд учитывает также обстоятельства, характеризующие ФИО2, которая имеет на иждивении 2-х малолетних детей, официально не трудоустроена, ее характеристику по месту жительства. 

Несмотря на то, что дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.159.3УК РФ, относятся к делам публичного обвинения, в рассматриваемом случае вред был причинен только потерпевшей. Таким образом, примирение и прекращение уголовного дела не затрагивает права и законные интересы иных лиц, кроме ФИО2 и потерпевшей. Оснований для недоверия заявлению потерпевшей ФИО1 о примирении с ФИО2 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношенииФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Кроме того, потерпевшая, гражданский истец ФИО1 на основании п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ отказалась от заявленных на предварительном следствии требований по гражданскому иску о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба 7114 рублей 06 копеек. 

Последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПК РФ ФИО1 разъяснены. 

При данных обстоятельствах, в связи с отказом потерпевшей, гражданского истца ФИО1 от гражданского иска, суд прекращает производство по данному гражданскому иску.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 8x» с идентификационными номерами 865777046674906 и 865777046698913, – выданный на ответственное хранение ФИО1, – подлежит оставлению у ФИО1; оптический диск с видеозаписью за 05.05.2019 г., – хранящийся в материалах дела, – подлежит оставлению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 44, 254, 256УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное делов отношенииФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба 7114 рублей 06 копеек, в связи с отказом от гражданского иска.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 8x» с идентификационными номерами 865777046674906 и 865777046698913, – выданный на ответственное хранение ФИО1, –оставить у ФИО1; оптический диск с видеозаписью за 05.05.2019 г., – хранящийся в материалах дела, – оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославской областной суд через Красноперекопскийрайонный суд г.Ярославля.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья