Дело № 2-1148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А., 

при секретаре Заярской Н.Г., 

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 32378 руб. 80 коп., штраф в размере 16189 руб. 44 коп, неустойку в размере 126815 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп. и по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований истец, в лице своего представителя по доверенности, указала, что 04.07.2017 на участке автодороги М4 ДОН 1001 км + 100 м был поврежден автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: К. Л.H., управляя транспортным средством МАЗ-544069 320-031, государственный регистрационный знак №, принадлежащим по праву собственности П.С.В., не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.А.А. и допустил столкновение с ним. В результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении № от 04.07.2017 виновником признан К. ФИО3 ответственность транспортного средства МАЗ-544069 320-031, государственный регистрационный знак №, застрахована по зеленой карте №, ответственность по которой осуществляется СПАО «РЕСО-Гарантия». Так ФИО2 18.10.2017 обратилась с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Однако в 20-дневный срок страховое возмещение перечислено не было, а только лишь спустя 7 дней, то есть 16.11.2017 на расчетный счет последней была перечислена страховая выплата в размере 98521 руб. 12 коп., о чем свидетельствует платежное поручение. ФИО2, посчитав, что страховая выплата страховщиком занижена, обратилась в 

<

данные изъяты> для производства независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 19.03.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри с учетом износа составила 130900 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости - 2328 руб. 80 коп. Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю ФИО2, составил 160228 руб. 80 коп. (130900 руб. 00 коп. + 29328 руб. 80 коп.). Согласно квитанции № стоимость услуг эксперта-оценщика составляет 7000 руб. 00 коп. Таким образом, разница между реальным ущербом и страховым возмещением составила 61707 руб. 68 коп. (160228 руб. 80 коп. - 98521 руб. 12 коп.). В результате чего, ФИО2 22.03.2018 направила в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию о доплате разницы между реальным ущербом и страховым возмещением, кроме того, было разъяснено, в случае не оплаты разницы (61707 руб. 68 коп.) и расходов на оплату услуг эксперта-техника (7000 руб. 00 коп.), ФИО2 будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов. В результате чего 30.03.2018 на расчетный счет ФИО2 поступила доплата страховой суммы в размере 29328 руб. 80 коп. На сегодняшний день сумма недоплаты составляет 32378 руб. 88 коп. (61707 руб. 68 коп. - 29328 руб. 80 коп.), что является более 10 процентов погрешности. Размер подлежащей выплате неустойки составляет 126815 руб. 04 коп. (11706 руб. 01 коп. + 90694 руб. 13 коп. + 24414 руб. 90 коп.). Таким образом, согласно постановлению Пленума ВС РФ № 17, возникшие правоотношения между истцом и ответчиком (СПАО «РЕСО-Гарантия») подпадают под юрисдикцию Закона РФ «О защите прав потребителей». Ввиду того, что истец не обладает необходимыми знаниями и ему было бы проблематично отстаивать свои интересы в суде по защите своих прав, для оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для подачи искового заявления в суд, предоставлению судебно-исковых услуг был заключен соответствующий договор № БН/2018 на оказание юридический услуг. Статья 3.1.1 договора предусматривает, что стоимость услуг составляет 30000 руб. 00 коп. Кроме того, неправомерные действия со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» также повлекли нравственные переживания истца, в связи с чем считает, что ответчик - СПАО «РЕСО-Гарантия» также должен компенсировать моральный вред, оцененный истцом в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО1, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно поступившему в суд письменному отзыву просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки и расходов на представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 34 Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта» к отношениям между потерпевшим и представителем по урегулированию по поводу рассмотрения заявления о страховом возмещении и осуществлении страхового возмещения по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2017 в 17 час. 00 мин. на 1001 км +100 м автодороги М4 «Дон» водитель К.Л.Н., управляя автомобилем МАЗ-544069 320-031, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.А.А. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением ИДПС ДОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 04.07.2017 виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель К.Л.Н., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, и за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушение водителем К.Л.Н. п. 9.10 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак №.

Согласно справке о ДТП от 04.07.2017 гражданская ответственность водителя автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак №, К.Л.Н. застрахована по зеленой карте № в Белнефтестрах, ЗАСО.

Собственником автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 Гражданская ответственность последней застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец 18.10.2017 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

Ответчиком 16.11.2017 была перечислена страховая сумма в размере 98521 руб. 12 коп.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 22.03.2018 направила ответчику досудебную претензию с заверенной копией заключения о стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля, с требованием произвести ей доплату страхового возмещения в сумме 61707 руб. 68 коп., а также выплатить ей неустойку в размере 74657 руб. 00 коп.

Данная претензия была получена ответчиком 22.03.2018, что подтверждается материалами дела.

30.03.2018 ответчиком была перечислена доплата страховой суммы в размере 29328 руб. 80 коп., остальные требования, указанные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя ответчика определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25.06.2018 была назначена автотовароведческая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению № от 03.08.2018 

<

данные изъяты> определена стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа на дату ДТП 04.07.2017 в размере 126599 руб. 00 коп. и УТС - 31691 руб. 00 коп.

Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченным лицом-экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в соответствии с положениями Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», аргументировано и обосновано. Каких-либо обоснованных и мотивированных возражений от сторон относительно данного заключения, суду не представлено. В связи с чем суд придает ему доказательственное значение по данному делу и считает, что именно оно должно быть положено в основу решения.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанная сумма восстановительного ремонта - 158290 руб. 00 коп. является верной и ее необходимо принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу. 

Поскольку фактический ущерб, причиненный автомобилю, принадлежащему ФИО2 с учетом износа заменяемых запасных частей транспортного средства меньше страховой суммы, определенной ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает, что сумма доплаты страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, должна составлять 30440 руб. 00 коп. (158290 руб. 00 коп. – 98521 руб. 12 коп. – 29328 руб. 80 коп.).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Принимая во внимание тот факт, что выплата страхового возмещения не произведена в установленный законом срок в полном объеме, суд считает, что у ФИО2 возникло право требования установленной законом неустойки за период с 08.11.2017 по 15.11.2017, исходя из невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения 158290 руб. 00 коп. (1582 руб. 90 коп. х 8 дней), в размере 12663 руб. 00 коп., с 17.11.2017 по 29.03.2018, исходя из недоплаченного страхового возмещения 59768 руб. 88 коп. (597 руб. 68 коп. х 132 дня) в размере 78894 руб. 92 коп., с 31.03.2018 по 01.06.2018, исходя из недоплаченного страхового возмещения в размере 30440 руб. 00 коп. (304 руб. 40 коп. х 62 дня) в размере 18872 руб. 00 коп., а всего 110429 руб. 92 коп.

При этом представленный истцом в иске расчет размера неустойки суд считает арифметически неверным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, а также, принимая во внимание, что большая часть страхового возмещения была выплачена ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском, суд считает, что указанный размер неустойки - 110429 руб. 92 коп. несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 30500 руб. 00 коп., а в удовлетворении остальной части этих требований отказать.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, суд исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до 3000 руб. 00 коп., а в остальной части этих требований считает необходимым отказать. 

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в ее пользу, то есть 15220 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 5000 руб. 00 коп., а не 7000 руб. 00 коп., как просит истец, полагая их завышенными, и исходя из соотношения удовлетворенных требований, кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО эти расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

Что касается требования истца о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., то суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических услуг № БН/2018 от 14.05.2018 и расписки ФИО2 оплатила ФИО1 за составление искового заявления, представление ее интересов в суде при рассмотрении данного искового заявления 30000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 8000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем ФИО1, время нахождения дела в суде, количество судебных заседаний по данному делу с участием представителя истца, степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25.06.2018 была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>

Экспертиза проведена, экспертное заключение № от 03.08.2018 представлено в суд и 

<

данные изъяты> выставлен счет на оплату произведенной судебной экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп. Доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскана доплата страхового возмещения в сумме 30440 руб. 00 коп., что составляет 94% от заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на проведение судебной экспертизы в пользу 

<

данные изъяты> с ответчика в размере 23500 руб. 00 коп. (94 %), а с истца в размере 1500 руб. 00 коп. (6%).

Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 2028 руб. 00 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера, а всего 2328 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 30440 руб. 00 коп.; неустойку за период с 08.11.2017 по 01.06.2018 в размере 30500 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.; штраф в размере 15220 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., а всего 92160 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу 

<

данные изъяты> экспертные расходы в размере 23500 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> экспертные расходы в размере 1500 руб. 00 коп. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2328 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2018 года.