Дело №1-112/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г., 

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ветошкиной Л.В., представившей удостоверение №630 и ордер №001598 от 05.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2018 года в период времени с 05 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... нашел сотовый телефон «...», принадлежащий В.А., после чего у себя дома по адресу ..., 

... в чехле указанного телефона обнаружил водительское удостоверение на имя В.А. и банковскую карту АО «...» с лицевым счетом ... с функцией бесконтактных платежей, принадлежащую В.А., после чего вернул владельцу телефон и водительское удостоверение через М.А., а банковскую карту присвоил с целью хищения денежных средств со счета указанной карты. 

Непосредственно после этого, 08 октября 2018 года около 20 часов 11 минут, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, зная, что банковская карта ему не принадлежит, находясь в помещении магазина ... путем обмана работника торговой организации, похитил денежные средства потерпевшего В.А. посредством оплаты товара указанной картой через терминал безналичного расчета на сумму 52 рубля.

Далее ФИО2, продолжая преступные действия, путем обмана работников торговых организаций, похитил денежные средства В.А. посредством оплаты товаров банковской картой потерпевшего через терминалы безналичного расчета: 

08.10.2018 около 20 часов 12 минут в магазине ... ОАО «...» по адресу: ..., на сумму 237 рублей;

08.10.2018 около 20 часов 14 минут в магазине ... ОАО «...» по адресу: ..., на сумму 666 рублей;

08.10.2018 около 20 часов 19 минут в магазине ... ОАО «...» по адресу..., на сумму 862 рубля;

08.10.2018 около 20 часов 22 минут в магазине ... ОАО «...» по адресу: ... на сумму 453 рубля;

08.10.2018 около 20 часов 26 минут в магазине ... ОАО «...» по адресу: ..., на сумму 825 рублей;

08.10.2018 около 20 часов 32 минут в магазине «...» ООО «...» по адресу: ..., на сумму 553 рубля;

08.10.2018 около 20 часов 35 минут в магазине «...» ООО «...» по адресу: ..., на сумму 844 рубля 57 копеек;

08.10.2018 около 21 часа 20 минут в магазине «...» ООО «...» по адресу: ..., на сумму 722 рубля;

08.10.2018 около 21 часа 23 минут в магазине «...» ООО «...» по адресу: ..., на сумму 438 рублей 82 копейки;

08.10.2018 около 21 часа 24 минут в магазине «...» ООО «...» по адресу: ... на сумму 760 рублей;

08.10.2018 около 21 часа 25 минут в магазине «...» ООО «...» по адресу: ..., на сумму 594 рубля.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 20 часов 11 минут до 21 часа 25 минут 08 октября 2018 года похитил принадлежащие В.А. денежные средства в общей сумме 7007 рублей 39 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с данным обвинением, пояснил, что в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме.

Потерпевшим В.А. в адрес суда подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку подсудимый добровольно и полностью возместил причиненный ему ущерб и он с ним примирился, претензий к ФИО2 не имеет. 

При обсуждении указанного ходатайства потерпевшего В.А. подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, защитник Ветошкина Л.В. также просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, указывая на то, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Заслушав доводы участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, вину в содеянном признал и раскаялся, причиненный ущерб добровольно загладил в полном объеме на стадии предварительного следствия, на данный момент между ним и потерпевшим В.А. достигнуто примирение, чем свидетельствует ходатайство потерпевшего, после совершения данного преступления ФИО2 имеет только примерное поведение, работает, сведений о допущении им правонарушений не имеется. 

В этой связи суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: ...

Процессуальные издержки по делу в сумме 10285 рублей, связанные с оплатой труда защитника Ветошкиной Л.В. по защите интересов ФИО2 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: ....

Процессуальные издержки по делу в сумме 10285 рублей, связанные с оплатой труда защитника Ветошкиной Л.В. по защите интересов ФИО2 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением с потерпевшим. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Шпилева