УИД 61RS0006-01-2023-003281-68

Дело № 2а-3409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.Н.М. к призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», заинтересованное лицо Призывная комиссия Ростовской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец П.Н.М. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на основании заключения врача, руководящего работой по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решением призывной комиссии военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации. При этом ему присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С данными заключением и решением административный истец не согласен, считая их необоснованными и незаконными, поскольку при проведении мероприятий по призыву, а именно, контрольного медицинского освидетельствования, призывником были озвучены врачам-специалистам имеющиеся у него жалобы. В частности, хирургу и неврологу – жалобы на стойкое повышение артериального давления, частые головные боли, отдышку, головокружение. Однако врачами-специалистами жалобы административного истца проигнорированы. 

По мнению П.Н.М., при указанных обстоятельствах заключение врача является необъективным и нарушающим его конституционные права на охрану здоровья и медицинскую помощь, а решение призывной комиссии – незаконным и нарушающим его права на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас.

Административный истец указывает, что, поскольку военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону должен обладать полными и достоверными сведениями о состоянии здоровья призывника, им были представлены медицинские документы, с целью приобщения их к личному делу. Однако врач, руководящий работой по медицинскому контрольному освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, отказался принимать и приобщать к личному делу такие медицинские документы. Медицинское освидетельствование проведено не было. 

На основании изложенного, административный истец П.Н.М. просит суд признать незаконным решение об отправке его в Вооруженные Силы Российской Федерации, как вынесенное с нарушением закона и необоснованное.

В судебное заседание административный истец П.Н.М. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении административное дела в его отсутствие. 

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» - С.Н.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, полагал обращение П.Н.М. в суд попыткой уклониться от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание административного истца П.Н.М. и представителя заинтересованного лица Призывной комиссии Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» - С.Н.Н., исследовав материалы дела, а также представленное на обозрение суда личное дело призывника П.Н.М., приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В частности, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

На основании пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане в том числе при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

При этом в соответствии с пунктом 1.2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению.

Согласно абзацу первому пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

На основании пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

При этом, в силу положений пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (далее – Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с абзацем первым пункта 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Судом установлено, что П.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования при первоначальной постановке П.Н.М. на воинский учет, комиссия по постановке граждан на воинский учет с учетом результатов освидетельствования и жалоб призывника (на редкие головные боли, подъем артериального давления, боли в сердце) пришла к выводу о том, что П.Н.М. нуждается в лечении, в связи с чем ему установлена категория годности «Г» – временно не годен к военной службе, и он направлен в поликлинику по месту жительства.

13 декабря 2022 года призывной комиссией Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону принято решение о предоставлении П.Н.М. отсрочки от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ сроком до 30 июня 2023 года, в связи с обучением по очной форме обучения в РКРИПТ.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2023 года, по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом жалоб П.Н.М. (на головокружения, повышение артериального давления), а также содержания медицинского заключения ГБУ РО «Городская больница № 6» г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 года, призывнику поставлен диагноз: «пролапс митрального клапана первой степени. Недостаточность митрального клапана первой степени. Миграция водителя ритма. Редкая одиночная полиморфная желудочковая экстрасистолия, редкая одиночная полиморфная наджелудочковая экстрасистолия. Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. Сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени». Одновременно П.Н.М. установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Проверяя доводы П.Н.М. о необоснованности медицинского заключения, ввиду того, что таковое дано без учета всех имеющихся у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, суд учитывает, что, согласно выписке из протокола от 27 июня 2023 года комиссией учтены заявленные призывником жалобы относительно состояния его здоровья, а также заключение медицинского учреждения, куда П.Н.М. направлялся военным комиссариатом на обследование.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец П.Н.М. не воспользовался. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае достаточных оснований полагать наличие у П.Н.М. каких-либо медицинских показаний для освобождения от призыва на военную службу.

Кроме того, суд также учитывает, что, поскольку решение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону не является итоговым, окончательным, П.Н.М. разъяснена его обязанность явиться по повестке в военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону для отправки на медицинский осмотр врачами-специалистами военно-врачебной комиссии, включенными в состав Призывной комиссии Ростовской области.

Однако до окончания весеннего призыва 2023 года П.Н.М. в военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону не явился.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных, в частности, в пункте 1 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд, проанализировав доказательства, приходит к однозначному выводу о том, что в данном случае административным истцом П.Н.М. в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, обращению в суд с настоящим административным иском, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления П.Н.М. к призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», заинтересованное лицо Призывная комиссия Ростовской области о признании незаконным решения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева