дело №2-468/2023

61RS0043-01-2023-000442-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Морозовск 10 июля 2023 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Гуриной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО2, которым, с учетом дополнительных требований, просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 227413 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях с 2020 года по июль 2022, вели общее хозяйство. У ответчика в пользовании находилась банковская карта истца, открытая в ПАО Сбербанк, которой она пользовалась с его ведома. Однако, в период с 

<

дата> по 

<

дата> он 

<

данные изъяты>. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> на его счет № Сбербанка поступали денежные средства (заработная плата) за участие в боевых действиях, однако воспользоваться денежными средствами он не мог, так как в 

<

данные изъяты> нет ни банкомата ни мобильной связи. В связи с чем, оставил ФИО2 (которая в то время являлась его невестой) карту Сбербанка, а также привязал данную карту к номеру телефона ФИО2 (№), с просьбой из поступающих на карту денежных средств оплачивать имеющийся у истца кредит. Остальные денежные средства просил снимать с карты и хранить у себя до возвращения из командировки, для свадьбы и приобретения жилья.

Согласно выписки за период с 

<

дата> по 

<

дата> на счет № поступили денежные средства в общей сумме 885 213 руб. 28 коп. Из указанной суммы ФИО2 были возвращены долги истца, перечислены денежные средства в счет погашения кредита в сумме 55 000 руб. 

<

дата> отношения между истцом и ответчиком были прекращены. В этот же день, ответчик ФИО2 возвратила отцу истца, являющемуся по настоящему делу его представителем 487 000 руб., а так же вернула карту Сбербанка и отвязала свой номер телефона от карты. Однако остальная часть денежных средств ответчиком истцу не была возвращена, в связи с чем настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Истец в судебное заседание не прибыл, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует его расписка. Участвуя в ранее состоявшемся судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска, согласившись с частью расходов, о которых ответчик сообщила в суде. Подтвердил, что он и ответчик проживали совместно без оформления брачных отношении, собирались пожениться. Жили в доме матери ответчика ФИО2 в 

<

адрес>. Банковскую карту он оставил ответчику добровольно, привязал абонентский номер ее телефона к Сбербанку онлайн и видел все операции в период их выполнения ФИО2 Однако, когда он находился в 

<

данные изъяты> интернет работал не всегда, поэтому каждую операцию он отследить не мог. А когда посчитал расходы, понял, что они произведены без его ведома.

В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, с его представителем.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Уточнил сумму, снизив ее еще на 800 рублей. При этом, обратил внимание суда на неоднократные попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке. Вместе с тем, поскольку данный вариант был категорически отвергнут ответчиком, настаивает на удовлетворении иска. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по тем основаниям, что несение истцом материальных затрат в период проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон, в отсутствии каких либо обязательств. 

Она проживала с истцом с октября 2020 года по 28 июля 2022 года. Бюджет у них был общий, у нее в телефоне была карта истца, у него - ее. Распоряжались денежными средствами по взаимному согласию, всегда обсуждали общие траты. Действительно она снимала и тратила указанные истцом денежные средства. Однако делала это исключительно с его согласия, а зачастую и по прямому указанию. Оплачивала его кредит, дорогостоящую мобильную связь (около 10000 рублей в месяц), покупала подарки членам его семьи, друзьям, родственникам и прочее.

Все траты производились по распоряжению и по согласованию с истцом, остальные деньги истец просил снимать и хранить дома, распоряжение записывать на что и какие суммы потрачены мне не давалось, так как это все обсуждалось. Ввиду того, что не было оснований полагать, что нужно собирать чеки предоставить их в качестве доказательства, а также произвести точный контрольный расчет трат не предоставляется возможным. Между тем, в письменных возражениях ответчик указала о том, что в указанный период ею осуществлялись траты, согласованные с истцом. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества. 

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. 

Судом установлено, и стороны не оспаривают, что истец ФИО2 и ФИО1 проживали совместно, готовились к свадьбе и фактически состояли в гражданском браке с 2020 по июль 2022 года. 

Исковые требования ФИО1 по настоящему делу мотивированы неосновательным обогащением ответчика за его счет.

По делу установлено, что с дебетовой карты истца за период с 

<

дата> по 

<

дата>, списаны наличные денежные средства на сумму 575700 рублей, безналичные 259804, 84 руля (л.д. 11).

Из пояснений истца следует, что данная карта принадлежит ему. Об этом так же свидетельствует выписка по счету, приобщенная к материалам дела изученная в судебном заседании.

Вместе с тем, судом установлено, что истец и ответчик длительно время, без регистрации брака, проживали совместно, готовились к свадьбе. Жили по месту жительства ответчика по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтвержден сторонами в судебном заседании. 

Таким образом, несение истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено. 

При этом, истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика. В связи с чем, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023.

Судья Лазутина П.В.