Дело № 1-174/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 2 ноября 2023 года 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стародубцевой А.С., помощником судьи Тимофеевой Ю.В., 

с участием: государственного обвинителя Похомова А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Каменева Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 1 статьи 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные хранение огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

После того как в дневное время в один из дней в начале июля 2003 года в ходе проведения демонтажа заброшенных нежилых построек, расположенных в 

<

адрес>, в месте с географическими координатами 

<

данные изъяты>, ФИО1 обнаружил: револьвер №ДД.ММ.ГГГГ системы «Наган» калибра 7,62 мм; револьвер №ДД.ММ.ГГГГ системы «Наган» калибра 7,62 мм, каждый из которых согласно экспертному заключению является боевым ручным нарезным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов патронами калибра 7,62 мм; обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья № модели Иж5 калибра 16 мм, который согласно экспертному заключению относится к категории самодельного (переделанного) гладкоствольного оружия, пригодного для производства выстрела патронами калибра 16 мм; обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья № модели Иж-5 калибра 20 мм, который согласно экспертному заключению относится к категории самодельного (переделанного) гладкоствольного оружия, пригодного для производства выстрела патронами калибра 20 мм; обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья № модели ТОЗ БМ калибра 16 мм, который согласно экспертному заключению относится к категории самодельного (переделанного) гладкоствольного оружия, пригодного для производства выстрела патронами калибра 16 мм; ствол револьвера образца 1895 года системы «Наган» калибра 7,62 мм, который согласно экспертному заключению относится к основным частям огнестрельного оружия; сигнальный револьвер № «НаганС» («БЛЕФ»), у него возник преступный умысел на незаконное хранение такого огнестрельного оружия и основных частей огнестрельного оружия.

Для реализации такого преступного умысла, ФИО1, находясь в указанных время и месте, в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 1 раздела I «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» и пунктов 19, 54, 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в отсутствие соответствующего разрешения из личной заинтересованности с целью сбора коллекции огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и его основных частей, и желая наступления таких последствий, сложил найденные им огнестрельное оружие и основные части огнестрельного оружия в мешок и перевёз их по месту своего жительства по 

<

адрес>, где впоследствии незаконно хранил их в постройке на территории такого домовладения до 16 часов 35 минут 14 июня 2023 года.

Он же в дневное время в один из дней в сентябре 2015 года в лесопосадке у дороги, ведущей к 

<

адрес>, в месте с географическими координатами 50°78?25.94?? северной широты и 41°36?57.61?? восточной долготы, обнаружил 189 патронов калибра 5,6 мм, которые согласно экспертному заключению являются боеприпасами, пригодными для производства выстрела, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.

Руководствуясь преступным умыслом на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1, находясь в указанных время и месте, в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 1 раздела I «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» и пунктов 19, 54, 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в отсутствие соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота боеприпасов, и желая наступления таких последствий, сложил найденные им патроны в сумку и перенёс их по месту своего жительства по 

<

адрес>, где впоследствии незаконно хранил их до 16 часов 35 минут 14 июня 2023 года.

14 июня 2023 года в период времени с 16 часов 35 минут по 19 часов 15 минут при проведении обследования домовладения ФИО1 по такому адресу сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области в спальне жилого дома, а также в сейфе в одной из хозяйственных построек на территории домовладения были обнаружены и изъяты незаконно хранившиеся ФИО1 указанные выше огнестрельное оружие, основные части огнестрельного оружия и боеприпасы.

Также подсудимый ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и ремонт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

После того как в один из дней в начале июля 2003 года ФИО1 перевёз по месту своего жительства по 

<

адрес> найденные им в ходе проведения демонтажа заброшенных нежилых построек, расположенных в 

<

адрес>, в месте с географическими координатами 

<

данные изъяты>, револьвер №ДД.ММ.ГГГГ системы «Наган» калибра 7,62 мм; револьвер №ДД.ММ.ГГГГ системы «Наган» калибра 7,62 мм, каждый из которых согласно экспертному заключению является боевым ручным нарезным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов патронами калибра 7,62 мм; обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья № модели Иж5 калибра 16 мм, который согласно экспертному заключению относится к категории самодельного (переделанного) гладкоствольного оружия, пригодного для производства выстрела патронами калибра 16 мм; обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья № модели Иж-5 калибра 20 мм, который согласно экспертному заключению относится к категории самодельного (переделанного) гладкоствольного оружия, пригодного для производства выстрела патронами калибра 20 мм; обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья № модели ТОЗ БМ калибра 16 мм, который согласно экспертному заключению относится к категории самодельного (переделанного) гладкоствольного оружия, пригодного для производства выстрела патронами калибра 16 мм; ствол револьвера образца 1895 года системы «Наган» калибра 7,62 мм, который согласно экспертному заключению относится к основным частям огнестрельного оружия; сигнальный револьвер № «НаганС» («БЛЕФ»), у него (ФИО1) из личной заинтересованности с целью сбора коллекции боеспособного огнестрельного оружия и проверки личных навыков по ремонту и переделке огнестрельного оружия, возник преступный умысел на незаконные изготовление и ремонт огнестрельного оружия.

Для реализации такого преступного умысла ФИО1 в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 1 раздела I «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» и пунктов 19, 54, 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в отсутствие соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия, и желая наступления таких последствий, в период времени с июня 2019 года по август 2019 года в принадлежавшей ему постройке на территории его домовладения по 

<

адрес>, при помощи слесарных инструментов умышленно привел хранившийся у него сигнальный револьвер № «Наган-С» («БЛЕФ») в состояние, технически пригодное для производства выстрела. 

Так, ФИО1 путем обработки ствола сигнального револьвера № «Наган-С» («БЛЕФ») и его монтажа, изготовления и монтажа втулок в каморы барабана и доработки казенника и ударника под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., создал боевое нарезное огнестрельное оружие, которое согласно экспертному заключению пригодно для производства выстрела с использованием патронов калибра 5,6 мм. 

Кроме этого, в указанный период времени ФИО1 умышленно привел в работоспособное состояние хранившийся у него револьвер №ДД.ММ.ГГГГ системы «Наган» калибра 7,62 мм, путем приварки мушки с последующей её обработкой, варки шомпольной трубки и последующей её обработкой, накладки самодельных деревянных рукоятей, в результате чего, согласно экспертному заключению, указанное огнестрельное оружие приобрело свои утраченные свойства. 

Завершив незаконные изготовление и ремонт самодельным способом указанных единиц огнестрельного оружия ФИО1 незаконно хранил их в одной из хозяйственных построек на территории домовладения по указанному выше адресу до 16 часов 35 минут 14 июня 2023 года.

14 июня 2023 года в период времени с 16 часов 35 минут по 19 часов 15 минут при проведении обследования домовладения ФИО1 по такому адресу сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области в одной из хозяйственных построек на территории домовладения были обнаружены и изъяты незаконно хранившиеся ФИО1 указанное выше огнестрельное оружие.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции России. При этом в последнем слове указал, что совершил инкриминируемые ему деяния, руководствуясь увлечением с детства оружейной тематикой, раскаивается в содеянном.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, подтверждается протоколом обследования, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 14 июня 2023 года в домовладении ФИО1 по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты, в том числе незаконно хранимые им 3 револьвера системы «Наган», 3 обреза гладкоствольных ружей, ствол для револьвера системы «Наган», 189 боеприпасов калибра 5,6 мм.

(т.1 л.д.28-33)

Обстоятельства такого обследования домовладения ФИО1 сообщили свидетели В. и Б., являвшиеся сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации, которые показали, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов. В связи с этим 14 июня 2023 на территории домовладения ФИО1 по 

<

адрес> на основании постановления председателя Волгоградского областного суда было произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием ФИО1, А. и незаинтересованных лиц, в ходе которого в спальной комнате жилого дома, а также в хозяйственной постройке на территории двора такого домовладения были обнаружены и изъяты предметы, похожие на части огнестрельного оружия, слесарные инструменты для работы по металлу, боеприпасы, а также 3 пистолета и 3 обреза.

(т.1 л.д. 163-166, 167-169)

Показания, аналогичные показаниям свидетелей В. и Б. о порядке и результатах проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 14 июня 2022 года, дал при его допросе на предварительном следствии и свидетель Д., который в должности начальника отделения уголовного розыска МО МВД России «Урюпинский» оказывал содействие сотрудникам УФСБ России по Волгоградской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» в жилом помещении в 

<

адрес>.

(т.1 л.д.151-154)

Свидетели Г. и Ж., принимавшие участие при проведении такого оперативно-розыскного мероприятия 14 июня 2023 года в качестве незаинтересованных лиц показали, что добровольно согласились на предложение сотрудников УФСБ России по Волгоградской области об участии в проведении обследования домовладения по 

<

адрес>, в ходе которого в присутствии ФИО1 сотрудниками были обнаружены и изъяты, в том числе предметы похожие на части огнестрельного оружия, боеприпасы, 3 пистолета и 3 обреза, а также слесарные инструменты для работы по металлу. По завершении обследования указанные предметы были упакованы и опечатаны сотрудниками ФСБ России. После этого был составлен протокол, в котором все участвующие проставили свои подписи.

(т.1 л.д. 159-162, 155-158)

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» предоставлены следователю в установленном порядке и содержат сведения о незаконном хранении ФИО1 огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, а также о незаконном изготовлении и ремонте им огнестрельного оружия. В ходе проведения ОРМ, помимо обнаружения таких предметов при обследовании домовладения ФИО1 по 

<

адрес> 14 июня 2023 года, последний сам сообщал об этом в телефонном разговоре с оперативным сотрудников УФСБ России по Волгоградской области 22 июня 2023 года.

(т.1 л.д. 11-21, 22-25, 34-64)

Компак диск №/CDR c аудиозаписью такого телефонного разговора был осмотрен следователем 21 августа 2023 года и признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.1 л.д. 25, т.2 л.д.102-107, 108-111)

Как следует из заключения специалиста от 21 июня 2023 года № 14/3-3366, обнаруженные и изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 14 июня 2023 года в домовладении ФИО1 по 

<

адрес>: сигнальный револьвер № ЖХ231П «Наган-С» («БЛЕФ»), переделанный самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм; 189 патронов, из которых исследовано 97 патронов, являющихся боеприпасами калибра 5,6 мм, из 97 указанных патронов калибра 5,6 мм в ходе исследования израсходовано (отстреляно) 3 патрона калибра 5,6 мм, указанные патроны пригодны для производства выстрела. 

(т.1 л.д. 47-59)

Согласно проведенным экспертным исследованиям:

3 гильзы от патрона калибра 5,6 мм, отстрелянные в ходе исследования № 14/3-3366 от 21.06.2023), 186 предметов похожих на боеприпасы являются, винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодных для стрельбы из нарезного стрелкового огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.

предмет, похожий на револьвер является, сигнальным револьвером № ЖХ231П «Наган-С» («БЛЕФ»), который путем самодельной переделки приведен в состояние, технически пригодное для производства выстрела, а именно путем обработки ствола и его монтажа, изготовления и монтажа втулок в каморы барабана и доработки казенника и ударника, что позволило использовать данный револьвер для производства выстрелов патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, данный револьвер относится к категории боевого нарезного огнестрельного оружия;

предмет, похожий на револьвер является, промышленно изготовленным револьвером №ДД.ММ.ГГГГ системы «Наган» калибра 7,62 мм, и относится к категории боевого ручного нарезного огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов патронами калибра 7,62 мм;

предмет, похожий на револьвер является, револьвер №ДД.ММ.ГГГГ системы «Наган» калибра 7,62 мм, который самодельно приведен в работоспособное состояние, путем приварки мушки с последующей её обработкой, варки шомпольной трубки и последующей её обработкой, накладки самодельных деревянных рукоятей, в результате чего указанное огнестрельное оружие приобрело свои утраченные свойства и пригодно для производства выстрелов 7,62 мм револьверными патронами и относится к категории боевого ручного нарезного огнестрельного оружия;

предмет, похожий на обрез гладкоствольного ружья является, обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья № модели Иж-5 16 калибра, и относится к категории самодельного (переделанного) гладкоствольного оружия, пригодного для производства выстрела патронами калибра 16 мм;

предмет, похожий на обрез гладкоствольного ружья является, обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья № модели Иж-5 20 калибра, и относится к категории самодельного (переделанного) гладкоствольного оружия, пригодного для производства выстрела патронами калибра 20 мм;

предмет, похожий на обрез гладкоствольного ружья является, обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья № модели ТОЗ БМ 16 калибра, и относится к категории самодельного (переделанного) гладкоствольного оружия, пригодного для производства выстрела патронами калибра 16 мм;

предмет, похожий на ствол огнестрельного оружия является, стволом револьвера образца 1895 года системы «Наган» калибра 7,62 мм, и относится к категории основных частей огнестрельного оружия;

предметы, похожие на инструменты для переделки оружия являются: прессом для снаряжения нарезных патронов «Lee Breech Lock Challenger Press»; набором для снаряжения патронов, состоящего из трех матриц, шеллхолдера и ручной мерки для пороха; разверткой специальной 7,62х25, предназначенной для разворачивания и ремонта патронника; плашкой – инструментом для нарезания наружной резьбы; метчиком - инструмент для нарезания внутренней резьбы.

(т.1 л.д. 201-210, 215-219, 224-228, 234-238, 244-248, 

т. 2 л.д. 5-9, 15-19, 25-35, 41-44)

Изъятые 14 июня 2023 года в ходе обследования домовладении ФИО1 по 

<

адрес> огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, приспособления и предметы после проведения судебных экспертиз были осмотрены следователем 21 августа 2023 года с описанием их технических характеристик и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

(т.2 л.д.56-90, 91-95)

Согласно письму из ЦЛРР Управления Росгвардии по Волгоградской области от 19 июня 2023 года ФИО1, как владелец огнестрельного (пневматического) охотничьего гладкоствольного оружия, нарезного, газового оружия, а также огнестрельного оружия ограниченного поражения не значится и не значился. 

(т.1 л.д. 65)

Как следует из показаний свидетеля А., 

<

данные изъяты> ФИО1, с которым совместно проживает по 

<

адрес>, ей не было известно о факте хранения ФИО1 по адресу их совместного проживания оружия, боеприпасов и основных частей к огнестрельному оружию, как и не было известно о факте изготовления и ремонта ФИО1 огнестрельного оружия.

(т.1 л.д. 170-172)

Показания указанного свидетеля, а также свидетелей Д., Б., В., Ж., Г. были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Об обстоятельствах обнаружения им огнестрельного оружия, его частей и боеприпасов, их хранения в спальной комнате жилого дома и в хозяйственной постройке по месту своего жительства по 

<

адрес> до момента их изъятии сотрудниками правоохранительных органов 14 июня 2023 года сообщал на предварительном следствии и сам ФИО1 при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте 18 августа 2023 года, а также в заявлении о явке с повинной от 10 августа 2023 года.

При этом он также показал, что в период времени с июня по август 2019 года в хозяйственной постройке своего домовладения по указанному выше адресу для приведения найденного им огнестрельного оружия в работоспособное состояние с использованием имевшихся в его распоряжений инструментов и приспособлений он изготовил огнестрельное оружие путем переделки сигнального револьвера «Нагас-С» «БЛЕФ» и осуществил ремонт огнестрельного оружия – револьвера системы «Наган» калибра 7,62 мм с целью коллекционирования исправного огнестрельного оружия.

(т.1 л.д.70, 71-96, 103-109, 125-131, 140- 146, 173-185)

По части 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) вина подсудимого подтверждается протоколом обследования домовладения ФИО1 от 14 июня 2023 года и иными результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следователю в установленном порядке, заключениями судебных экспертиз изъятых огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, показаниями свидетелей Д., Б., В., Ж., Г. и А., протоколом осмотра предметов и документов от 21 августа 2023 года, показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при даче им явки с повинной 10 августа 2023 года и проверке его показаний на месте 18 августа 2023 года, а также другими доказательствами, основное содержание которых приведено выше при исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ.

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о его виновности в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Следственные действия по уголовному делу проведены должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, а также в порядке проверки сообщений о преступлении.

Заключения экспертов, положенные в основу приговора, даны уполномоченным лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и ограничений прав подсудимого при назначении экспертиз, их проведении, оформлении результатов экспертных исследований, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, судом не установлено. Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется.

Действия оперативных сотрудников при проведении по данному делу оперативно-розыскных мероприятий не носили провокационного характера, были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства отвечают требованиям закона, предъявляемым к их процессуальному закреплению и порядку предоставления.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не имеют существенных противоречий, влияющих на вывод о виновности подсудимого, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. При этом оснований оговаривать подсудимого у таких лиц не имеется, поскольку судом не установлено их заинтересованности в исходе дела, либо наличия у них неприязненных отношений с подсудимым.

Поскольку показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал добровольно в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, объективно исключающих какое-либо воздействие на него со стороны иных лиц, с указанием конкретных обстоятельств и мотивов совершенных им преступлений, такие показания могут быть использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Вместе с тем, указанные в обвинительном заключении в качестве доказательств обвинения: рапорты сотрудников полиции о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемых ему преступлений, выписки из приведенных в обвинительном заключении федеральных законов и иных нормативно-правовых актов не являются надлежащим источником доказательств по уголовному делу и не могут быть признаны судом в качестве доказательств с учетом положений статьи 74 УПК РФ.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Признавая доказанной вину подсудимого в совершении указанных преступлений, суд квалифицирует его действия:

по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов;

по части 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) как незаконное изготовление огнестрельного оружия и ремонт огнестрельного оружия.

Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 222 УК РФ, суд исходит из того, что тот, в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 1 раздела I «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» и пунктов 19, 54, 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в отсутствие соответствующего разрешения с целью сбора коллекции огнестрельного оружия незаконно хранил найденные им огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы на территории домовладения по месту своего жительства до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), суд исходит из того, что тот, после незаконного приобретения им такого огнестрельного оружия и его основных частей, не являясь владельцем охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия и оружия самообороны, не имея специального разрешения на хранение и ношение оружия, в нарушение положений указанных выше нормативных актов, в период времени с июня по август 2019 года с использованием находившихся в его пользовании оборудования и приспособлений с целью сбора коллекции боеспособного огнестрельного оружия и проверки личных навыков по ремонту и переделке огнестрельного оружия путем переделки изготовил огнестрельное оружие, а также осуществил ремонт огнестрельного оружия, в результате которого оно приобрело утраченные им свойства. При этом, завершив незаконные изготовление и ремонт огнестрельного оружия, ФИО1 продолжил незаконно хранить его в постройке на территории домовладения по месту своего жительства.

По каждому из преступлений подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте огнестрельного оружия, его частей и боеприпасов и желал наступления таких последствий.

При определении понятия огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

При определении подлежащей применению редакции части 1 статьи 223 УК РФ суд учитывает дату совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, санкцию части 1 такой статьи в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ, которая с учетом положений статьи 10 УК РФ улучшает положение подсудимого по сравнению с её действующей редакцией.

Подсудимый является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Назначая вид и размер наказания подсудимому по каждому из преступлений, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд на основании пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных последовательных действиях подсудимого на добровольное сотрудничество с органами предварительного следствия путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенных им преступлений, даче правдивых и полных показаний по предъявленному ему обвинению.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

С учетом санкций части 1 статьи 222 УК РФ и части 1 статьи 223 УК РФ, наказание за совершение каждого из таких преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок со штрафом.

При определении срока лишения свободы за каждое из преступлений судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании частей 2, 4 статьи 69 УК РФ судом применяется принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании статьи 73 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на определенный срок надлежит считать условным с установлением подсудимому испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ. 

К выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества суд пришел с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, его возраста, семейного положения и отношения к совершенным преступлениям. 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства, по мнению суда, значительно снижают общественную опасность подсудимого с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений.

Такое наказание будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости и в достаточной степени послужит исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода с учетом его возраста и состояния здоровья.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из таких обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и с учетом целей и мотивов совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемых ему деяний, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не имеется.

До вступления приговора в законную силу избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

О наличии судебных издержек сторонами не сообщено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), и назначить ему наказание: 

по части 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10000 рублей;

по части 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании частей 2, 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца со штрафом в размере 105000 рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников