№1-46/2023

УИД: 45RS0013-01-2023-000481-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мокроусово 28 ноября 2023 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Аверкова А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мокроусовского района Курганской области Стрелкова А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Савина Р.С.,

при секретаре Урванцевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 14.08.2023 ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, где ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 25.08.2023.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 03.09.2023 будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам села Старопершино Мокроусовского района Курганской области. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, 03.09.2023 в 21:30 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» ОП «Мокроусовское» возле дома №6 по улице Малое Заречье село Старопершино Мокроусовского района Курганской области и был отстранен от управления транспортным средством.

В 21:46 03.09.2023, ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» ОП «Мокроусовское» от управления транспортным средством, находясь возле дома №6 по улице Малое Заречье село Старопершино Мокроусовского района Курганской области, в соответствии с законным требованием уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» ОП «Мокроусовское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 0,57 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Савиным Р.С., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания; социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 95).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого трех малолетних детей, которым он оказывает материальную помощь, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

В тоже время, суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной помощи виновного в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, предоставлении им органам предварительного расследования информации, которая ранее была не известна.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания.

Так, уголовное дело возбуждено по рапорту ИДПС ОГИБДД ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» ФИО8., в котором сразу было указано, что противоправные действия совершил ФИО1 В нем же, а также в объяснении свидетеля, полученного до возбуждения уголовного дела, подробно были изложены все обстоятельства произошедшего. 

Сама по себе дача признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органам расследования, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется. 

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для назначения штрафа, поскольку, последний нигде официально не работает, проживает с бывшей супругой и детьми, находящимися, в том числе, на его иждивении и данный вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать поддержанию социальной справедливости и целям наказания. 

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, отсутствие препятствий предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что только данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что назначение данного дополнительного наказания является обязательным и не установлено оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1, что не отрицается последним. Вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, соответственно, подлежит конфискации, то есть изъятию и обращению в собственность государства в порядке п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, а наложенный на него арест – сохранению до исполнения приговора в данной части.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению суда, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: 

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, VIN №, хранящийся на территории ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский», расположенной по адресу ул.Тарасова, д.1, с.Мокроусово Мокроусовского района Курганской области – конфисковать, то есть обратить в собственность государства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации;

Диск DVD-R c видеозаписями от 03.09.2023 – оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату Курганской областной коллегии адвокатов Савину Р.С., участвующему в деле в качестве защитника по назначению, в ходе дознания– в сумме 5 172 рублей 70 копеек, в суде - в размере 1 892 рублей 90 копеек отнести на счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы и представления через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий А.В. Аверков