Мировой судья: Маштакова Н.А. Дело № 12-748/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Корнет» (сокращенное наименование ООО «Корнет») на постановление по делу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, которым по части 2 статьи 6.17 КоАП РФ ООО «Корнет», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 7-111, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Корнет» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, в соответствии с которым ООО «Корнет» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб. 

ООО «Корнет» в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что здание ООО «Корнет» общественного питания «

<

данные изъяты>» не доступно для детей, внеплановая проверка Роскомнадзора осуществлена в нарушение закона, протокол составлен через 50 дней с момента выявления правонарушения, по делу проведено административное расследование, однако соответствующего акта не выносилось. С актом и протоколом мониторинга ООО «Корнет» не ознакомлено. «

<

данные изъяты>» не является кафе, поскольку данный объект столовая. Отсутствуют доказательства факта присутствия проверяющих на объекте. Доказательства собраны до возбуждения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела нарушена подсудность.

Представитель ООО «Корнет», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.30.6 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике Диско Л.Н., действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения, при этом пояснила, что при проведении мониторинга таблички ограничивающей вход детей не было, если бы было, данное обстоятельство, отразили бы в протоколе.

Выслушав вышеуказанное лицо, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, акту мониторинга, протоколу мониторинга, снимкам с экрана с пользовательского оборудования, подтверждающего факт доступа в сеть Интернет, сведениям о результатах проверки, сообщению 

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, договору об оказании услуг связи от 

<

дата>, фотографиям:

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. в кафе «

<

данные изъяты>», ООО «Корнет» допустило неприменение административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию при осуществлении деятельности по организации доступа к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации в местах, доступных для детей, - а именно:

при использовании радиоэлектронного средства (РЭС) устройства малого радиуса действия в сетях беспроводной передачи данных стандарта IEEE 802.11 (технология Wi-Fi) в качестве точки доступа, предназначенной для предоставления неограниченному кругу лиц возможности пользования услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием пользовательского оборудования пользователя.

В ходе мероприятий радиоконтроля по мониторингу соблюдения оператором связи 

<

данные изъяты>» при оказании телематических услуг связи порядка идентификации пользователей, предусмотренного Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. № 575. 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кафе «

<

данные изъяты>», осуществлены действия, направленные на получение и использование телематических услуг связи.

Пользовательскому оборудованию в качестве уникального кода идентификации ООО «Корнет» выделен 1Р-адрес: 

<

номер> сети и передачи данных.

В результате осуществленного запроса получен доступ к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию порнографического характера, по следующим адресам:

http://upornoflv.tv

http://vkisku.com

Согласно сведениям 

<

данные изъяты>» 1Р-адрес: 

<

номер> в соответствии с договором об оказании услуг связи 

<

номер> от 

<

дата> в качестве уникального кода идентификации выделен абоненту-юридическому лицу ООО «Корнет». Доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 

<

дата> по адресу: по адресу: 

<

адрес>, кафе «

<

данные изъяты>» неограниченному кругу лиц с использованием точки доступа организован и осуществлен ООО «Корнет» без применения административных и организационных мер, технических, программно- аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию при информации в местах, доступных для детей. Требования к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, утверждены приказом Минкомсвязи РФ от 16 июня 2014 года N 161.

Таким образом, технические и программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию отсутствуют, так как не реализовано ограничение доступа к техническим средствам доступа к сети «Интернет», не реализовано ограничение доступа к запрещенной для распространения среди детей информации, размещенной на сайтах в сети «Интернет».

Нарушение выявлено с использованием средств измерений и вспомогательного оборудования, указанного в акте мониторинга от 

<

дата> 

<

номер>.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится: информация порнографического характера, представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети «Интернет» в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Требования к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию утверждены приказом Минкомсвязи РФ от 16 июня 2014 года N 161, согласно которому к техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, применяемым при предоставлении доступа к информации, распространяемой посредством сети «Интернет», относятся следующие: 

- Средства ограничения доступа к техническим средствам доступа к сети «Интернет»;

- Средства ограничения доступа к сети «Интернет» с технических средств третьих лиц;

- Средства ограничения доступа к запрещенной для распространения среди детей информации, размещенной на сайтах в сети «Интернет».

В ходе проведенной проверки, установлено, что предоставление доступа к сети «Интернет» в здании ООО «Корнет» по адресу: 

<

адрес>, посредством технологии Wi-Fi осуществляется с нарушением: не осуществляется идентификация пользователей при предоставлении доступа, отсутствует применяемый порядок идентификации в пункте коллективного доступа к сети «Интернет», не осуществляется ограничение доступа к запрещенной информации.

Таким образом, технические и программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию отсутствуют, так как не реализовано ограничение доступа к техническим средствам доступа к сети «Интернет», не реализовано ограничение доступа к запрещенной для распространения среди детей информации, размещенной на сайтах в сети «Интернет», что является нарушением действующего законодательства.

Указанное правонарушение предусмотрено ч.2 ст.6.17 КоАП РФ, согласно которой неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При таком положении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Корнет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в акте мониторинга, протокола мониторинга у суда не имеется. 

Доводы о нарушении закона в части проведения внеплановой проверки оценке не подлежат, поскольку проверка проведена в отношении 

<

данные изъяты>», а обстоятельства, указанные в жалобе по данной части, связаны с нарушением прав лица, в отношении которого проведена проверка.

Различие понятий «кафе» и «столовая» не влияет на объективную сторону совершенного правонарушения, правильность вынесенного постановления, поскольку существенным значением имеет факт предоставления доступа к сети Интеренет неограниченному кругу лиц, в данном случае – место общественного питания, с доступом к нему неограниченного круга лиц.

Такие меры, принятые ООО «Корнет», как наличие охранника на воротах, наличие администратора в зале общепита, не являются административно-организационными мерами защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию по п.п. 3,4 Приказа Минкомсвязи России от 16.06.2014 N 161. Кроме того, само наличие административных и организационных мер не исключает обязанность по применению технических и программно-аппаратных средств защиты детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что административного расследования по делу фактически не проводилось, в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о реальных действиях, требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Поскольку административного расследования не производилось, то руководствоваться следует общим правилом, согласно которому дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Следовательно при определении места совершения правонарушения совершенного ООО «Корнет» в виде бездействия следует исходить из места нахождения ООО «Корнет», определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ: 

<

адрес>, данный адрес относится к территории подведомственность которой относится к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска. 

Доводы жалобы о нарушении правил рассмотрения дела по подсудности не подтвердились.

Нарушение установленного ст.28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, не может быть основанием для освобождение лица от административной ответственности.

КоАП РФ не содержит ограничений, связанных с получением доказательств до составления протокола об административном правонарушении.

Доводы об отсутствии возможности ознакомления с актами мониторинга несостоятельны, поскольку ООО «Корнет» будучи лицом, привлекаемым к административной ответственности вправе знакомиться с материалами дела (ст.25.1 КоАП РФ).

Таким образом, доводы заявителя изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, и опровергнуты исследованными судом доказательствами. 

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено. 

Постановление о привлечении ООО «Корнет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.6.17 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела ООО «Корнет», тяжести совершенного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Корнет» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Корнет» к административной ответственности по ч.2 ст.6.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Корнет» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья А.Р. Габдрахманов