Дело № 2-217/2025 

УИД 53RS0019-01-2024-001590-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 18 марта 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Кузнецовой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27 апреля 2024 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер скрыт> в результате публичной оферты путем оформления заявления о предоставлении потребительского кредита. Во исполнение возникшего обязательства заемщику банком был предоставлен кредит в сумме 742 450 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом составила 8,90%, срок кредита – 60 календарных месяцев. Ввиду того, что платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая с учетом произведения ответчиком выплат в размере 145 443 руб. 77 коп. в период пользования кредитом, составляет 793 904 рубля 74 копейки. 

26.06.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено Соглашение об уступке прав (требований), на оснвоании которого право требования к ФИО1 перешло от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ПАО «Совкомбанк». 

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> в размере 793 904 рубля 74 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 878 рублей 09 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя в случае его неявки. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно извещалась судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонилась, вследствие чего конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать её надлежаще извещённой о месте и времени рассмотрения настоящего дела. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных действующим законодательством. 

В соответствие с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В данном случае к возникшим обязательственным отношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствие с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, 27 апреля 2024 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 742 450 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 8,90 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, нарушила условия кредитования. Вследствие чего помимо возврата суммы кредита и начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами взиманию с заемщика подлежит неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности согласно условиям, изложенных в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Данное обстоятельство отражено Банком в расчете задолженности. 

На момент подачи иска в суд ответчик не погасил имеющуюся у нее задолженность, продолжает нарушать условия договора. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в счет погашения задолженность на общую сумму 145 443 рубля 77 копеек. По состоянию на 14 ноября 2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 793 904 рубля 74 копеек, из них 732 490 рублей 08 копеек – просроченная ссудная задолженность, 56 961 рубль 29 копеек – просроченные проценты за пользование предоставленным кредитом, 1 150 рублей 55 копеек – просроченные проценты на просроченный долг, 17 рублей 39 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 216 рублей 52 копейки – неустойка за просроченную ссуду, 1 801 рубль 65 копеек – неустойка за просроченные проценты, 267 рублей 26 копеек – штраф за просроченный платеж. 

Расчет задолженности и неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено, также как не представлено доказательств полного или частичного своевременного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона ответчиками не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов и возражений. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности по кредиту и процентам обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком условий договора целевого потребительского кредита, а именно: просрочка уплаты основного долга и процентов, прямо предусмотренных заключенным договором. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 878 рублей 09 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, уроженки 

<

адрес скрыт>, паспорт серии 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>, выданный 

<

дата скрыта> 

<

адрес скрыт> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, задолженность за период с 28.06.2024 по 14.11.2024 в размере 793 904 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 878 руб. 09 коп., а всего 814 782 рубля 83 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «01» апреля 2025 года.

Судья А.М. Кулешина