ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 февраля 2017 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А., при секретаре судебного заседания Матюха Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/17 по иску ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным договора дарения части жилого дома, аннулировании записи в ЕГРП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7, которым просил о признании договора дарения части жилого дома от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРП от 

<

дата>, признании за ФИО6 права собственности на площадь равную 

<

...> кв.м, соответствующую 

<

...> долей дома по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> 

<

номер> г. наследники в равных долях являются ФИО1, ФИО2, ФИО3. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> зарегистрированного в реестре под 

<

номер> наследник указанного в завещании имущества ФИО1, умершего 

<

дата> является в 

<

...> доле: ФИО6, которому принадлежит 

<

...> доли дома от общей пл. 

<

...> кв.м. и равна 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> ФИО4 принадлежит 

<

...> доли дома от общей пл. 

<

...> кв.м. и равна 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Согласно определению от 

<

дата> за ФИО5 было признано в 

<

адрес> право собственности на 

<

...> долей равной 

<

...>.м. от 

<

...> доли дома равной 

<

...> кв.м. принадлежащей ФИО6 по завещанию. ФИО6 принадлежит 

<

...> кв.м. (

<

...> кв.м. - 

<

...>.м. = 

<

...> кв.м.) по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата>, договором дарения части жилого дома от 

<

дата> ФИО5 незаконно подарила Померанец В. площадь в доме равную 

<

...> кв. м. вместо 

<

...>.м. по адресу: 

<

адрес>. Имеет место нарушение прав и законных интересов ФИО6 на наследственную площадь равную 

<

...> кв.м. незаконно уменьшенную до 

<

...> кв.м.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании по иску возражала, указала, что она 

<

дата> подарила ФИО7 часть принадлежащего ей жилого дома на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

номер> от 

<

дата> о выделе доли дома в натуре (л.д. 45).

Ответчик ФИО7 в судебном заседании по иску возражал, указав что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда от 

<

дата> по делу 

<

номер> за ФИО5 было признано право собственности на 

<

...> доли 

<

адрес> и и 

<

...> долю строений (лит. 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>), на 

<

...> часть колодца (лит. К).

Решением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района МО от 

<

дата> по делу 

<

номер> был произведен выдел в натуре доли дома по адресу: 

<

адрес> в порядке ст. 252 ГК РФ, при этом ФИО5 выделена часть дома соответствующая 

<

...> доли дома в виде лит. 

<

...> комната пл. 

<

...> кв.м., веранда лит. 

<

...> пл. 

<

...> кв.м. и колодец лит. 

<

...>. 

На основании данного решения ФИО5 получила свидетельство о гос. регистрации права собственности на часть дома от 

<

дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО5 подарила Померанец В. свою часть жилого дома (л.д. 46). На основании данного договора дарения от 

<

дата> была произведена государственная регистрация права собственности Померанец В. на часть дома лит. 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, о чем внесена запись в ЕГРП. 

Как усматривается из технического паспорта БТИ по состоянию на 

<

дата>. в лит.

<

...> собственности ФИО7 находится помещение площадью 

<

...>.м, в собственности ФИО6 помещение площадью 

<

...>.м.

В случае удовлетворения иска ФИО6 в его собственности окажется помещение площадью (

<

...> кв.м, в собственности ФИО7 (

<

...> кв.м, что не соответствует вступившему в силу решению суда. Данное обстоятельство указывает на необоснованность заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что оснований для признания договора дарения недействительной сделкой не имеется. 

Согласно ст. 2 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 № 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством, в том числе факта возникновения и перехода права на недвижимость.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 № 132-0 указал, что государственная регистрация - как условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, — призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Истец избрал неверный способ защиты прав и законных интересов в части признания недействительным зарегистрированного права: статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом. Указанной статьей прямо предусмотрена возможность признания судом недействительной сделки или акта государственного органа, законом также установлены последствия такой недействительности. При этом категория недействительности в отношении зарегистрированного права законодателем не используется, тем самым, требование о признании недействительным зарегистрированного права само по себе не имеет юридического значения и не может повлечь каких-либо правовых последствий, что означает невозможность практической реализации заявленных Истцом требований.

Законом о регистрации предусмотрено, что в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не его государственная регистрация, что означает оспаривание тех оснований, по которым возникло право. Предъявление в суд искового заявления об оспаривании зарегистрированного права подразумевает неправомерность приобретения такого права его носителем. 

Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, оснований для признания договора дарения недействительными, аннулировании записи в ЕГРП от 

<

дата>, признании за ФИО6 права собственности на площадь равную 

<

...> кв.м, не имеется и в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании договора дарения части жилого дома от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРП от 

<

дата>, признании за ФИО6 права собственности на площадь равную 

<

...> кв.м, соответствующую 

<

...> долей дома по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2017г.

Судья: Д.А. Аладин