Дело № 1-2-42/2024 

73RS0014-02-2024-000370-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Павловка 24 декабря 2024 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Бунеевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя –прокурора Павловского района Ульяновской области Короткова Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нечаевой Н.В., 

потерпевшей К*О*М*,

при секретаре Китаевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на совершение из корыстных побуждений хищения чужого имущества - мотоблока бензинового М-207 Garden king с установленной фрезой в сборе для культивирования почвы для личного материального обогащения из огорода домовладения К*О*М* расположенного по адресу; 

<

адрес>.

В тот же день около 23 часов 20 минут более точное время не установлено, ФИО1 с целью реализации своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, вышел из своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и направился в сторону домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предварительно взяв с собой самодельную одноколесную металлическую тележку.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 подошел к забору огорода, расположенного с обратной стороны домовладения К*О*М* по адресу: 

<

адрес>, после чего, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает для исключения возможности обнаружения преступных действий посторонними лицами, с целью реализации своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, перелез через указанный забор, тем самым незаконно проникнув на территорию огороженного участка местности по адресу: 

<

адрес>.

Далее, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, с корыстной целью, находясь на огороженном участке местности по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил мотоблок бензиновый М-207 Garden king с установленной фрезой в сборе для культивирования почвы стоимостью 23211 рублей 53 копейки, принадлежащих К*О*М*

Указанное имущество ФИО1, используя физическую силу, поочередно перетащил и перекинул с огороженного участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сложил за указанным забором, а затем погрузил в самодельную одноколесную металлическую тележку, после чего, достигнув своей цели, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К*О*М* причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23211 рублей 53 копейки.

В судебном заседании потерпевшая К*О*М* заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что ущерб, причиненный ФИО1 был возмещен в полном объеме, подсудимый извинился, претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет, о чем свидетельствует ее заявление. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Нечаева Н.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной. Подсудимый пояснил, что порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ущерб он возместил, принес потерпевшей свои извинения. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО1. судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет, в связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 

-газовую зажигалку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский»,- уничтожить; 

-пару кроссовок ФИО1, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский», - вернуть ФИО1;

-деталь мотоблока, руководство по эксплуатации мотоблока, мотоблок М-207 Garden king, переданные К*О*М* под сохранную расписку, - оставить в распоряжении последней;

-диск с фотографиями следа обуви, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в материалах дела;

-одноколесную тележку, переданную ФИО1 под сохранную расписку, - оставить в распоряжении последнего 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Судья Е.В. Бунеева