2-819/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Сайфутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что она является единоличным собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в которой зарегистрированы ее супруг ФИО4, племянница ФИО5, ее бывший супруг ФИО3 и их ребенок ФИО6 Семья Х-вых в спорной квартире никогда не проживала, регистрация носила формальный характер, после расторжении брака с племянницей ФИО3 уехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>. В этой связи, а также учитывая факт несения коммунальных расходов вместо него, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета. 

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, отраженным в иске, также пояснила, что ответчик был зарегистрирован в квартире, при этом никогда в ней не проживал, его вещей квартире нет, более того, его регистрация в квартире нарушает её права собственника, поскольку она вынуждена нести бремя содержания квартиры с учетом зарегистрированных в ней лиц.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками по последнему известному месту жительства, соответствующему его регистрации, которые возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> извещался о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, правом на участие не воспользовался, отзывов и возражений не направил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Статьей ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а в тех случаях, когда отчуждение подлежит государственной регистрации - с момента такой регистрации. Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №) и несет бремя ее содержания.

Как видно из справки открытого акционерного общества «Жилуправление» № от ДД.ММ.ГГГГ в названной квартире зарегистрирован, в том числе, ФИО3, что также подтверждается справкой отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила, что они с ФИО3 зарегистрированы в квартире истца, но никогда в ней не проживали, регистрация была необходима для трудоустройства.

ФИО3, не явившийся на судебное заседание, своим правом на участие не воспользовался, доказательств в обоснование возражений в суд не представил, доводы истца не опроверг, никаких требований относительно жилого помещения не предъявил, вселиться не пытался, доказательств наличия конфликтных отношений с истцом (обращений в органы внутренних дел по факту конфликтов) не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика заинтересованности в исходе настоящего дела.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг, не имеет с истцом договора о праве пользования жилым помещением, каких-либо попыток вселения не предпринимал, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер, является административным актом.

При указанных обстоятельствах, суд находит доказанным факт добровольности ответчика в не приобретении права пользования спорным помещением при отсутствии препятствий в его пользовании, то есть он фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей на квартиру.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Суд признает обоснованными доводы истца о неправомерном сохранении за ответчиком в настоящее время права пользования жилым помещением.

В данном случае основания к сохранению за ответчиком права пользования жильем по месту регистрации отсутствует, поскольку квартира является собственностью истца, за ответчиком право пользования жилым помещением не сохранено, что подтверждено надлежащими доказательствами. Ответчик не является членом семьи истца, брак, заключенный ответчиком с племянницей истца, расторгнут, договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался, бремя расходов по содержанию квартирой не несет, по месту регистрации он не проживает.

Таким образом, суд, на основании изложенного, считает требования ФИО2 о признании ФИО3 прекратившим права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вступившие в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

С учетом того, что регистрация ответчика ФИО3. В.П., прекратившего право пользования спорным жилым помещением, ущемляет законные права истца, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 79, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.Ф. Сайфуллин