Дело №2-169/2024

69RS0014-02-2023-002047-89

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Микрюковой Н.А., 

с участием представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Новикова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим в части наложения на береговую полосу, 

установил:

Государственное казенное учреждение Тверской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим в части наложения на береговую полосу. 

Исковые требования мотивированы тем, что 28 декабря 2022 года принят Закон Тверской области №96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области». Данный Закон вступил в силу с 01 января 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Закона полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области.

Принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или совершение в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, по результатам рассмотрения заявлений, поступивших в органы местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и не рассмотренных ими в установленном порядке до вступления в силу настоящего Закона, осуществляются Правительством Тверской области или уполномоченным им исполнительным органом Тверской области либо подведомственным ему государственным учреждением Тверской области (ч. 1 ст. 4 Закона ТО № 96-ЗО).

В соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 14.03.2023 № 104-пп «О реализации отдельных положений Закона Тверской области от 28.12.2022 № 96-30 ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» (далее - Учреждение) наделено полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершение в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области.

В Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство) поступило обращение Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры о том, что в настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером № сформированного и постановленного на государственный кадастровый учет 20.09.2011, находящегося в собственности ФИО1, имеют наложение на береговую полосу Иваньковского водохранилища, площадью 43,23 кв.м. Обстоятельство наложения границ данного земельного участка на береговую полосу также зафиксировано Заключением государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее - ГБУ «Центр кадастровой оценки»). Данное обращение было передано по компетенции Учреждению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1.

Наложение на береговую полосу Иваньковского водохранилища границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, подтверждается заключением кадастрового инженера ГБУ «Центр кадастровой оценки».

Таким образом, факт наложения на береговую полосу Иваньковского водохранилища границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ФИО1, нарушает законные интересы Российской Федерации как собственника земель, государственная собственность на которые не разграничена и представляющие собой береговую полосу Иваньковского водохранилища, а также препятствует доступу неопределенного круга лиц к водоему общего пользования.

По исковому заявлению просят суд:

- признать отсутствующим у ответчика ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:15:0090301:77 в части его наложения на береговую полосу, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с каталогом координат:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Х 

Y 

1 

282868,34 

2325352,81 

2 

282880,53 

2325352,22 

3 

282881,49 

2325352,2 

4 

282907,08 

2325352,2 

5 

282922,08 

2325351,55 

6 

282922,11 

2325353,16 

-считать решение суда основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО1. 

Определением суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 10 ноября 2023 года в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел водных ресурсов по Московской, Тверской областям и г.Москве Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

В судебном заседании 11 января 2024 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовнаий относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрация Юрьево-Девичьевского сельского поселения, ТУ Росимущества в Тверской области, уточнено наименование третьего лица Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области.

Протокольным определением суда в судебном заседании 11 марта 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании 24 мая 2024 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБВУ «Центррегионводхоз».

Протокольным определением суда от 25 июня 2024 года Администрация Юрьево-Девичьевского сельского поселения исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Государственной казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Новиков М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам возражений. Дополнительно пояснил, что материалами дела подтверждено, что исходный земельный участок, предоставленный ФИО2, поставлен на кадастровый учет 2 декабря 2015 года, то есть до введения в действие запрета на приватизацию береговой полосы. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, Отдел водных ресурсов по Московской, Тверской областям и г.Москве Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области, ФГБВУ «Центррегионводхоз» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25 октября 1991 года согласован проект жилого деревянного дома, расположенного в д. Бабня на земельном участке, отведенном на правах бессрочного пользования ФИО2 (паспорт выдан на основании решения Исполкома Юрьево-Девичьевского сельского Совета от 26.09.1991г.). В проекте площадь земельного участка значится равной 1500 кв.м. Расположение земельного участка согласовано Юрьево-Девичьевским сельским Советом народных депутатов, описания границ или координат не имеется.

25 декабря 1992 года ФИО2 выдано свидетельство №640 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым на основании решения Юрьево-Девичьевского сельского Совета от 26 сентября 1991 года ФИО2 в собственность в д. 

<

адрес> предоставлен земельный участок площадью 0,15 га для ведения приусадебного хозяйства. Расположение земельного участка обозначено на Дежурной кадастровой карте 

<

адрес>.

В копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № имеется копия постановления Главы Администрации Юрьево-Девичьевского сельского округа от 27 мая 1996 года №35, которым ФИО2 закреплен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,25 га для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства при доме, расположенном в д. 

<

адрес>; свидетельство на право собственности на землю, выданное администрацией Юрьево-Девичьевского сельского совета №640 от 25 декабря 1992 года признано недействительным в связи с ошибкой в оформлении.

Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области от 6 февраля №282 в документах Администрации Юрьево-Девичьевского сельского округа за 1996 год постановления №35 от 27 мая 1996 года нет.

Из Дежурной кадастровой карты д

<

адрес>, составленной по состоянию на 2000 год, следует, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,1500 га на основании решения Юрьево-Девичьевского сельского Совета от26.09.1991г., свидетельство №640 от 25 декабря 1992 года.

Материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и выпиской из ЕГРН на данный земельный участок подтверждено, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 2497+/-35 кв.м., снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. 26 июня 2009 года представитель ФИО2 по доверенности ФИО17 обратилась в Территориальный отдел №7 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, представила межевое дело на земельный участок от 8 мая 2009 года, составленное ООО «Дальта». В данном деле содержались извещения смежных землепользователей о процедуре установления и согласования в натуре границ земельного участка 20 марта 2002 года, акт установления границ земельного участка от 20 марта 2002 года, не содержащий границ земельного участка, а только длины сторон участка. 23 июля 2009 года было принято решение о внесении изменений в ГКН, в том числе внесены сведения о границах.

Из реестрового и кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> следует, что 2 марта 2010 года ООО Топо-маркшейдерским бюро «Дальта» составлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами №; № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>. В результате раздела земельного участка № образованы два земельных участка с кадастровым номером № площадью 1143+/-24 кв.м и с кадастровым номером № площадью 1355+/-26 кв.м. Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет с границами 1 октября 2010 года, зарегистрировано право собственности ФИО2

27 августа 2011 года ООО Топо-маркшейдерским бюро «Дальта» подготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровым номером № площадью 1281+/-25 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 74+/6 кв.м.. Земельные участки поставлены на кадастровый учет с границами 20 сентября 2011 года, 10 ноября 2011 года зарегистрировано право собственности ФИО3, что подтверждается копией кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером № - № внесены в ГКН 23 июля 2009 года.

6 марта 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок площадью 1281 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; летний домик площадью 11,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> 14 марта 2019 года зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). При этом как собственники земли, так и иные лица, реализуя права, связанные с владением и пользованием земельными участками, должны учитывать конституционно закрепленные требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 17, часть 3; статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Принятые в развитие данных конституционных предписаний положения частей 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации направлены на сохранение природы и окружающей среды, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения, а также справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 1203-О, от 28 июня 2018 года N 1540-О и от 20 декабря 2018 года N 3222-О). 

При этом Положением о водоохранных зонах (полосах) рек, озер и водохранилищ в Российской Федерации (утверждено Постановлением Совета министров РСФСР от 17 марта 1989 года N 91, утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 года N 1404) было установлено, что в пределах водоохранных зон по берегам озер выделяются прибрежные полосы, представляющие собой территорию строгого ограничения хозяйственной деятельности (пункт 1), а также установлена минимальная ширина прибрежных полос (пункт 4). Кроме того, на землях водоохранных полос (зон) не допускалось размещение зданий, сооружений и коммуникаций (пункт 9.3* СНиП 2.07.01-89 от 01-01-1991 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утверждены постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78, утратили силу в связи с изданием приказа Минстроя России от 29 апреля 2020 года N 242/пр).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км.

Пункт 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, относит береговые полосы водных объектов общего пользования.

Аналогичным образом решался вопрос о проходе граждан к водному объекту и Водным кодексом от 16 ноября 1995 года.

В пункте 2 статьи 7 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года установлено, что поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Согласно ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года устанавливали, что водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании (ч. 1).

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров (ч. 7).

Следовательно, как Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 года, так и Водный кодекс Российской Федерации, действующий в настоящее время, закрепляли права граждан иметь доступ к водным объектам общего пользования, пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

По смыслу приведенных норм береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. 

В силу пункта 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); в составе земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» вступил в силу 26 апреля 2002 года.

В ст.ст. 33, 34 и 35 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года установлено, что водные объекты могут находиться в собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты. Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

По сообщению ФГБВУ «Центррегионводхоз» местоположение береговой линии (границы водного объекта) Иваньковского водохранилища в районе д. Бабня Юрьево-Девичьевского сельского поселения установлено Московско-Окским бассейновым водным управлением. Сведения о местоположении береговой линии содержаться в Государственном водном реестре. 

Также по запросу суда координаты границ береговой линии Иваньковского водохранилища в районе д. Бабня Юрьево-Девичьевского сельского поселения представлены в материалы дела.

Заключением заместителя директора Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» ФИО14 от 28 августа 2023 года подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в береговой полосе р. Волги, площадь наложения 43,23 кв.м., координаты наложения:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

2 

3 

1 

282868,34 

2325352,81 

2 

282880,53 

2325352,22 

3 

282881,49 

2325352,2 

4 

282907,08 

2325352,2 

5 

282922,08 

2325351,55 

6 

282922,11 

2325353,16 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 69:15:0090301:17 с границами земельного участка образован в 2009 году, спорный земельный участок с кадастровым номером 69:15:0090301:77 образован (сформирован) 20 сентября 2011 года таким образом, что его часть площадью 43,23 кв.м расположена в береговой полосе водного объекта общего пользования - Иваньковского водохранилища, что привело к незаконной приватизации земель, находящихся в государственной собственности.

Кадастровым инженером ООО Топо-маркшейдерским бюро «Дальта» при проведении землеустроительных работ оспариваемого земельного участка с кадастровым номером 69:15:0090301:77 при наличии в границах формируемого земельного участка береговой полосы водного объекта общего пользования, данные требования были проигнорированы: запросы в органы водного хозяйства не направлены, сведения о нахождении в составе участков береговой полосы водного объекта общего пользования в землеустроительную документацию, представляемую в органы кадастра для учета, в нарушение вышеуказанных требований не внесены.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанного следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и, несмотря на кажущуюся универсальность, подлежит использованию весьма ограниченно: такой иск может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Водные объекты общего пользования и их береговые полосы в соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации могут находиться в исключительной собственности Российской Федерации. При этом права Российской Федерации на спорные участки не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку согласно ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. С учетом указанных норм права публично-правовое образование осуществляет права собственности в отношении водных объектов общего пользования в силу закона без образования земельных участков в акваториях водоемов и водотоков.

Таким образом, водные объекты общего пользования и их береговые полосы не могут выбыть из владения Российской Федерации, образование участков в границах акваторий водных объектов является неправомерным.

ФИО1 при приобретении спорного земельного участка, ввиду его нахождения на береговой пологе Иваньковского водохранилища, при должной осмотрительности должен был знать о незаконности его формирования.

ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области было перенаправлено обращение Тверского межрайонного прокурора от 22 сентября 2023 года, что послужило основанием для обращения в суд.

В связи с изложенным, требование Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения на береговую полосу, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 43,23 кв.м. по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Х 

Y 

1 

282868,34 

2325352,81 

2 

282880,53 

2325352,22 

3 

282881,49 

2325352,2 

4 

282907,08 

2325352,2 

5 

282922,08 

2325351,55 

6 

282922,11 

2325353,16 

законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка надлежит указать, что решение суда является основанием для внесения изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части наложения на береговую полосу Иваньковского водохранилища площадью 43,23 кв.м., расположенного в пределах указанных выше координат.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Конаковский муниципальный округ Тверской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения на береговую полосу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,23 кв.м. по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Х 

Y 

1 

282868,34 

2325352,81 

2 

282880,53 

2325352,22 

3 

282881,49 

2325352,2 

4 

282907,08 

2325352,2 

5 

282922,08 

2325351,55 

6 

282922,11 

2325353,16 

Решение суда является основанием для внесения изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части наложения на береговую полосу Иваньковского водохранилища площадью 43,23 кв.м., расположенного в пределах указанных выше координат.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета МО «Конаковский муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец 

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец