№ 1-57/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Фелькер А.С.,

с участием:

государственных обвинителей Архипенко А.В., Казак А.В.,

защитника - адвоката Жигалкина В.В., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а также приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельные иные официальные документы, предоставляющие права и приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах:

1) примерно в ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, не желающего проходить в установленном законом порядке дополнительное обучение, но при этом желающего продолжить свою профессиональную деятельность в должности вахтенного матроса, возник преступный умысел на дачу взятки должностным лицам государственного образовательного учреждения, обладающим организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации, подписанию и выдаче документов о прохождении обучения на вахтенного матроса в соответствии с требованиями Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты и Конвенции о труде в морском судоходстве (далее по тексту - Конвенции ПДНВ и КТМС), за совершение незаконных действий, а именно выдачу документов о прохождении обучения по подготовке вахтенного матроса в соответствии с требованиями Конвенции ПДНВ и КТМС, без фактического прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов.

С целью реализации своего преступного умысла и приискании лица, которое окажет ему содействие в передаче взятки должностным лицам государственного образовательного учреждения, ФИО3, приискал ранее незнакомого ему ФИО8, осужденного приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которого попросил оказать содействие в приискании должностных лиц государственного образовательного учреждения, обладающих организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации, подписанию и выдаче документов о прохождении обучения на вахтенного матроса в соответствии с требованиями Конвенции ПДНВ и КТМС, которые за взятку в виде денег выдадут документы об обучении, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов, на что Свидетель №1 согласился. 

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, находясь в офис №, расположенном по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, сообщил ФИО3, что необходимые ему документы об обучении могут быть выданы уполномоченными на то должностными лицами 

<

адрес>, обладающими организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации и подписанию и выдаче свидетельств и справок о прохождении обучения по программе подготовки - «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», при этом пояснил, что он может поспособствовать ФИО3 в достижении его цели в виде дачи взятки одному либо нескольким должностным лицам за совершение незаконных действий, путем передачи денежных средств, ведению переговоров, предоставлением информации, а также устранением препятствий в передачи взятки в виде денег должностным лицам 

<

адрес>.

При этом Свидетель №1 также пояснил, что за совершение всех необходимых незаконных действий по выдаче документов о прохождении обучения должностными лицами 

<

адрес>, ему необходимо передать взятку в виде денег в размере 55 000 рублей, то есть в значительном размере, которые будут переданы должностным лицам указанного образовательного учреждения, обладающим организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации и подписанию и выдаче свидетельств и справок о прохождении обучения по программе подготовки - «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», за совершение заведомо незаконных действий, то есть выдачу документов о прохождении обучения в 

<

адрес> по указанной программе, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов.

После этого, с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО3 в указанный период времени согласился с предложением ФИО8, приискав тем самым посредника, который должен был содействовать совершению преступления путем передачи денежных средств, ведения переговоров, предоставления информации, устранения препятствий в передачи взятки в виде денег должностными лицам 

<

адрес>, а также путем изготовления поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, офис №, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальное функционирование государственного образовательного учреждения, нарушения нормальной его деятельности, а также подрыва его авторитета, и желая их наступления, по ранее достигнутой договоренности, передал лично в руки Свидетель №1 денежные средства в размере 15 000 рублей, для последующей передачи должностным лицам 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, обладающим организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации и подписанию и выдаче свидетельств и справок о прохождении обучения по программе подготовки - «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», за совершение заведомо незаконных действий, а именно выдачу документов о прохождении обучения по указанной программе, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, находясь по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, офис №, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальное функционирование государственного образовательного учреждения, нарушения нормальной его деятельности, а также подрыва его авторитета, и желая их наступления, по ранее достигнутой договоренности, передал лично в руки Свидетель №1 денежные средства в размере 55 000 рублей, для последующей передачи должностным лицам 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, обладающим организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации и подписанию и выдаче свидетельств и справок о прохождении обучения по программе подготовки - «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», за совершение заведомо незаконных действий, а именно выдачу документов о прохождении обучения по указанной программе, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов.

Далее, Свидетель №1, выступая в качестве посредника в передаче взятки в виде денег должностным лицам 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, оплатив обучение ФИО3 по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)» в размере 17 500 рублей, а также оставив себе часть переданных ФИО3 денежных средств в размере 28 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приложения «

<

данные изъяты>», с расчетного счета №, открытого в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО8, на расчетный счет № (банковская карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № 

<

данные изъяты>, на имя Свидетель №2, осужденной приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, по ранее имевшейся договоренности, осуществил перевод Свидетель №2, осуществляющей свою профессиональную деятельность в 

<

адрес>, денежных средств в сумме 9 000 рублей, которые предназначались за организацию процесса обучения и за выдачу документов о прохождении обучения на имя ФИО3, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов последним.

После передачи взятки в виде денег в значительном размере посреднику для последующей передачи должностным лицам 

<

адрес>, обладающим организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации и подписанию и выдаче свидетельств и справок о прохождении обучения, за совершение незаконных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, офис №, получил от ФИО8 официальные документы, а именно документы международного образца о прохождении обучения по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ», что позволяет их обладателю право выполнять трудовые функции на морских судах, а именно:

- свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, регистрационный номер №, о прохождения обучения в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации 

<

адрес> по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)»;

- справку № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО3 подготовки по дополнительной профессиональной образовательной программе: «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», дата окончания ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

При этом установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не ездил, обучение в 

<

адрес> фактически не проходил, соответствующие экзамены не сдавал, лично в 

<

адрес> документы об обучении не получал.

Однако, ФИО3 довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностным лицам 

<

адрес>, за совершение незаконных действий, а именно выдачу документов о прохождении обучения по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №2, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на изготовление заведомо поддельных официальных документов о прохождении обучения, предоставляющих их обладателю право выполнять трудовые функции на морских судах, не являясь должностным лицом 

<

адрес>, не обладая полномочиями по обучению, проверке знаний и выдаче свидетельств и справок о прохождении обучения в 

<

адрес>, введя в заблуждение должностных лиц, обладающих полномочиями по обучению, проведению итоговой аттестации и подписанию и выдаче свидетельств и справок о прохождении обучения в 

<

адрес>, в том числе преподавателей и членов комиссии, а также иных сотрудников 

<

адрес>, используя доверие последних, изготовила документы об обучении ФИО3, подписала эти документы об обучении у должностных лиц 

<

адрес>, а затем получила от имени последнего вышеуказанные документы о прохождении обучения по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», которые передала Свидетель №1 для передачи ФИО3

2) После передачи взятки в виде денег в значительном размере посреднику Свидетель №1 для последующей передачи взятки должностным лицам 

<

адрес>, за совершение незаконных действий, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, офис №, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, и желая их наступления, получил от ФИО8, тем самым приобрел в целях использования, заведомо для него поддельные официальные документы о прохождении обучения без его фактического прохождения, а именно документы, содержащие не соответствующие действительности сведения о прохождении ФИО3 в 

<

адрес> обучения по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», формы которых установлены приказом директора 

<

адрес> Свидетель №10 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.17 ч.3 ст.28, ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и являются официальными документами, предоставляющими право на получение квалификационного свидетельства вахтенного матроса, а именно:

- свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, регистрационный номер №, о прохождения обучения в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации 

<

адрес> по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)»;

- справку № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО3 подготовки по дополнительной профессиональной образовательной программе: «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», дата окончания ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

При этом установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не ездил, обучение в 

<

адрес> фактически не проходил, соответствующие экзамены не сдавал, лично в КИМРТ документы об обучении не получал. 

После этого, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и дальнейшее использование поддельных официальных документов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что обучение он не проходил, то есть о поддельности приобретенных иных официальных документов - свидетельства и справки, являющихся в соответствии с вышеуказанными нормами и правилами официальными документами о квалификации, предоставляющим его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью, незаконно хранил по месту своего жительства, расположенного по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, в целях использования вышеуказанные заведомо для него поддельные официальные документы.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование поддельных официальных документов, предоставляющих права, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в помещении дипломного отдела 

<

адрес>, расположенном в здании по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, и желая их наступления, с целью получения квалификационного свидетельства вахтенного матроса предъявил сотруднику дипломного отдела ФИО10 заведомо поддельные вышеуказанные официальные документы, формы которых установлены приказом директора 

<

адрес> Свидетель №10 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.17 ч.3 ст.28, ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и являются официальными документами, предоставляющими право на получение квалификационного свидетельства вахтенного матроса.

Впоследствии, на основании поданных ФИО3 заведомо поддельных официальных документов о прохождении обучения без его фактического прохождения, должностными лицами дипломного отдела 

<

адрес>, не осведомленными о подложности представленных ФИО3 документов, по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, последнему выдано квалификационное свидетельство вахтенного матроса № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право занимать на морском судне должность вахтенного матроса. 

3) Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе №, расположенном по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе разговора Свидетель №1 сообщил ФИО3, желающему получить документы о прохождении обучения по программе вышеуказанной подготовки, что для зачисления последнего в 

<

адрес>, необходима справка о стаже работы на судне, выданная в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей морских судов» (далее по тексту – Приказ), которую Свидетель №1 предложил ФИО3 изготовить за незаконное денежное вознаграждение в размере 22 000 рублей.

В указанное время, у ФИО3, желающего приобрести документы о прохождении обучения по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно справки о стаже работы на судне, выданной в соответствии с Приказом.

Далее, ФИО3, реализуя задуманное, согласившись на предложение ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, офис №, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, передал лично в руки Свидетель №1 денежные средства в размере 22 000 рублей, которые предназначалась Свидетель №1 за изготовление иного официального документа, предоставляющего права, а именно справки о стаже работы на судне, выданной в соответствии с Приказом.

После этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, во исполнение заранее достигнутой договоренности с ФИО3, находясь по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, офис №, с помощью программного комплекса «Фотошоп» на своем персональном компьютере изготовил поддельную справку о стаже работы на судне на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную якобы 566 

<

адрес>, предоставляющую право на зачисление в 

<

адрес>, а также на получение вышеуказанных документов об обучении, после чего распечатал ее, в результате чего ФИО3 приобрел указанный заведомо для него поддельный иной официальный документ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, по просьбе ФИО3 отправил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронную почту Свидетель №2 скан-копию справки о стаже работы на судне, оформленную в соответствии с Приказом на имя ФИО3, для зачисления в 

<

адрес> и последующую выдачу документов о прохождении обучения по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», без соответствующего обучения и сдачи экзаменов, а также для зачисления последнего в 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, и желая их наступления, получил, тем самым приобрел в целях использования, а в последствии использовал через ФИО8, заведомо для него поддельный иной официальный документ – справку о стаже работы на судне от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную якобы 

<

адрес>, а именно документ, содержащий не соответствующие действительности сведения об осуществлении ФИО3 трудовой деятельности на судне, предоставляющий право для зачисления в 

<

адрес> и являющийся подтверждением прохождения производственной практики, необходимой для последующего получения документов о прохождении обучения по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)».

Впоследствии, на основании поданных ФИО3 через ФИО8 заведомо поддельного иного официального документа в 

<

адрес> последний был зачислен на обучение по программе подготовки - «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», а также ему было подтверждено прохождение производственной практики, необходимой для последующего получения документов о прохождении обучения по указанной программе.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания оглашены по ходатайству защитника в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, ФИО3 показал, что для того, чтобы работать на морских судах, в ДД.ММ.ГГГГ он решил получить образование вахтенного матроса, также ему требовалось получить два свидетельства «СОЛАС». Для получения свидетельств «СОЛАС» он отучился в 

<

адрес>. После прохождения указанного обучения, ему оставалось пройти обучение на вахтенного матроса. По рекомендации знакомых, в связи с тем, что у него отсутствовало время на прохождение повторного обучения на вахтенного матроса, он обратился к ФИО2, который помогал морякам с оформлением морских документов и осуществлял свою деятельность в организации «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

данные изъяты> по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, офис №. Он попросил ФИО2 сделать ему свидетельство об обучении по программе «Вахтенный матрос», на что ФИО2 пояснил, что указанная услуга будет стоить 55 000 рублей и после передачи денег не нужно будет проходить фактическое обучение и сдавать какие-либо тесты, зачеты или экзамены. Также ФИО2 пояснил, что свидетельство будет выдано должностными лицами «

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес>, на что он согласился, также ФИО2 сказал, что для того, чтобы его зачислили в институт и он получил свидетельство по программе «Вахтенного матроса» необходима справка о плавании, которая будет стоить 22 000 рублей. Общая сумма, которую необходимо было заплатить ФИО2, составляла 77 000 рублей, на что он согласился и передал лично в руки ФИО2 в качестве аванса 15 000 рублей. Соглашаясь на предложение ФИО2 и передавая деньги, он понимал, что покупка вышеуказанных документов является незаконной, так как фактически обучения он не проходил, в 

<

адрес> не появлялся, каких-либо документов не подписывал. В этот же день ФИО2 попросил у него паспортные данные, СНИЛС, медицинскую комиссию, свидетельства СОЛАСа, и объяснял, что необходимо зарегистрироваться на сайте университета под названием «

<

данные изъяты>» и заходить в свою учётную запись несколько раз в неделю. При этом сдавать какие-либо тесты, экзамены и зачеты не нужно, необходимо просто «отмечаться» в указанной программе, что он и делал. Находясь дома, он зарегистрировался на сайте «

<

данные изъяты>» и систематически заходил в свой аккаунт, чтобы демонстрировать активность. Через некоторое время он вновь пришел в вышеуказанный офис к ФИО2, где передал ему наличные денежные средства в размере 62 000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис ФИО2, где последний передал свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ, (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», подписанное начальником управления 

<

данные изъяты> Свидетель №9. Через несколько дней он пришел в 

<

данные изъяты>, где предоставил вышеуказанное свидетельство, чтобы получить диплом вахтенного матроса, на основании предоставленных им документов ему выдали квалификационное свидетельство вахтенного матроса № № от ДД.ММ.ГГГГ. Он понимал, что передавая денежные средства ФИО2, покупая справку и предъявляя впоследствии морские документы, содержащие недостоверные сведения о прохождении им обучения, действует незаконно, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.101-106, 219-221, 235-237, т.3 л.д.48-52). 

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанных выше преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281.1 УПК РФ показаний ФИО8, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он помогал морякам-жителям 

<

адрес> оформлять документы в 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис № по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес> пришел ФИО3, который попросил его помочь оформить документы о прохождении обучения на «вахтенного матроса», в ходе разговора он сказал ФИО3, что эта услуга будет стоить 55 000 рублей, на что ФИО3 согласился. Кроме того он сказал ФИО3, что для зачисления в институт, ему необходима справка о плавании, которая будет стоить 22 000 рублей, после чего он попросил у последнего копию паспорта, СНИЛС, медицинскую комиссию, свидетельства СОЛАСа. Он объяснил ФИО3, что сделает для него документы в «

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>, при этом пояснил, что ему не нужно будет ездить в 

<

адрес>, проходить фактическое обучение и сдавать какие-либо тесты, зачеты или экзамены, но необходимо зарегистрироваться в программе «

<

данные изъяты>» и заходить в свою учетную запись несколько раз в неделю. В этот же день, ФИО3 передал ему лично в руки наличные денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве аванса, а также необходимые документы для зачисления его (ФИО3) в институт. В течение некоторого времени ФИО3, находясь в офисе № по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, передал ему (Свидетель №1) лично в руки оставшуюся сумму в размере 62 000 рублей. После того, как он получил от ФИО3 денежные средства, он перевел 9 000 рублей из них своей знакомой Свидетель №2, которая работала в вышеуказанном институте и помогала в оформлении документов об образовании морякам без фактического прохождения обучения, 17 500 рублей он оплатил за обучение ФИО3 в институте, и оставшиеся 28 500 рублей оставил себе. Перед тем, как прислать Свидетель №2 документы на имя ФИО3, он изготовил при помощи программы «фотошоп» справку о стаже работы ФИО3 на судне, после чего скинул ее вместе со всем комплектом документов ФИО3 на электронную почту Свидетель №2 Данную справку ФИО3 он не передавал. Впоследствии ему пришли документы об образовании на имя ФИО3 от Свидетель №2, а именно свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении курса подготовки по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ, (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)»-«

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес>, подписанное начальником управления 

<

адрес> – Свидетель №9, которое он передал последнему в офисе № по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес> (т.2 л.д.180-184, 194-196).

Из оглашенных судом в порядке ст.281.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ранее она состояла в должности специалиста отдела дополнительных образовательных услуг, в ее обязанности входило формирование экзаменационных ведомостей, составление расписания группам, составление, ведение протоколов итоговой аттестации, экзаменационные ведомости. Между ней и ФИО8 имелась договоренность, согласно которой Свидетель №1 присылал ей на электронную почту комплект документов (копия паспорта гражданина РФ с пропиской, справка о плавании, копия трудовой книжки либо мореходной книжки, либо справка о подтверждении плавания, два свидетельства о тренажерной подготовки (начальной по безопасности и подготовка по охране) на лиц, которые обращались к нему для получения профессионального обучения. Она, в свою очередь, помогала с оформлением необходимых документов, помогала с прохождением итоговой аттестации, получала документы об образовании, после чего пересылала Свидетель №1 полный комплект документов о прохождении профессионального обучения. После поступления документов от ФИО8, она понимала, кто именно будет проходить обучение без фактической явки, после чего отслеживала заключение договоров с данными лицами. После заключения договора, примерно до ДД.ММ.ГГГГ, она оплачивала обучение лиц самостоятельно теми денежными средствами, которые присылал ей Свидетель №1 После оплаты, она просила ФИО8, чтобы он передавал обучающимся о необходимости зайти в программу «

<

данные изъяты>» для прохождения теоретической части, при этом она должна была подключить этих лиц к программе. Без предоставления доступа, обучающиеся не могли проходить теоретическую часть. По окончании обучения изготавливались протоколы итоговой аттестации. Фактически сдача экзамена проходила следующим образом: группа приходила в назначенное время, заходила в аудиторию, в которой находились члены комиссии, председатель и секретарь, сдавали тестирование на компьютере с помощью программного комплекса «

<

данные изъяты>», после чего, при удачном прохождении тестирования, они считались прошедшими итоговую аттестацию. Она в аудитории при проведении итоговой аттестации не присутствовала. В протокол итоговой аттестации вписывались все обучающиеся, которые числились в группе, то есть фактически протокол распечатывался из программы «

<

данные изъяты>». Данный протокол она передавала на подпись преподавателям. Так как в некоторых протоколах имелись лица, за которых она получала денежные средства и которые не присутствовали на экзамене, она отслеживала их, в случае, если имелись отметки об отсутствии человека, который не приедет, то она могла под различными предлогами переподписать протокол у экзаменатора и членов комиссии (ошибка в анкетных данных, опечатка, и т.д.). Так как требовалась экзаменационная работа каждого обучающегося, она изготавливала данную работу, распечатывала ее и ставила его подпись. Фактически в саму программу она не заходила, тестирование за них не проходила. Факт прохождения тестирования никем и никак не проверялся. Такая процедура была по всем лицам, которые не являлись на итоговую аттестацию и не появлялись в институте. После чего, она вносила данные в книгу получения свидетельств и справки №, которые получает каждый обучающийся по окончании обучения, и расписывалась за данных лиц о получении документов, после чего отправляла их Свидетель №1 со всем комплектом документов. За каждого обучающегося от ФИО8 она получала сумму денежных средств, которую определял сам Свидетель №1 (т.1 л.д.135-140).

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в его должностные обязанности входит общее руководство кафедрой, преподавание дисциплин, проверка знаний студентов, осуществление полномочий по подготовке членов экипажей морских судов в соответствии с Международной конвенцией о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от 1978 года с поправками (Конвенция ПДНВ), требованиями приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей морских судов» и выдачи соответствующих свидетельств (подготовка вахтенного матроса, подготовка судового электрика, и т.д.). 

<

адрес> располагается по адресу: 

<

адрес>. Указанное право на осуществление профессионального обучения предоставлено Минтранс РФ и закреплено в Соглашении о признании в области подготовки членов экипажей морских судов № от ДД.ММ.ГГГГ. У 

<

адрес> имеются филиалы, которые располагаются в различных регионах страны, при этом каждый филиал, по своей организационной структуре, подчиняется головному офису, в части финансирования, разработки и реализации программ высшего образования. Вместе с тем, профессиональное обучение, такое как подготовка вахтенного матроса, подготовка судового электрика, может осуществляться тем образовательным учреждением, которому предоставлено такое право. При этом, подобного рода право может быть предоставлено только образовательным учреждениям, в которых имеется необходимая материальная база, соответствующий преподавательский состав. Данные требования заложены в различного рода нормативно-правовых актах, при соблюдении которых, образовательное учреждение вправе получить право на профессиональное обучение по различным направлениям. 

<

адрес> ФИО9, является филиалом 

<

адрес>, при этом у него имеется право на профессиональное обучение по различным направлениям, в том числе вахтенного матроса, судового повара. Профессиональное обучение по различным направлениям, в том числе вахтенного матроса, судового повара, производится образовательными учреждения в соответствии с Конвенцией ПДНВ 1978 г., Положением о дипломировании членов экипажей морских судов, утвержденным приказом Минтранса России ДД.ММ.ГГГГ № (вступило в действие после ранее указанного Положения о дипломировании членов экипажей морских судов, утвержденным приказом Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании примерных программ, разработанных Федеральным агентством морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации. На основании указанных примерных Программ, в его образовательном учреждении разработана, утверждена и действует Программа подготовки по каждой из программ профессионального обучения. В данных Программах подготовки, закреплены требования, предъявляемые для профессионального обучения по данной программе, в том числе форма обучения, продолжительность, требования к преподавательскому составу, членам комиссии, а также формам проведения промежуточной и итоговой аттестации. В обязанности председателя и членов комиссии, на итоговой аттестации, входит проверка знаний обучающегося по освоенной программе. Форма итоговой аттестации по программе вахтенного матроса, может проходить в форме компьютерного тестирования, при этом эта форма не лишает права председателя или членов комиссии проводить собеседование с обучающимся (т.1 л.д.154-160).

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 

<

адрес> расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, помимо прочего, он предоставляет профессиональное обучение по различным направлениям (вахтенного матроса, судового повара). По каждому направлению профессионального обучения, на основании локальных нормативно-правовых актов, создаются комиссии итоговых аттестаций, в которую входит экзаменатор, председатель комиссии, члены комиссии, секретарь. В частности, желающие обучаться, обращаются в их учебное учреждение, с ними заключается договор, они производят оплату, проходят дистанционно теоретическую часть обучения, с помощью программы «

<

данные изъяты>», после чего, по окончанию обучения, они проходят итоговую аттестацию в их учреждении с помощью компьютерного тестирования по программе «

<

данные изъяты>». Обучающиеся приходили на итоговую аттестацию, проходили тестирование с помощью программы на компьютере «

<

данные изъяты>», и в случае успешного прохождения (более 70% правильных ответов), успешно сдавали экзамен. За всем процессом наблюдал экзаменатор, который является разным для каждых направлений. После проведения итоговой аттестации у него подписывали протокол, в котором имелись сведения о сдаче, либо не сдаче экзамена, а также в которых уже имелась подпись экзаменатора, которая подтверждала прохождение всеми тестирования и сдаче экзамена. Подписывая протокол, он всегда полагал, что все обучающиеся прошли итоговую аттестацию, каких-либо намерений внести недостоверные сведения у него не было. На экзамене присутствовал экзаменатор, проверка знаний проводится с помощью программы на компьютере. Специалист дополнительного образования Свидетель №2, в силу занимаемой должности и в силу имеющихся у нее полномочий и взаимоотношений с сотрудниками учебного учреждения, могла включать в протоколы итоговых аттестаций лиц, которые фактически не присутствовали на экзамене, с целью последующей выдачи им необходимых документов об образовании. В частности, на его взгляд, Свидетель №2 могла составить протокол аттестационной комиссии, в который было включено лицо, не явившееся на экзамен, при этом протокол итоговой аттестации она могла подписать (переподписать) и у экзаменатора и у иных членов комиссии после экзамена под различными предлогами (пролила кофе, потеряла). Также пояснил, что в их институте заместителем директора по безопасности в период ДД.ММ.ГГГГ, являлся Свидетель №9, при этом он также являлся начальником управления конвенционной подготовки и повышения квалификации. В обязанности начальника управления конвенционной подготовки и повышения квалификации, помимо прочего, входят обязанности по подписанию договоров об оказании образовательных услуг и свидетельств о прохождении дополнительного обучения по различным программам, бланки которых утверждаются директором института Свидетель №10 На период отсутствия Свидетель №9 на него (Свидетель №6) приказом директора института Свидетель №10 возлагалось исполнение обязанностей начальника управления конвенционной подготовки и повышения квалификации, в том числе, обязанности по подписанию договоров об оказании образовательных услуг и свидетельств о прохождении дополнительного обучения по различным программам. Свидетельства по обучению изготавливались и выдавались специалистами дополнительного образования. После подписания свидетельств, он передавал их обратно на выдачу, явку обучающихся в их учреждение он не проверял. Совместно со свидетельствами ему на подпись передавались документы о прохождении итоговой аттестации (т.1 л.д.161-166).

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (

<

данные изъяты>) следует, что в его должностные обязанности входит проведение обучения по дисциплинам: «Маневрирование и управление судном», «Организация ходовой навигационной вахты», «ЭКНИЗ», «Радиолокационная подготовка». Кроме этого, состоит в экзаменационной комиссии, которая принимает экзамены у слушателей, проходящих обучение по программам переподготовки, повышения квалификации, в том числе по программе «подготовки вахтенного матроса» в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункта 2.3 Правил II/4 конвенции ПДНВ, «подготовке судового повара в соответствии с требованиями Конвенции ПДНВ и КТМС». В день экзамена, ему приносят экзаменационную ведомость, где указаны все слушатели, которые должны сдавать экзамены. Далее в кабинет заходит экзаменуемый, после чего предъявляет оплаченный договор об обучении, чек об оплате и паспорт, которые он проверяет. Количество сдающих по ведомости сверяются с фактическим количеством слушателей пришедших на экзамен (карандашом на ведомости ставится отметка). После чего слушатель проходит на место сдачи экзамена, где находятся компьютеры, на которых установлена специализированная программа сдачи экзаменов - «

<

данные изъяты>», вводит свои ФИО, дату рождения, должность, осуществляет вход в программу и приступает к сдаче экзамена. Сдача экзамена проходит в тестовом режиме, как слушатель закончил отвечать на вопросы, распечатывается экзаменационная ведомость и передается на подпись слушателю, который сдавал экзамен, и экзаменатору, после чего он проверяет его подпись, с подписью находящейся в паспорте и выдает ему договор об обучении и чек. Далее экзаменуемый идет с этими документами в № кабинет, где передает его сотрудникам, работающим в этом кабинете. Секретарь готовит протокол заседания экзаменационной комиссии и приносит его на подпись, экзаменовать слушателя она не может, может лишь дополнить его вопрос, заданный экзаменуемому. Слушателя без его участия экзаменовать нельзя. Свидетель №2 ему знакома, поддерживал с ней рабочие отношения (т.1 л.д.205-212).

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (

<

данные изъяты>) следует, что в его должностные обязанности входит проведение учебных занятий в отношении обучающихся по специальности «матросы-мотористы», также он состоит в составе квалификационных комиссий итоговой аттестации дополнительного профессионального образования. Итоговая аттестация проводится путем прохождения обучающимися тестов на компьютере в системе «

<

данные изъяты>», при этом слушатель вводит свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, осуществляет вход в программу. Его обязанности заключаются в решении конфликтных ситуаций, в случае, если в ходе сдачи экзамена какой-либо обучающийся окажется не согласен с оценкой конкретного ответа «

<

данные изъяты>». Поскольку никакого обсуждения результаты тестирования не требуют, он подписывал ведомости. В процессе прохождения теста пользоваться телефонами и какой-либо литературой нельзя. При этом, следить за этим должен тот преподаватель, который присутствует. Экзаменационная комиссия создавалась, так как это положено, чтобы принимать экзамены у слушателей. Секретарь экзаменационной комиссии принимать экзамены не имеет права. Личная явка экзаменуемого на экзамен необходима. Свидетель №2 ему знакома, поддерживал с ней рабочие отношения (т.1 л.д.147-153).

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 (

<

данные изъяты>) следует, что в ее должностные обязанности входит общее руководство деятельностью Института, стратегия развития филиала. В 

<

адрес> помимо среднего и высшего образования, предоставляется дополнительное профессиональное образование по различным направлениям, в том числе, вахтенного матроса, судового повара. Порядок зачисления и обучения по программам дополнительного образования, регламентирован положением управления конвенционной подготовки и повышении квалификации Института. Указанные Программы утверждаются ею как директором института, после согласования всех служб и ведомств их института. По каждой программе дополнительного обучения ей издаются организационно-распорядительные документы (приказы), которыми закрепляются экзаменаторы, председатель и члены комиссии, а также секретарь комиссии, которые по каждому направлению свои. По курсам подготовки комиссии не создаются, издаются указания, в которых закреплены ответственные преподаватели и экзаменаторы за каждым конкретным курсом. После прохождения обучения, лицам выдаются свидетельства установленного образца и справки о прохождении обучения (форма №). Бланки свидетельств и их форма, за исключением бланков строгой отчетности, утверждаются ее приказами. Справки по форме № изготавливаются сотрудниками управления конвенционной подготовки и подписываются ею как директором института. Фактически явку обучающихся, в их учреждение, она не проверяла. На основании приказов, которые она утверждает, создаются экзаменационные комиссии по каждому направлению. В обязанности начальника управления конвенционной подготовки и повышения квалификации входит общее руководство управлением, на него возлагается обязанность по подписанию свидетельств о прохождении обучения. Формы бланков разрабатываются Министерством образования и науки РФ, на основании которых они их фактически утверждают для использования на локальном уровне. Согласно форме бланка, которая была разработана Министерством образования и науки РФ, свидетельство по определенным программам подписывается начальником управления конвенционной подготовки и повышения квалификации (т.1 л.д.197-201)

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ранее она состояла в должности 

<

данные изъяты> следует, что в указанном образовательном учреждении, помимо среднего и высшего образования, предоставляет дополнительное профессиональное обучение по различным направлениям, например, вахтенного матроса, судового повара. Желающие обучаться обращаются в их учебное учреждение, с ними заключается договор, они производят оплату, проходят обучение, после чего, проходят итоговую аттестацию в их учреждении с помощью компьютерного тестирования по программе «

<

данные изъяты>». В ее должностные обязанности входило составление договоров с обучающимися, изготовление свидетельства об обучении, а также справки №. Фактически составление договора происходило следующим образом, к ним обращались желающие обучаться, если лично, то они забивали все его данные в программу «

<

данные изъяты>», после чего распечатывали договор, один предоставляли обучающемуся, второй в бухгалтерию. Если все происходило дистанционно, то они получали документы по электронной почте, после чего забивали их в программу «

<

данные изъяты>». Обучающиеся заполняли на сайте необходимые документы и присылали их в институт. В последующем обучающиеся проходили теоретическую часть и проходили итоговую аттестацию. После этого, к ним в кабинет приходили документы о прохождении итоговой аттестации (протоколы, ведомости) конкретными группами и обучающимися, после чего они в программе «

<

данные изъяты>» распечатывали свидетельства об обучении и справки №, после чего передавали их руководству учреждения. На тот момент начальником, уполномоченным подписывать такие документы, до ДД.ММ.ГГГГ, был Свидетель №9 После прохождения итоговой аттестации обучающиеся обращались к ним, с паспортом и документами по оплате, где под роспись в книге регистрации свидетельств получали документы. Получать документы с ДД.ММ.ГГГГ обучающиеся могли только лично (т.1 л.д.176-179).

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (

<

данные изъяты>) следует, что в ее должностные обязанности входит общее руководство отделом в соответствии с инструкциями специалистов, учебно-методическая и техническая работа. 

<

адрес> расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, помимо среднего и высшего образования, институт предоставляет дополнительное профессиональное обучение по различным направлениям, например, вахтенного матроса, судового повара. По каждому направлению профессионального обучения, на основании локальных нормативно-правовых актов (приказа), создаются комиссии итоговых аттестаций, в которую входит экзаменатор, председатель комиссии, члены комиссии, а также секретарь. Желающие обучаться обращаются в учебное учреждение, с ними заключается договор, производится оплата, проходят дистанционно теоретическую часть обучения, с помощью программы «

<

данные изъяты>», после чего, прибывают в учебное учреждение для прохождения практической части, а также проходят итоговую аттестацию в учреждении с помощью компьютерного тестирования по программе «

<

данные изъяты>». Договоры на обучение составляются сотрудниками института, при этом фактически договор распечатывается для подписи из программы «

<

данные изъяты>», после внесения в нее всех данных. После зачисления обучающегося, ему предоставляется доступ к программе «

<

данные изъяты>», на которой тот может проходить теоретическую часть, при этом для входа ему требовалось пройти регистрацию. По окончанию обучения изготавливались протоколы итоговой аттестации, в который специалистами включались все обучающиеся, которые числились в группе, так как эта ведомость распечатывалась из программы «

<

данные изъяты>», вне зависимости от явки обучающихся на экзамен, то есть ведомость составлялась до экзамена и никак не сверялась с фактической явкой. Впоследствии, после итоговой аттестации, специалисту возвращался протокол аттестации и экзаменационная ведомость, в которых имелись сведения о сдаче экзамена. После чего, протокол и ведомость предоставлялись специалистами, сотрудники которого готовили свидетельство о прохождении профессионального обучения, справку № и под роспись выдавались обучающимся. Получать документы обучающиеся могут только лично. Специалист дополнительного образования, специалист в силу занимаемой должности и в силу имеющихся у нее полномочий и взаимоотношений с сотрудниками учебного учреждения могла включать в протоколы итоговых аттестаций лиц, которые фактически не присутствовали на экзамене с целью последующей выдачи им необходимых документов об образовании. В частности, специалист могла составить протокол аттестационной комиссии, в который было включено лицо, не явившееся на экзамен, при этом протокол итоговой аттестации та могла подписать (переподписать) и у экзаменатора и у иных членов комиссии после экзамена, в том числе под различными предлогами. Впоследствии, специалист, также могла получить свидетельство и справку № на конкретное лицо, при желании, это возможно было сделать без препятствий, так как все являлись коллегами и доверяли друг другу в части работы (т.1 л.д.172-175).

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ранее он состоял в должности 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В 

<

адрес>, помимо среднего и высшего образования, предоставляют дополнительное профессиональное обучение по различным направлениям, например, вахтенного матроса, судового повара. Желающие обучаться обращаются в их учебное учреждение, с ними заключается договор, они производят оплату, проходят обучение, после чего проходят итоговую аттестацию и получают документы об образовании. Обучение по некоторым направлениям проходит дистанционно, указанные требования закреплены в программах обучения, разработанных Министерством транспорта РФ, и впоследствии утвержденных на локальном уровне в институте. Также по каждому направлению издаются организационно-распорядительные документы, которыми закрепляются экзаменаторы, председатель и обучающиеся, которые прибывают в день итоговой аттестации в учреждение, проходят в кабинет, где присутствуют председатель, все члены комиссии и секретарь, проходят тестирование, после чего, при успешном прохождении, подписываются протокол и экзаменационная ведомость, на основании которых обучающимся выдают свидетельство об обучении и справку №. На каждого обучающегося после прохождения тестирования составляется документ (экзаменационная ведомость), подтверждающий прохождение им аттестации, в котором он также расписывается. Получать документы обучающиеся могли только лично (т.1 л.д.180-183).

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (

<

данные изъяты>) показал, что в должностные обязанности входит, в том числе, прием документов у соискателей, на основании которых в 

<

адрес> морякам выдаются морские документы о наличии морской специальности. Прием документов у моряков происходит следующим образом: сотрудник дипломного отдела принимает документы, свидетельствующие о том, что моряки прошли надлежащую подготовку и обучение на конкретную специальность (дипломы, свидетельства), а также имеют опыт выхода в море, подписывает и передает их для обработки и проверки в системе 

<

адрес>. По окончании обработки выдаются документы о том, что конкретный соискатель имеет конкретную морскую специальность. Получая документы, сотрудник дипломного отдела должен проверить их на полноту, соответствие установленным требованиям. При обращении в дипломный отдел моряки пишут заявление о выдаче квалификационного свидетельства, в котором предупреждаются об уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ, ставя свою подпись. ФИО3 в дипломный отдел были предоставлены документы, подтверждающие выполнение учебной программы, копии свидетельства о прохождении программы обучения. Пакет документов в целом содержит исчерпывающий перечень документов (т.2 л.д.176-179).

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 (

<

данные изъяты>) показала, что при обращении гражданина, с ним заключается трудовой договор, а в последующем при необходимости выдается справка о стаже работы на судне, данную справку получают для нарабатывания стажа и зачёта прохождения практики. ФИО3 у них в организации никогда не работал, никакие документы о стаже работе ему не выдавались (т.3 л.д.33-35).

Кроме этого вина ФИО3 в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.

Из осмотренных выписок движения денежных средств по банковским счетам ФИО8 №, открытого в 

<

данные изъяты> и Свидетель №2 №, открытого в 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № (банковская карта №), открытый в 

<

данные изъяты>, на имя Свидетель №2, осуществлен перевод в размере 9 000 рублей с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого на имя ФИО8 (т.1 л.д.114-123, 248-250). После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.247-248).

В ходе осмотра диска, содержащего данные с электронной почты Свидетель №2, изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в служебном кабинете № «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> установлено, что между пользователем с электронным адресом, принадлежащим Свидетель №2 и пользователем с электронным адресом, принадлежащим Свидетель №1 имелась переписка от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Свидетель №1 переслал последней документы на имя ФИО3, содержащие в том числе справку о стаже работы на судне, подписанную начальником 

<

данные изъяты> и заверенную печатью данного учреждения (т.1 л.д.52-70, т.2 л.д.58-68). После осмотра указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.69).

Из должностных инструкций № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №6, № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №9 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ только они являлись должностными лицами 

<

адрес>, наделёнными организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации, подписанию и выдаче документов о прохождении обучения на вахтового матроса в соответствии с требованиями Конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты и Конвенции о труде в морском судоходстве (т.1 л.д.167-171, 184-188).

Должностной инструкцией директора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на Свидетель №10 возложены организационно-распорядительные функции по руководству институтом (т.1 л.д.202-204).

Должностной инструкцией педагога дополнительного образования – инструктора учебно-тренажерного центра Управления конвенционной подготовки и повышения квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25), установлено, что на последних возложены организационно-распорядительные функции по обучению и проведению итоговой аттестации (т.1 л.д.213-222).

Приказом директора 

<

адрес> Свидетель №10 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждены требования к преподавателям, привлекаемым к трудовой деятельности на основании гражданско-правового договора возмездного оказания образовательных услуг, для реализации программ дополнительного профессионального образования в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации (т.2 л.д.1-5).

Приказом директора 

<

адрес> Свидетель №10 № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены формы бланков свидетельств, выдаваемых слушателям, прошедшим обучение в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации 

<

адрес> по программам подготовок, указанным в Приложении к приказу (т.2 л.д.12-20).

Дополнительной профессиональной образовательной программой «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила А-II/4 Конвенции ПДНВ), утвержденной директором 

<

адрес> Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок обучения составляет 908 часов / 114 дней, по окончании курса обучения проводится итоговая аттестация в форме экзамена. Зачеты и экзамены проводятся на программном комплексе «

<

данные изъяты>».

Также установлено, что слушателям, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдается свидетельство по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)» на утвержденном бланке. Результаты итоговой аттестации фиксируются в протоколе. Слушателю, не прошедшим итоговую аттестацию и получившим отметку «незачет», а также слушателям, освоившим часть программы подготовки, выдается справка об обучении или о периоде обучения (т.2 л.д.21-37).

Согласно осмотренных документов ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обыска в служебном кабинете № здания факультета высшего образования «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением с просьбой принять его на обучение по программе: «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № об оказании платных образовательных услуг. Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении», № от ДД.ММ.ГГГГ «О выпуске» ФИО3 был зачислен и окончил курсы подготовки Управления конвенционной подготовки и повышения квалификации «

<

данные изъяты>» по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)». Из журнала посещаемости института следует, что ФИО3 проходил обучение и посещал занятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Экзаменационной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания экзаменационной комиссии №», подписанных экзаменатором и членами комиссии, согласно которым ФИО3 по результатам обучения получил «зачёт» (т.2 л.д.38-57). После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.91-92).

Согласно сведениям, содержащимся в базе 

<

адрес>, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> общественным транспортом (

<

данные изъяты>) не посещал (т.2 л.д.120-122).

В ходе осмотра документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемок в 

<

данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к капитану 

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче ему квалификационного свидетельства вахтенного матроса, предоставив, в том числе, справку № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации 

<

данные изъяты>» по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», на основании которых ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано Квалификационное свидетельство вахтенного матроса № (т.2 л.д.172-175, 240-242, т.3 л.д.1-12). После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.13-14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксирован осмотр оптических дисков, на которых содержатся аудиофайлы и видеофайлы с разговорами и встречами между ФИО8 и ФИО3 в офисе крюинговой компании 

<

данные изъяты> по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, оф.№, в ходе которых последние разговаривали об изготовлении справки о стаже работы на судне, необходимой для зачисления в 

<

адрес>, за изготовление которой Свидетель №1 обозначил цену в размере 22 000 рублей, о получении свидетельства и справки о прохождении обучения в 

<

адрес> без фактического прохождения обучения, что его (ФИО8) услуга будет стоить 55 000 рублей, также в ходе разговора Свидетель №1 говорит ФИО3 о необходимости зарегистрироваться в программе «

<

данные изъяты>» для создания видимости прохождения теоретической части обучения дистанционно (т.2 л.д.185-193, 222-233). После осмотра указанные диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.234).

В ходе предварительного следствия получены результаты оперативно-розыскной деятельности - фонограммы телефонных переговоров и встреч подсудимого ФИО3 и ФИО8, содержащие информацию о договоренностях между указанными лицами относительно изготовления справки о стаже работы на судне, о договоренностях приобретения морских документов за взятку должностным лицам 

<

адрес> без фактического прохождения обучения.

Полученные в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий результаты документированы, рассекречены и переданы в орган, уполномоченный осуществлять предварительное расследование, в полном соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.1 л.д.100-101, 102-103, 105, 111-112, т.2 л.д.115-116, 152-153, 155, 156-157).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний подсудимого, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной.

Суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», начаты после поступления сведений о преступленных действиях, были направлены на их выявление, фиксацию, выявления лиц к ним причастных, пресечение преступной деятельности. Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в деле в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Часть оперативно-розыскных мероприятий проводилась на основании судебных решений. Органом, производившим оперативно-розыскные мероприятия, при производстве аудио - и видеозаписей уголовно-процессуальный закон нарушен не был. Суд не находит оснований подвергать сомнению правомерный характер проведённых действий. Наличие провокационных действий со стороны правоохранительных органов, суд не усматривает.

Вышеприведённые показания свидетелей были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281, ст. 281.1 УПК РФ с согласия сторон. 

Наряду с оценкой представленных и исследованных доказательств, подлежат судебной оценке оглашенные показания подсудимого, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.47 УПК РФ. С учетом исследованных материалов дела, оснований полагать, что ФИО3 себя оговорил, у суда не имеется.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы о виновности подсудимого, в показаниях, допрошенных по делу лиц и подсудимого, судом не установлено. В целом показания указанных лиц соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений. 

Каких-либо оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, не имеется. 

Исследованными в ходе судебного заседания протоколами обысков, осмотра места происшествия и предметов, изъятия и осмотра записей встреч и разговоров между ФИО3 и ФИО8, установлено, что порядок производства этих следственных действий, предусмотренный ст.177 и ст.182 УПК РФ, органами предварительного следствия не нарушен, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения оспариваемых следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и квалифицирует действия ФИО3 по факту передачи денежных средств за приобретение документов об образовании по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО3, желая дать взятку в виде денег через посредника должностному лицу образовательного учреждения, обладающему организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации, подписанию и выдаче документов о прохождении обучения на вахтенного матроса, за совершение заведомо незаконных действий - выдачу документов о прохождении обучения по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», без прохождения этого обучения и сдачи экзаменов, передал взятку в виде денег в сумме 55 000 рублей, действующему в качестве посредника Свидетель №1 путём передачи указанных денежных средств, который часть денежных средств оставил себе, часть денежных средств в размере 9 000 рублей перечислил со своего банковского счёта на банковский счёт Свидетель №2 №, которая являлась работником государственного образовательного учреждения, однако не являлась должностным лицом, и 17 500 рублей перечислил в счет оплаты за обучение ФИО3, получив впоследствии документы об обучении ФИО3 путём введения в заблуждение должностных лиц и иных сотрудников государственного образовательного учреждения - 

<

адрес>, в связи с чем умысел ФИО3 на дачу взятки должностным лицам 

<

адрес> не был доведён им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому содеянное ФИО3 квалифицировано как покушение на дачу взятки.

Квалифицирующий признак - совершение преступления «в значительном размере» нашёл своё подтверждение в суде, поскольку переданная ФИО3 взятка, превышала установленный законом размер – 25.000 рублей для признания её значительной (примечание 1 к ст.290 УК РФ).

Действия подсудимого ФИО3 по факту приобретения и хранения в целях использования, использования заведомо поддельного документа (справки об успешном прохождении курсов подготовки и свидетельства), суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Судом установлено, что ФИО3 умышленно приобрёл у ФИО8 официальные документы: свидетельство и справку об успешном прохождении курсов подготовки, предоставляющие право получить квалификационное свидетельство вахтенного матроса, которые заведомо для него являлись поддельными, так как содержали заведомо ложные сведения об успешном прохождении им обучения в государственном образовательном учреждении - 

<

адрес>, а затем хранил их при себе и по месту жительства в целях использования, после чего использовал их, путём предоставления в 

<

адрес> для получения квалификационного свидетельства вахтенного матроса, предоставляющие право занимать эту должность.

Вышеуказанное свидетельство и справка являются официальными документами, поскольку выдаются в установленном пунктом 17 части 3 статьи 28, статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» порядке уполномоченными образовательными учреждениями и удостоверяют юридически значимые факты - о прохождении обучения по программе «Программа подготовки вахтенного матроса в соответствии с требованиями Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты и Конвенция о труде в морском судоходстве», позволяющего получить квалификационное свидетельство вахтенного матроса.

Преступление по ч.3 ст.327 УК РФ является оконченным с момента представления ФИО3 свидетельства и справки сотруднику дипломного отдела ФИО10 с целью получения квалификационного свидетельства вахтенного матроса. 

Действия подсудимого ФИО3 по факту приобретения в целях использования, использования заведомо поддельного документа (справки о стаже работы на судне), суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Судом установлено, что ФИО3 умышленно приобрёл у ФИО8 официальный документ: поддельную справку о стаже работы на судне от ДД.ММ.ГГГГ, выданную якобы 

<

данные изъяты>, предоставляющую право на зачисление в 

<

адрес>, а также на получение документов об обучении, которая заведомо для ФИО3 являлась поддельной, так как содержала заведомо ложные сведения об осуществлении ФИО3 трудовой деятельности на судне, а затем использовал ее через ФИО8 для зачисления в 

<

адрес>, в результате чего в последующем получил документы о прохождении обучения по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)».

Вышеуказанная справка о стаже работы на судне является официальным документом, поскольку выдается в установленном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей морских судов» порядке, в соответствии с Правилом II/4 Конвенции ПДНВ, и удостоверяет юридически значимый факт - о работе моряка в качестве члена экипажа судна, то есть подтверждает наличие стажа работы на судне, что предоставляет право на зачисление на обучение по программе подготовки - «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», право на прохождение производственной практики, необходимой для последующего получения документов о прохождении обучения по указанной программе и, как следствие, – право на получение квалификационного свидетельства вахтенного матроса. 

Преступление по ч.3 ст. 327 УК РФ является оконченным с момента представления справки в 

<

адрес> для зачисления. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого и два – к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, путем дачи признательных показаний с момента дачи объяснений, добровольной выдаче поддельных документов, а также изобличении посредника, ранее не судим, на учётах в специализированных медицинских диспансерах г.

<

адрес> не состоит, соседями по месту жительства и по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, принимает участие в волонтерской деятельности, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка своей жены, согласно характеристике старшего 

<

данные изъяты> жалоб от соседей по поведение в быту не поступало, также оказывает бытовую и материальную помощь матери, являющейся пенсионером, занимается благотворительной деятельностью, участвовал в общественных движениях.

Психическое и физическое состояние ФИО3, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст.61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и добровольной выдаче поддельных документов, а также в изобличении посредника, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей жены, оказание помощи матери, являющейся пенсионером, наличие благодарности, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, общественных движениях. 

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной в виде протокола опроса ФИО3 в ходе оперативно-розыскного мероприятия, когда он сообщил о совершенном им преступлении, поскольку данных указывающих на то, что ФИО3 добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в материалах уголовного дела не содержится. В то же время, по смыслу закона, не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО3, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему наказания по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренный санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

Установленная выше совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом отрицательного отношения подсудимого к содеянному, его послепреступного поведения, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд назначает ФИО3 наказание за каждое преступление по ч.3 ст.327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ - в виде штрафа.

Оснований при той же совокупности смягчающих наказание обстоятельств для применения ст.64 УК РФ к наказанию по преступлению по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку суд назначает ФИО3 за данное преступление наказание в виде штрафа, при этом санкцией данной статьи не предусмотрен низший предел для такого вида наказания.

Определяя размер штрафа по каждому преступлению, суд принимает во внимание помимо смягчающих наказание обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, данные о его иждивенцах, возможность получения им заработной платы или иного дохода, его отношение к содеянному.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку в совокупность преступлений входят преступления небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО3, учитывая доходы и расходы подсудимого в настоящее время, суд также полагает целесообразным предоставление ему рассрочки уплаты штрафа на срок 5 месяцев.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 105.1, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей;

- по ч.3 ст.327 УК РФ за каждое преступление, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 5 месяцев с внесением ежемесячного платежа 120 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Воронова