Дело №2а-2096/2025

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2025-003356-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Прониковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску БагировойХатирыОмаровны к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам от 20.03.2025 года незаконным, обязаниисудебного пристава-исполнителя включить в расчет задолженности по алиментам доходы должника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский суд г. Воронежа с административным иском к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам от 20.03.2025 года незаконным, об обязаниисудебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа ФИО2 включить в расчет задолженности по алиментам доходы должника.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном иске указывает, что она является стороной исполнительного производства №№ от 27.05.2024, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2-120/2024 от 06.05.2024, выданного судебным участком № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 06.05.2024, дело № 2-1200/2024. Предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

В связи с частичной неуплатой алиментов у ФИО3 образовалась задолженность. В ходе исполнительного производства было установлено, что должником сведения о месте работы и заработке за период с 06.05.2024 года по 13.02.2025 года не представлены, в связи с чем, расчет задолженности производился исходя из среднестатистического размера заработной платы по РФ в соответствии с ч.4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации. В постановлении судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа ФИО2 от 13 февраля 2025 года указан расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым сумма задолженности по алиментам за период с 06.05.2024года по 13.02.2025 года составила 22 821,92 рубля.

Административным истцом дважды через почту Росси и портал госуслуги направлялось ходатайство судебному приставу-исполнителю о перерасчете задолженности по алиментам с учетом доходов должника БагировГусейн Аладдин оглы в период с августа 2024 года и по февраль 2025 года от сдачи в наем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,квартиры,принадлежащейдолжнику на праве собственности за 30 000 рублей в месяц, и квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в его доверительном управлении, доход от которой ежемесячно составляет 60 000 рублей. Однако судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП полностью проигнорировал ходатайства и сведения, изложенные в них с подтверждающими документами о наличии у должника дополнительного источника дохода. Учитывая выявление дополнительных доходов у должника, истец полагает, что эта сумма задолженности была рассчитана неверно, т. к. эти суммы не были включены в доходы должника.

13 марта 2025 года административный истец на личном приеме повторно заявила административному ответчику №2 ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам с учетом, представленных доказательств, что у должника имеются доходы от сдачи в наем двух квартир расположенных в городе Воронеже, с которых согласно Постановлению Правительства РФ от 2 ноября 2021 г. № 1908 удерживаются алименты на содержание несовершеннолетних детей.Административный истец считает постановление от 13.02.2025 года судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа ФИО2 о расчете задолженности по алиментам незаконным, поскольку оно противоречит и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно при расчете задолженности не были приняты во внимание доходы должника, полученные им от сдачи в наем жилых помещений квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей должнику на праве собственности за 30 000 рублей в месяц ипо адресу: 

<

адрес>, находящиеся в его доверительном управлении, доход от которой ежемесячно составляет 60 000 рублей за период времени с августа 2024 года по февраль 2025 года (30 000+30 000=60 000*7 месяцев (с августа по февраль) 420 000 на 1/3 = 140 000) в размере 140 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Административный истец понесла следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины 3000 р., расходы на оплату юридических услуг - 15 000 рублей за составление административного искового заявления.

С учетом изложенного, административный истец обратилась в суд и просит:

-признать постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам от 20.03.2025 года незаконным;

-обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа ФИО2 включить в расчет задолженности по алиментам доходы должника БагироваФИО5 от сдачи в наем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 140 000 рублей за период с августа 2024 года и по февраль 2025 года и произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом выявленных доходов должника БагироваГусейна АладдинаОглы;

-взыскать с административного ответчика в пользу административного истцасудебные расходы в размере 18 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требованияподдержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.ВоронежаФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против заявленных требований, ссылаясь, что расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями законодательства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо БагировГусейн Аладдинв судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду сообщено не было. Ходатайств не поступало. Суд принял все меры по заблаговременному извещению указанных лиц, также информация о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

08.09.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.09.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.ВоронежаФИО2 по доверенности ФИО4

После перерыва в судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо БагировГусейн Аладдинне явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду сообщено не было. Ходатайств не поступало.

С учетом мнения явившегося участника процесса, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 31.03.2025 (согласно штампа на конверте почтовой корреспонденции), т.е. в пределах установленного законом десятидневного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав, поскольку обжалуемое постановление были вынесено 20.03.2025.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.05.2025 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбужденно исполнительное производство №№ на основании судебного приказа № 2-1200/2024 от 06.05.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области, с предметом исполнения: взыскание алиментов сБагироваГусейна АладдинаОглы в пользу БагировойХатирыОмаровны на содержание несовершеннолетних детей — ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06 мая 2024 года и до совершеннолетия ФИО19, а затем в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО18, т. е. до 31.08.2034 года.

03.02.2025 в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа от взыскателя поступило ходатайство с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам и учесть тот факт, что должник БагировГусейн АладдинОглы в период с августа 2024 года и по январь 2025 сдает в наем квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес> и имеет с этого дополнительный доход.

В связи с поступлением указанного ходатайства, после получения ответов на запросы13.02.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.ВоронежаФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

06.03.2025 в адрес Ленинского РОСП г.Воронежа от административного истца поступило заявление об ограничении специальных прав должника.

20.03.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.ВоронежаФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления, поскольку задолженность по алиментам по состоянию на 20.03.2025 включительно отсутствует.

07.04.2025судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.ВоронежаФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа были приняты все исчерпывающие меры, направленные на розыск имущества должника, а также установление его дохода, после чего, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения в отношении должника.

Доказательств того, что судебный пристав–исполнитель располагала на дату вынесения оспариваемого постановления иными данными о доходе должника в спорный период, в том числе, документами, указанными административным истцом, материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, а также осуществлять иные права, предусмотренные законом.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Кроме того, согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Доказательств того, что административный истец обращалась с каким – либо заявлениям или ходатайством в адрес судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа по поводу осуществления перерасчета размера задолженности по алиментам, кроме обращения о расчете задолженности, поступившего в адрес Ленинского РОСП г.Воронежа 03.02.2025, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа 20.03.2025 не выносилось постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам, поскольку в указанную дату судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.ВоронежаФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об ограничении специальных прав должника.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, требование о взыскании судебных издержек также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований БагировойХатирыОмаровны к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам от 20.03.2025 года незаконным, обязаниисудебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа ФИО2 включить в расчет задолженности по алиментам доходы должника - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение в окончательной форме принято 25.09.2025года.