РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 13 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.

г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Барановой Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 902/2019 по административному исковому заявлению ООО МК «Лайм-Займ» к судебному приставу- исполнителю, начальнику Калачинского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, обязании направить информацию, возложении обязанности получения дубликата исполнительного документа и его направления взыскателю, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось ООО МК «Лайм-Займ» с вышеназванным административным иском, в котором указало, что мировым судьёй судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области выдан судебный приказ по делу № 2-1214/18 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 15708 рублей. 17 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство № 25880/18/55014-ИП судебным приставом исполнителем ФИО2 Калачинский РОСП УФССП России по Омской области, копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал, 30 ноября 2019 года исполнительное производство № 25880/18/55014-ИП от 17.05.2018 г. окончено, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО МК «Лайм-Займ» не поступал. 27.09.2019 года взыскатель обратился с жалобой в порядке подчинённости на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калачинский РОСП УФССП России по Омской области - ФИО3, выраженные в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа. 22.10.2019 года в адрес ООО МК «Лайма-Займ» поступило постановление о признании жалобы обоснованной, 24 октября 2019 года поступило постановление об окончании исполнительного производства без подлинника судебного приказа по делу № 2-1214/18, просили признать незаконным бездействие судебного при става-исполнителя Калачинский РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела старшего судебного пристава Калачинский РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату судебного приказа №2-1214/18; обязать начальника отдела старшего судебного пристава Калачинский РОСП по Омской области предоставить информацию о направлении взыскателю подлинника судебного приказа по делу № 2-1214/18; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела старшего судебного пристава Калачинский РОСП по Омской области обратится к мировому судье Судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МК «Лайм-Займ», полученный дубликат судебного приказа по делу № 2-1214/18 направить в адрес ООО МК «Лайм-Займ».

В судебное заседание административный истец ООО МК «Лайм-Займ», административный ответчик Управление ФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, представителей не направили, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении рассмотрения дела, ООО МК «Лайм-Займ» просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, представитель административного ответчика Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 доводы административного искового заявления не признали, дав аналогичные друг другу пояснения, указал, что в Калачинском РОСП УФССП России по Омской области на основании судебного приказа № 2-1214/18 от 16.03.2018 выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском районе Омской области 17.05.2018 было возбуждено исполнительное производство № 25880/18/55014-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 15708 рублей в пользу взыскателя ООО «Лайм-Займ», постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно направлено взыскателю, окончено исполнительное производство 30.11.2018 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества не дали результатов, своевременно в адрес истца не были направлены постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания и исполнительный документ, которые при проверки в 2019 году обнаружены в материалах исполнительного производства, 17.10.2019 постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом и актом о невозможности взыскания направлены взыскателю, находящемуся в г.Новосибирске, просили критически отнестись к акту о вскрытии почтового отправления, предоставленного истцом, поскольку вскрытие зафиксировано по истечении 4 дней с момента получения, указан иной почтовый идентификатор, нарушений прав истца не допущено, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в ходе судебного заседания мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области выдан судебный приказ по делу № 2-1214/2018 от 16.03.2018 года в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 15708 рублей (л.д.38).

Судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 17.05.2018 года на основании данного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство № 25880/18/55014-ИП (л.д.39). 

18.05.2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено в адрес взыскателя: 630102, 

<

...>, что подтверждено списком простых почтовых отправлений (л.д.51-59).

Следует отметить, что имея оперативную возможность получения информации о движении исполнительного производства из общедоступного интернет-ресурса ФССП России, административный истец за направлением документов не обратился.

Исходя из требований ст.36 вышеназванного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство № 25880/18/55014-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 15708 рублей в пользу взыскателя ООО МК «Лайм-Займ» окончено 30.11.2018 года в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д.10-11).

В нарушение положений ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания и исполнительный документ не были своевременно направлены взыскателю, что явилось основанием для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности УФССП России по Омской области, постановлением заместителя главного пристава УФССП России по Омской области от 17.10.2019 жалоба признана обоснованной (л.д.47-49). 

Поскольку указанное обстоятельство являлось предметом оценки при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, в связи с чем, повторной судебной оценки не требует. 

Согласно п.4 ч.3, ч.4 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает решение о признании действий (бездействий), отказ в совершении действий неправомерными и определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

17.10.2019 года судебным приставом-исполнителем отправлено в адрес взыскателя: 630102, 

<

...>, постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2018, с исполнительным документом: судебный приказ № 2-1214/2018 от 16.03.2018 года в отношении должника ФИО1, что подтверждено списком заказных внутренних почтовых отправлений (л.д.60-61), а также показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившей способ и дату отправления указанных документов. 

Как следует из списка заказных внутренних почтовых отправлений, содержащего штамп почтовой службы за 17.10.2019 и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64690039009914, в адрес ООО МК «Лайм-Займ» - 630102, 

<

...> было направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № 55014/18/66387 от 17.10.2019 по исполнительному производству № 25880/18/55014-ИП и исполнительным документом. Согласно отчета почтовое отправление получено ООО МК «Лайм-Займ» 24.10.2019 года.

Приказом 10.12.2010 г. № 682 ФССП России утверждена инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, не содержащая положений о необходимости направления процессуальных документов, таких как, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного документа непосредственно, почтовым отправлением с уведомлением, определяя избрание способа отправления усмотрением уполномоченных должностных лиц Службы.

При этом, согласно п.4.8.3.1 и 4.8.3.2 специальные условия с использованием фельдъегерской связи отправки предусмотрены для документов с отметкой о конфиденциальности "Для служебного пользования", а также для отправки дипломатической почтой.

Документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, в центральном аппарате, территориальном органе Службы и его структурных подразделениях отправляются почтовой и электросвязью (п.4.8.3.3).

Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, для отправки телеграфной связью, - в соответствии с Правилами оказания услуг телеграфной связи.

В силу п.4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Тем самым, административным ответчиком приняты меры к отправке постановления об окончании ИП с исполнительным документом в адрес взыскателя в порядке, установленном действующим нормативным регулированием.

Суд критически относится к акту вскрытия почтового отправления, поскольку при наличии отметки почтовой службы о получении адресатом почтового отправления с номером почтового идентификатора 64690039009914 24.10.2019 (л.д.13), акт составлен лишь 28.10.2019 в отношении конверта с почтовым идентификатором 6469003900991 (л.д.7), что не позволяет однозначно отождествить вскрытый конверт с полученным 24.10.2019. 

Оценивая, представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Административный истец не лишен права обращения за получением дубликата исполнительного документа самостоятельно, при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МК «Лайм-Займ» к судебному приставу- исполнителю, начальнику Калачинского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, обязании направить информацию, возложении обязанности получения дубликата исполнительного документа и его направления взыскателю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.