Изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2017 года.

Дело № 2 – 151/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 11 апреля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица - Отдел опеки и попечительства управления образования администрации 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к ФИО3, ФИО4, И.К.А. в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее ООО «Теплоэнергосервис») обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в долевой собственности ФИО3 и И.А.Л. (по 1/2 доле в праве собственности у каждого). И.А.Л. умер. Совместно с собственником ФИО3 в жилом помещении зарегистрированы: И.Н.А., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, опекуном которой является ФИО4, и И.Л.А.., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, опекуном которого является ФИО3 После смерти И.А.Л. по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 38427,77 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 1152-1153 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 36, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «Теплоэнерггосервис» просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> в сумме 5092,63 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1505,61 руб. 

Определением от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены И.К.А. в лице законно представителя ФИО5, ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Отдел опеки и попечительства управления администрации 

<

адрес>, администрацию 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 38427,77 руб., пени в размере 5092,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1505,61 руб. со всех наследников собственника И.А.Л.

Ответчик ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что с иском согласна частично, просила разделить задолженность на всех наследников.

Ответчик ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что фактически со дня назначения опеки несовершеннолетняя И.Н.А. проживала и проживает с ней по адресу: 

<

адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания, а в 

<

дд.мм.гггг> была зарегистрирована по месту жительства, в связи с чем, она не согласна с включением в расчет долга сумм за 

<

дд.мм.гггг>. Кроме того указала, что И.Н.А. не принимала наследство после смерти И.А.Л., фактически приняла наследство ФИО3 Просила освободить ее от оплаты пени, т.к. И.А.Л. не выплачивал алименты на содержание И.Н.А.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, отправленная ему заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела возвращена в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО6

Законный представитель несовершеннолетней И.К.А. - ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что с иском не согласна, поскольку И.К.А. не имела регистрации и не проживала в спорном жилом помещении.

Третьим лицом – администрацией 

<

адрес> представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства управления образования администрации 

<

адрес> ФИО2 просила освободить несовершеннолетних ответчиков И.Л.А. и И.Н.А. от уплаты государственной пошлины и пени, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги взыскать с наследников, определив долю каждого.

В силу части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица - Отдела опеки и попечительства управления образования администрации 

<

адрес>, исследовав материалы наследственного дела №...., материалы гражданского дела №...., материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. 

По правилам части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом №.... по 

<

адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «Теплоэнергосервис», которая в соответствии с договором управления производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 11, 12-13). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дд.мм.гггг>, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в долевой собственности ФИО3 и И.А.Л. (по .... доле в праве собственности у каждого) (л.д. 32). 

На основании заявления собственников управляющей организацией ООО «Теплоэнергосервис» были открыты отдельные финансовые лицевые счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг: ФИО3 –№...., И.А.Л. – №.....

В.Н.И. А.Л. умер 

<

дд.мм.гггг>. 

Согласно материалам наследственного дела №...., наследником первой очереди по закону к имуществу умершего И.А.Л. являются мать – ФИО3, дети: И.Л.А., ФИО6, ФИО7, И.К.А.

ФИО3 и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО5, действующей в интересах опекаемой И.К.А. заявление о принятии наследства направлено нотариусу по истечении срока для его принятия, ФИО7 на день смерти наследодателя зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении. 

Решением Мончегорского городского суда по гражданскому делу №.... по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего опекаемого И.Л.А. к несовершеннолетней И.Н.А., в лице законного представителя ФИО4, несовершеннолетней И.К.А., в лице законного представителя ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования и выплате компенсации, исковые требования удовлетворены, с ФИО3 пользу остальных наследников взыскана денежная компенсация за долю в наследственном имуществе в размере 62800 рублей каждому. 

Решение вступило в законную силу и фактически исполнено, что подтверждается предоставленными ответчиком ФИО3 копиями отрывных талонов к приходным ордерам (л.д. 55.-58). 

Из справки ООО «Теплоэнергосервис» от 

<

дд.мм.гггг>, копии поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу по месту жительства с 

<

дд.мм.гггг> зарегистрирована собственник – ФИО3, с 

<

дд.мм.гггг> дочь собственника И.А.Л. – И.Н.А., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, с 

<

дд.мм.гггг> сын собственника И.А.Л. – В.Н.И. Л.А., 

<

дд.мм.гггг> года рождения; собственник В.Н.И. А.Л. был зарегистрирован с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 7, 35).

Из статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства (то есть смерти гражданина по ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации) в общую долевую собственность наследников.

Таким образом, со дня открытия наследства до вступления в законную силу решения суда от 

<

дд.мм.гггг>, наследники, в силу изложенных норм права являлись сособственниками спорной квартиры, в связи с чем, обязаны нести расходы на содержание жилого помещения и уплату коммунальных услуг. 

Сроки внесения платы за коммунальные услуги и документ, на основании которого вносится плата, регламентированы статьей 155 частями 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Размер платы за жилое помещение (статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) и коммунальные услуги (статья 157 Кодекса), представленный суду истцом, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что каждым из ответчиков получена из унаследованной массы компенсация доли имущества, размер которой позволяет полностью удовлетворить требование, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не определен, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Доводы законных представителей несовершеннолетних ответчиков, ФИО4 и ФИО5 о том, что их опекаемые не принимали наследство, не может быть принят во внимание, поскольку всем наследником по закону на основании решения суда выплачена компенсация их доли в наследственном имуществе.

Довод законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО8 о том, что несовершеннолетняя И.Н.А. в 

<

дд.мм.гггг> была зарегистрирована по месту жительства по адресу опекуна опровергаются, предоставленными представителем истца копиями поквартирных карточек, а также не имеет правового значения при разрешении данного спора.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, сумма начисленных пени составила 1517,01 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абзац второй пункта 71 Постановления).

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе, размер задолженности и размер начисленной пени, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки (пени), баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств и примененной мерой ответственности, суд усматривает основания для снижения размера пени до 1500,00 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (91,74%) в размере 1381,25 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к ФИО3, ФИО4, И.К.А. в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3,, И.Л.А. в лице законного представителя ФИО3, И.Н.А. в лице законного представителя ФИО4, И.К.А. в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 38427 (тридцать восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 77 копеек, пени в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1381 (одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 3592,63 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова