УИД 60 RS0001-01-2025-000661-05 Дело №12-180/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 марта 2025 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Пискуновой В.Е., рассмотрев жалобу юридического лица Публичного акционерного общества «Псковский завод механических приводов» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г.Санкт-Петербургу Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №АД-1056/10/2024 от 23.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и городу Санкт-Петербургу Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 23.01.2025 №АД-1056/10/2024 Публичного акционерного общества «Псковский завод механических приводов» (далее по тексту – ПАО «ПЗМП», Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с применением ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что в нарушение требований п.2 ст.24.5 Федерального закона 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Общество нарушило установленный срок уплаты экологического сбора за 2023 год по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров. Так при установленном сроке оплаты экологического сбора до 15.04.2024 ПАО «ПЗМП» произвело оплату в сумме 4927,06 руб. только 23.04.2024.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ПАО «ПЗМП» обратился в Псковский городской суд Псковской области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что информация об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ, совершенном до вступления в силу изменений, внесенных с 19.08.2024 в ст.28.1 КоАП РФ (ч.3.6) Федеральным законом от 08.08.2024 №242-ФЗ, получена не в результате проведения контрольно-надзорных мероприятий. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным должностным лицом. Также заявитель указывает на неприменение положений ст.4.1.1 КоАП РФ, позволяющих, по его мнению, заменить административный штраф предупреждением, с учетом внесения Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершения правонарушения, не повлекшего наступления негативных последствий, впервые и сложного финансового положения Общества.

Законный представитель ПАО «ПЗМП», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Защитники Васильева С.В., Шермакова Р.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения по делу, дополнительно указав, на отсутствие события и состава вмененного правонарушения. Полагали, что поскольку датой совершения правонарушения в данном случае является 16.04.2024, то есть до введения в действие Федерального закона от 08.08.2024 №242-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", дело об административном правонарушении в данном случае могло быть возбуждено исключительно по результатам проведения контрольно-надзорных мероприятий. Отмечали, что по состоянию на установленную дату уплаты экологического сбора (15.04.2024) УФНС России по Псковской области выставило Обществу Требование №8356 об уплате задолженности на общую сумму 10904637,11 руб., в связи с чем все поступающие на расчетный счет ПАО «ПЗМП» средства списывались в безакцептном порядке в счет погашения налоговой задолженности, в связи с чем отсутствовала объективная возможность для своевременной уплаты экологического сбора. Оплата экологического сбора в период, когда предприятию выставлено Требование налогового органа, повлекло бы привлечение генерального директора и главного бухгалтера Общества к уголовной ответственности по ст.199.2 УК РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1 в судебном заседании полагал привлечение ПАО «ПЗМП» к административной ответственности законным и обоснованным. Указал, что при вынесении оспариваемого постановления ходатайство ПАО «Псковский завод механических приводов» о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ было рассмотрено и оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что с 19.08.2024 в связи с введением в действие Федерального закона от 08.08.2024 №242-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.41.1 КоАП РФ возможно без предварительного проведения контрольного (надзорного) мероприятия, возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ исключалась, так как правонарушение не было выявлено в рамках государственного контроля. Само по себе неуплата в установленный срок экологического сбора не повлекло существенного ущерба для окружающей природной среды, однако, нанесло ущерб федеральному бюджету.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагаю, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы и изменения обжалуемого постановления в части вида назначенного наказания.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, что, по смыслу закона, предполагает выяснение вопроса о времени совершения административного правонарушения.

В силу ст.8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Согласно п.15 ст.7 Федерального закона от 04.08.2023 №451-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» выполнение установленных нормативов утилизации в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, уплату экологического сбора в случае невыполнения самостоятельной утилизации в отношении таких товаров, упаковки обеспечивают юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в соответствии со статьями 24.2 и 24.5 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и с принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами с использованием сервисов, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.3 статьи 24.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции настоящего Федерального закона), с учетом следующих особенностей:

1) представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2022 года, представление декларации о количестве выпущенных с 1 января по 31 декабря 2023 года в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки обеспечиваются до 15 апреля 2024 года;

2) представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2023 года, обеспечиваются до 15 апреля 2025 года.

В соответствии со ст.24.2 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон №89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее – производители товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

Обязанность обеспечивать выполнение нормативов утилизации товаров и упаковки товаров, произведенных на территории Российской Федерации, распространяется на производителей товаров с момента их первичной реализации на территории Российской Федерации в отношении.

Перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, установлен Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2020 №3721-р «Об утверждении перечней товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств». Производители товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены ст.24.5 настоящего Федерального закона (п.7).

В соответствии с ч. 8 ст. 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации может быть исполнена на территории Российской Федерации вне зависимости от того, в каком субъекте Российской Федерации осуществляется деятельность данных производителя, импортера товаров. Обязанность производителя товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора.

Согласно п.2 ст.24.5 Федерального закона №89-ФЗ экологический сбор является экологическим платежом и относится к неналоговым доходам федерального бюджета, уплачивается производителями товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров в этой упаковке.

В соответствии с п.8 ст.24.5 Федерального закона №89-ФЗ порядок взимания экологического сбора (в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора) устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок и правила взимания экологического сбора установлены Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 №1073.

Как усматривается из материалов 23.08.2024 в адрес заместителя руководителя Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела администрирования платежей поступила служебная записка с информацией о хозяйствующем субъекте ПАО «ПЗМП», которое несвоевременно оплатило экологический сбор за 2023 год, а именно: согласно платежному поручению №1188 юридическое лицо оплатило экологический сбор в размере 4927,06 руб. 23.04.2024, чем нарушило требования ст.24.2, п.2 ст.24.5 Федерального закона №89-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «ПЗМП» к административной ответственности, установленной ст.8.41.1 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения по существу не оспаривается Обществом и подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 12.09.2024, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, выпиской из ЕГРЮЛ, декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год, служебной запиской на имя руководителя Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 23.08.2024, декларацией о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после уплаты ими потребительских свойств, отчетностью о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, расчетом суммы экологического сбора за 2023 год, платежным поручением от 23.04.2024 об уплате экологического сбора в сумме 4927,06 руб., иными материалами дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел (1 год). 

Административное наказание ПАО «ПЗМП» назначено с учетом положений ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.41.1 КоАП РФ с учетом данных о материальном положении Общества. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение было рассмотрено должностным лицом Росприроднадзора и оставлено без удовлетворения, поскольку правонарушение не было выявлено в ходе государственного контроля.

Доводы жалобы о вынесении обжалуемого постановления неуполномоченным должностным лицом являются необоснованными, поскольку в силу ч.2 ст.23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический надзор, в пределах своих полномочий вправе в том числе и старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности. 

Начальник отдела государственного экологического надзора по Псковской области Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 является старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г.Санкт-Петербургу, что подтверждается представленным суду удостоверением. Пункт 9.2 его должностного регламента наделяет его полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях в сфера природопользования и их рассмотрению в установленном порядке.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в п.14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного суда РФ, следует признать, что датой совершения правонарушения в данном случае будет являться 16.04.2024, то есть следующий день, за установленной датой уплаты экологического сбора.

По состоянию на указанную дату (16.04.2024) в соответствии с нормами ст. 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.41.1 КоАП РФ, возбуждались по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых во взаимодействии с контролируемым лицом. 

С 19.08.2024 в связи с введением в действие Федерального закона от 08.08.2024 №242-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.6, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.5.1, 8.41 и 8.41.1 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий государственный экологический надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Действие административного закона во времени регулируется ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч.2 ст.1.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, положения ч.3.6 ст. 28.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 №242-ФЗ) не применимы с обратной силой в настоящем деле, поскольку сама по себе данная норма не влияет на правовое положение лица, так как не устраняет административную ответственность, не снижает итоговый размер штрафа, а также иным образом не улучшает его положение привлекаемого к ответственности лица. 

Как разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2", связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В этом же Постановлении сказано, что, например, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Таким образом, само по себе проведение контрольно-надзорных мероприятий было направлено исключительно на установление оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. 

С учетом того, что расчет суммы экологического сбора предоставлялся в Северо-Западное межрегионального управления Росприроднадзора, которое также являлось получателем платежа, а состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1КоАП РФ, является формальным, то в данном случае очевидно, что должностным лицу указанного административного органа не требовалось дополнительного проведения контрольно-надзорных мероприятий для установления оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В данном случае, протокол об административном правонарушении №АД-1056/10/2024, с момента составления которого в силу п.1 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ считается возбужденным дело об административном правонарушении, был составлен 12.09.2024, то есть уже после введения в действие Федерального закона от 08.08.2024 №242-ФЗ.

В этой связи, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено после введения в действие Федерального закона от 08.08.2024 №242-ФЗ, проведение контрольно-надзорных мероприятий в данном случае не являлось обязательным, поскольку из имеющихся в распоряжении административного органа материалов с очевидностью усматривалось наличие события правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Правонарушение, предусмотренное ст.8.41.1 КоАП РФ, не включено в перечень, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за совершение которых административный штраф не подлежит замене на предупреждение.

С учетом того, что на момент совершения Обществом вмененного административного правонарушения ст.28.1 КоАП РФ предписывала для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.41.1 КоАП РФ, проведение контрольных (надзорных) мероприятий, доводы должностного лица о невозможности применения к данным правоотношениям ст.4.1.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание в виду формальности мотива. 

Учитывая, что императивные установленные требования ст.4.1.1 КоАП РФ не связаны с заявлением либо не заявлением лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства о замене штрафа на предупреждение, в данном случае имеются основания для частичного удовлетворения жалобы ПАО «Псковский завод механических приводов», поскольку Общество впервые привлекается к административной ответственности, правонарушение не повлекло причинения вреда окружающей среде, а ущерб федеральному бюджету, связанный с невнесением экологического сбора, возмещен в полном объеме. 

При этом суд учитывает, что наложение административного штрафа в размере более чем в 50 раз превышающем сумму не своевременно внесенного экологического сбора не отвечает основным целям административного наказания, требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, 05.11.2003 N 348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. Несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

При этом суд также учитывает сложное финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наличие у него не исполненных кредитных обязательств, задолженности по оплате труда, по налогам и сборам, коммунальным услугам за потребленную электроэнергию, газ.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах полагаю возможным в данном случае изменить обжалуемое постановление и назначить Обществу наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу Публичного акционерного общества» Псковский завод механических приводов» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г.Санкт-Петербургу Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №АД-1056/10/2024 от 23.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г.Санкт-Петербургу Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №АД-1056/10/2024 от 23.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания и назначить Публичному акционерному обществу «Псковский завод механических приводов» наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. В остальной части Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г.Санкт-Петербургу Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №АД-1056/10/2024 от 23.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Публичного акционерного общества «Псковский завод механических приводов» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Новикова