Производство № 2-145/2026

УИД 44RS0026-01-2025-002286-25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ФИО1 об освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 Требования истец мотивировал тем, что между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы и ФИО1, был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору ФИО1 земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации временной платной автостоянки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления потупило заявление ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка. Специалистами Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка соблюдения ответчиком требований земельного законодательства в отношении вышеуказанного земельного участка. В результате осмотра земельного участка установлено, что на участке имеется ограждение и нестационарный объект. В соответствии с п. 8.9 Договора аренды земельного участка, в случае необходимости освобождения земельного участка, демонтаж конструкций временной автостоянки должен быть выполнен собственными силами арендатора за свой счет. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен ответ о необходимости демонтажа конструкций временной автостоянки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и прекращении арендных отношений по истечении одного месяца со дня получения данного уведомления. ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление возвращено в адрес Управления по истечении cрока хранения. В ходе повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок продолжает находиться в неудовлетворительном состоянии, на участке оставлены автомобильные шины, металлический и деревянный мусор. В соответствии с условиями договора аренды, арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающей к нему территории. За свой счет выполнять работы по благоустройству территории и поддержании ее в надлежащем состоянии. Управлением в адрес арендатора направлено уведомление о необходимости в двухнедельный срок с момента получения настоящего уведомления привести земельный участок с кадастровым номером № в надлежащее состояние и проинформировать Управление о проделанной работе. Однако ответа в адрес истца не поступало. Земельный участок не приведен в надлежащее состояние, что подтверждается актом осмотра комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил обязать ответчика возвратить земельный участок из земель поселений, имеющий местоположение: 

<

адрес>, пл. 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации временной платной автостоянки, путем освобождения его за свой счет от оставленных автомобильных шин, металлического и деревянного мусора, а также иного мусора, находящегося на земельном участке, и взыскать в пользу истца с ответчика судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу в части неисполнения требования о возврате земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1, неоднократно надлежаще извещенная по адресу места жительства, подтвержденному регистрационным досье о регистрации граждан, полученным судом посредством электронного межведомственного взаимодействия, в судебное заседание не явилась. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствии не заявлено. Ответчик уклонилась от получения корреспонденции суда.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в её отсутствие, в порядке заочного производства

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы является функциональным органом администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 заключила с Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г.Костромы договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно данному договору и акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы передал в аренду арендатору ФИО1 земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации временной платной автостоянки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы было подано заявление о расторжении вышеуказанного договора аренды, в связи с закрытием ИП.

Истцом был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что расторгнуть договор и принять земельный участок по акту приема-передачи при наличии на нем объектов не представляется возможным. В соответствии с п.8.9 договора, в случае освобождения земельного участка, демонтаж конструкций временной автостоянки должен быть выполнен собственным силами арендатора, за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту осмотра земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки выявлено нарушение, а именно, на земельном участке имеется ограждение, нестационарный объект. Решение комиссии: в связи с тем, что земельный участок арендатором не освобожден, предложено в расторжении договора аренды отказать.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Управлением было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и прекращении арендных отношений по истечении одного месяца по дня получения настоящего уведомления. Также в данном уведомлении указано на необходимость согласования времени и даты передачи земельного участка и разъяснено, что в случае несогласования времени, даты передачи участка в указанный срок, земельный участок будет считаться принятым Управлением в одностороннем порядке.

Ответа на данное уведомление не последовало, уведомление возвращено в адрес Управления по истечении срока хранения.

Также ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно акту осмотра земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ установлено неудовлетворительное состояние земельного участка (несанкционированная свалка мусора). Решением комиссии постановлено направить арендатору уведомление о приведении земельного участка в надлежащее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости в течении двух недель с момента поступления настоящего уведомления привести земельный участок в надлежащее состояние. Ответа на данное уведомление от ответчика не поступило.

Согласно акту осмотра земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ установлено неудовлетворительное состояние земельного участка (навал автомобильных шин, деревянных и металлических конструкций). Из акта также следует, что в адрес арендатора направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о привидении земельного участка в надлежащее состояние. Принимая во внимание направленное уведомление об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ №, которое вернулось в адрес Управления по истечению срока хранения, договор считается прекращенным ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая неудовлетворительное состояние земельного участка принять земельный участок с кадастровым номером № в одностороннем порядке не представляется возможным. Решением комиссии постановлено: направить дело в юридический отдел на освобождение земельного участка.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

То обстоятельство, что земельный участок в настоящее время не используется арендатором ФИО1, находится в ненадлежащем состоянии, завален мусором доказано материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно п. 1.2.1. Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы», утв. постановлением администрации г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы является функциональным органом администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище.

Управление, наделенное настоящим Положением правами юридического лица, имеет организационно-правовую форму муниципального казенного учреждения, образуемого для осуществления управленческих функций (п. 1.2.2).

В соответствии с п. 2.14.1 Управление представляет интересы администрации по предметам своего ведения в органах государственной власти, местного самоуправления, а также на предприятиях, в организациях и учреждениях всех форм собственности, судах общей юрисдикции и арбитражных судах (п.п. «г»).

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, как уполномоченный орган, представляющий собственника земельного участка, вправе требовать освобождения спорного земельного участка, выступая истцом в суде.

При указанных выше обстоятельствах иск Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костром о возложении на ФИО1 обязанности за её счет освободить земли, право государственной собственности, на которые не разграничено, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., примыкающие к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения его за свой счет от оставленных автомобильных шин, металлического и деревянного мусора, а также иного мусора, находящегося на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1,2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из приведенных положений норм права, суд считает необходимым для внесения определенности, установить срок для исполнения ответчиком обязанности по освобождению от мусора земельного участка- не позднее двух недель со дня вступления судебного решения в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в случае неисполнения обязанности по освобождению земельного участка за свой счет от оставленных автомобильных шин, металлического и деревянного мусора, а также иного мусора, находящегося на земельном участке, в срок, определенный судом, суд, применительно к принципам соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании судебной неустойки частично, в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с пятнадцатого дня, следующего за датой вступления судебного решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, за свой счет освободить земельный участок из земель поселений, право государственной собственности на которые не разграничено, имеющий местоположение: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации временной платной автостоянки, путем освобождения его за свой счет от оставленных автомобильных шин, металлического и деревянного мусора, также иного мусора, находящегося на земельном участке.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с пятнадцатого дня, следующего за датой вступления судебного решения в законную силу.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что она вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 02.02.2026.