РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 23 июля 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании решений органа государственной власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд административным исковым заявлением к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, в котором просили признать незаконными решения администрации района об отказе в согласовании главой администрации Б.В.В. заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия и пикетирования, а также обязать администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что *** они подали главе администрации Городецкого района уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

пикетирования в поддержку политики Совета Европы по вопросу прав сексуальных и гендерных меньшинств на европейском континенте с целью выступления в поддержку политики Совета Европы в лице Парламентской Ассамблеи, Комитета Министров и Европейского Суда по правам человека по вопросу прав геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров на европейском континенте. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно было состояться *** с 09 до 10 часов на площадке на территории стадиона «...» по адресу: ....... количеством участников до 200 человек;

пикетирования с призывом к ФИФА начать широкую кампанию по борьбе с гомофобией в футболе по примеру кампании по борьбе с расизмом с целью призыва к Международной федерации футбола ФИФА инициировать широкую кампанию по борьбе с гомофобией в футболе по примеру кампании по борьбе с расизмом. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно было состояться *** с 12 до 13 часов на площадке на территории стадиона «...» по адресу: ....... количеством участников до 200 человек;

шествия Городецкого гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться *** с 19 до 21 часа по ....... с количеством участников до 300 человек.

*** глава администрации Городецкого муниципального района ....... уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий.

В отношении заявленных пикетирований глава администрации сослался на то, что «проведение данного пикетирования не может быть согласовано ввиду осуществления ремонтно-восстановительных работ, проводимых на данной территории, окончание которых планируется в срок до ***». Должностное лицо предложило организатору рассмотреть возможность проведения данного мероприятия в любой другой день после ***. В отношении заявленного шествия Б.В.В. сослался на то, что «шествие по указанному маршруту, исходя из заявленного количества участников и устройства данной дороги (отсутствие тротуаров и однополосности дороги), приведет к нарушению движения общественного (автобусного) и личного транспорта граждан и создаст помехи движению пешеходов».

Истцы полагают, что указанные действия главы Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, отказавшего в согласовании проведения заявленных шествия и пикетирований, являются нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированного статьей 31 Конституции РФ, а также Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от ***.

По мнению административных истцов, должностным лицом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области был нарушен порядок согласования публичных мероприятий в связи с не предоставлением административным истцам предложения об изменении места и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного места и (или) времени проведения шествия и пикетирований.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в случае непригодности заявленного места для проведения публичного мероприятия, законом предусмотрена обязанность органа власти довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 2. ч. 1. ст. 12 Закона).

В настоящем деле административный ответчик, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, не предложил организатору альтернативных мест или времени проведения шествия и пикетирований, тем самым фактически лишив административных истцов возможности эффективной реализации права на свободу собраний. 

Полагая указанные действия незаконными, административные истцы просят суд обязать администрацию согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

В судебное заседание административные истцы не явились. О месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Из отзыва представителя администрации Городецкого муниципального района следует, что проведение пикетов не могло быть согласованно ввиду осуществления ремонтно-восстановительных работ, проводимых на площадке на территории стадиона «...» по адресу: ......., окончание которых планируется в срок до ***.

Ввиду этого, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» административным истцам было предложено рассмотреть возможность проведения Пикета в любой другой день после ***.

По поводу проведения публичного мероприятия – шествия Городецкого гей-парада *** по маршруту по ....... от ....... до ....... в ......., представитель административного ответчика указал, что, исходя из заявленного количества участников и устройства данной дороги (отсутствие тротуаров и однополостности дороги), шествие приведет к нарушению движения общественного (автобусного) и личного транспорта граждан и создаст помехи движению пешеходов.

Согласно пункту 1.3 постановления администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 03 августа 2015 года № 1615 «Об утверждении перечня мест, их картографического описания и плана земельного участка, на которых проведение публичных мероприятий запрещается», местом, на котором проведение публичных мероприятий запрещается, являются автомобильные трассы регионального и межмуниципального значения, находящиеся в государственной собственности Нижегородской области, включая 25 метровую придорожную полосу. Шествие попадало бы в 25 метровую придорожную полосу трассы регионального значения, что является недопустимым.

Кроме того, ввиду проживания большого количества несовершеннолетних лиц по маршруту движения, цели шествия нарушают запреты, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что *** ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подали главе администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

пикетирования в поддержку политики Совета Европы по вопросу прав сексуальных и гендерных меньшинств на европейском континенте с целью выступления в поддержку политики Совета Европы в лице Парламентской Ассамблеи, Комитета Министров и Европейского Суда по правам человека по вопросу прав геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров на европейском континенте. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно было состояться *** с 09 до 10 часов на площадке на территории стадиона «...» по адресу: ....... количеством участников до 200 человек;

пикетирования с призывом к ФИФА начать широкую кампанию по борьбе с гомофобией в футболе по примеру кампании по борьбе с расизмом с целью призыва к Международной федерации футбола ФИФА инициировать широкую кампанию по борьбе с гомофобией в футболе по примеру кампании по борьбе с расизмом. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно было состояться *** с 12 до 13 часов на площадке на территории стадиона «...» по адресу: ....... количеством участников до 200 человек;

шествия Городецкого гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться *** с 19 до 21 часа по ....... с количеством участников до 300 человек.

*** глава администрации Городецкого района Б.В.В. уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий письмами *; *, из которых следует, что заявленные публичные мероприятия в форме пикета на стадионе «...» не могут быть согласованы в связи с проведением на территории стадиона ремонтно-восстановительных работ, предложив заявителям рассмотреть возможность проведения данных мероприятий в любой другой день после их окончания - ***. Письмом * главой администрации было отказано заявителям в согласовании проведения шествия гей-парада по маршруту по ....... от ....... до ......., поскольку устройство данной дороги (отсутствие тротуаров, и ее однополосность) приведет к нарушению движения транспорта и создаст помехи движению пешеходов.

Суд полагает, что требования административных истцов о признании незаконными решений администрации района об отказе в согласовании в проведении заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия и пикетирования, а также возложении на администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области обязанности согласовать проведение заявленных публичных мероприятий, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ч.2 п.1 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности.

Как следует из писем главы администрации Городецкого района * и *, проведение пикетов на территории стадиона «...» в городе Городце не может быть согласовано в связи с проведением там ремонтно-восстановительных работ. Поскольку при ремонтно-восстановительных работах используется строительная техника и механизмы, требующие соблюдения специальных правил техники безопасности как в зоне работ, так и вблизи объектов, то согласование проведения публичных мероприятий в указанном месте администрацией Городецкого муниципального района не могло быть осуществлено до окончания ремонтно-восстановительных работ.

Разрешая заявленные требования административных истцов об отказе главы администрации в согласовании проведении шествия Городецкого гей-парада, суд также полагает, что они удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с п. 1.3 постановления администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 03 августа 2015 № 1615 «Об утверждении перечня мест, их картографического описания и плана земельного участка, на которых проведение публичных мероприятий запрещается», местом, на котором проведение публичных мероприятий запрещается, являются автомобильные трассы регионального и межмуниципального значения, находящиеся в государственной собственности Нижегородской области, включая 25 метровую придорожную полосу. Начало маршрута шествия попадает (как следует из картографического описания и плана земельного участка) в 25 метровую придорожную полосу трассы регионального значения, что не позволяет согласовать указанное публичное мероприятие.

При этом текст оспариваемого истцами письма * от *** по своему содержанию не является отказом в согласовании проведении публичного мероприятия, поскольку содержит обоснование невозможности проведения данного мероприятия в указанных заявителем месте и время по объективным причинам.

При этом административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым решением, поскольку ответ администрации не указывает на невозможность проведения публичного мероприятия в ином месте и в иное время. Каких-либо правовых последствий для административных истцов ответ административного ответчика не порождает, не ограничивая их право на проведение публичного мероприятия.

Кроме того, согласно сведений управления образования и молодежной политики администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, по маршруту следования шествия находятся образовательные учреждения: детская художественная школа, детский сад *, детско-юношеская спортивная школа.

В силу части 2 статьи 12 1 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Таким образом, данная норма предусматривает обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации при наличии у него обоснованных предположений, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, предупредить организатора публичного мероприятия о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия могут быть привлечены к ответственности в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении мероприятия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказывая в проведении запланированных истцами мероприятий, административный ответчик обоснованно исходил из того, что цели публичных мероприятий, запланированных истцами, направлены на пропаганду гомосексуализма, запрещенную в России среди несовершеннолетних, и могут ущемить права детей, в связи с чем глава администрации обязан был, в силу требований законодательства, принимать меры по защите детей от информации, наносящей вред их нравственному и духовному развитию, в связи с чем имел законные основания предупредить его организатора о привлечении к ответственности в случае их проведения.

Так, согласно преамбуле и подпункту «c» пункта 1 статьи 29 Конвенции о правах ребенка, для защиты и гармоничного развития ребенка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям ребенка, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает.

Таким образом, законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, предусмотрена и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 124-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Так, указанной нормой права предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 436-ФЗ от 29 декабря 2010 года «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится, в том числе, информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 2 этого же Федерального закона под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

Часть 6 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Исходя из того, что любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому, акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований (статья 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), учитывая намерение истцов провести публичные мероприятия с заявленными выше целями в местах, расположенных в историческом центре города Городца, предполагающих присутствие большого количества людей, суд полагает, что эти мероприятия несомненно окажут информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних, которые, принимая во внимание, в том числе и время проведения митингов и шествия, очевидно могут находиться в местах их проведения.

Таким образом, поскольку семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений - основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (статьи 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации) и не предусматривает возможности воспитания детей в однополых семьях, то, принимая во внимание заявленное количество участников, формы проведения (парад, митинг) и тематику запланированных мероприятий, которые имеют для истцов актуальное значение, такое воздействие на несовершеннолетних следует признать нежелательным по причине его потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей, сопряженным с формированием искаженных представлений о социально признанных моделях семейных отношений, соответствующих общепринятым в российском обществе (и разделяемым всеми традиционными религиозными конфессиями) нравственным ценностям и представлениям о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 7; часть 1 статьи 38; пункт «ж» части 1 статьи 72).

При этом суд полагает, что изложенные в административном исковом заявлении рекомендации Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы, Комитета ООН по правам человека и решения Европейского суда по правам человека, а также акты Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации, не могут являться основанием для признания отказа в согласовании проведения оспариваемых публичных мероприятий, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что несогласование публичных мероприятий обусловлено не дискриминационными мотивами, а законодательными запретами распространения среди несовершеннолетних информации, касающейся нетрадиционной сексуальной ориентации, способной причинить вред здоровому развитию детей, на защиту которого ориентировано не только российское, но и международное право.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относятся реализация государственной политики в интересах детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.

Названные нормы права также согласуются с Конвенцией о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 года).

Согласно статье 2 упомянутой Конвенции государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств.

Согласно статье 4 Конвенции о правах ребенка государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в настоящей Конвенции. В отношении экономических, социальных и культурных прав государства-участники принимают такие меры в максимальных рамках, имеющихся у них ресурсов и, в случае необходимости, в рамках международного сотрудничества.

Статьей 6 указанной Конвенции предусмотрено, что государства-участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.

В соответствии со статьей 8 данной Конвенции государства-участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства. Если ребенок незаконно лишается части или всех элементов своей индивидуальности, государства-участники обеспечивают ему необходимую помощь и защиту для скорейшего восстановления его индивидуальности.

В соответствии со статьей 19 Конвенции о правах ребенка государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке. Такие меры защиты, в случае необходимости, включают эффективные процедуры для разработки социальных программ с целью предоставления необходимой поддержки ребенку и лицам, которые о нем заботятся, а также для осуществления других форм предупреждения и выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер в связи со случаями жестокого обращения с ребенком, указанными выше, а также, в случае необходимости, для возбуждения судебной процедуры.

Согласно статье 34 Конвенции о правах ребенка государства-участники обязуются защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения.

Кроме того, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изменениями и дополнениями от 21 сентября 1970 года, 20 декабря 1971 года, 1 января 1990 года, 6 ноября 1990 года, 11 мая 1994 года) и «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года), о необходимости соблюдения которых заявлено в административном иске, должны соблюдаться и самими заявителями.

Так, в преамбуле Всеобщей декларации прав человека указано, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Уважение этих прав гарантировано другими нормами Всеобщей декларации прав человека и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими возможность ограничения иных прав и свобод в том случае, если они сводятся к злоупотреблению правом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Пунктом 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции.

Поскольку применительно к названным законоположениям, принцип уважения прав человека должен соблюдаться и самими истцами в случае выражения от имени российского сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров при проведении публичного мероприятия пропаганды своего образа жизни неопределенному кругу лиц, включая детей, организаторы такого рода публичного мероприятия правомерно получили предупреждение со стороны административного ответчика о создаваемой угрозе нарушения охраняемых законом прав и интересов детей.

С учетом изложенного, заявленные цели публичного мероприятия, направленные на пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации, в том числе и среди детей, суд расценивает как ущемляющие права ребенка и с точки зрения общепризнанных европейских ценностей, охраняемых нормами международного права. Распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка.

Законодательный запрет к такой пропаганде, направленной на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования административных истцов о признании незаконными решения администрации района об отказе в согласовании главой администрации Б.В.В. заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия и пикетирования, а также возложении обязанности на администрацию Городецкого муниципального района ....... согласовать проведение заявленных публичных мероприятий, удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые решения являются правомерными, принятыми в рамках предоставленных административному ответчику законом полномочий, при наличии оснований и соблюдении порядка их принятия, содержание которых соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области - отказов в согласовании главой администрации Б.В.В. *, *, * от *** заявленных публичных мероприятий в форме шествия и пикетирования, возложении обязанности на администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области согласовать проведение заявленных публичных мероприятий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов