Дело № 2 – 564/2017 24 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Коряжмы Сбродова Н.П.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску прокурора г. Коряжмы Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Коряжмы Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Коряжемский городской суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда рабочих мест. Исковые требования обосновывает тем, что при проведении проверки соблюдения законодательства об охране труда ИП ФИО1 установлено, что последним допускаются нарушения норм трудового законодательства, регулирующего охрану труда, а именно в нарушение ст. 212 ТК РФ и ст. 4 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ИП ФИО1 не проведена специальная оценка условий труда, тем самым нарушаются права работников на безопасные условия труда. На момент проверки штатная численность работников ИП ФИО1 составила три человека (***). Обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. В целях предупреждения причинения вреда жизни и здоровью работников ИП ФИО1, осуществляющих работу на рабочих местах, не прошедших специальную оценку условий труда, просит обязать ИП ФИО1 провести в срок до 01 декабря 2017 года специальную оценку условий труда трех рабочих мест. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Помощник прокурора г. Коряжмы Сбродов Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 209 ТК РФ охрана труда представляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда. При этом работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее ФЗ «О специальной оценке условий труда») работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.Согласно ст. 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Согласно ЕГРИП, одним из видов его деятельности является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Согласно штатному расписанию, на 01 июня 2017 года у ИП ФИО1 имеются следующие должности: ***. Таким образом, у ИП ФИО1 имеется три рабочих места. 

Из объяснений ответчика следует, что специальная оценка условий труда рабочих мест у ИП ФИО1 не проводилась, договор на это не заключен. 

Судом установлено, что у ИП ФИО1 имеются рабочие места, подлежащие специальной оценке условий труда, поскольку трудовая функция занятых на этих работах работников предусматривает работу с оборудованием, машинами, механизмами, способные оказывать вредное воздействие на работника. 

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика по несоблюдению требований трудового законодательства, в частности, по непроведению специальной оценки условий труда, нарушаются права работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что, в целях предупреждения причинения вреда жизни и здоровью гражданам-работникам ИП ФИО1, осуществляющим работу на рабочих местах, не прошедших специальную оценку условий труда, а также реализации их прав на безопасные условия труда, профилактики несчастных случаев и повреждений здоровья, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что для устранения данного нарушения необходимо дополнительное время. Прокурор просит установить срок устранения нарушения до 01 декабря 2017 года. Ответчиком иной срок не заявлен. Таким образом, суд полагает, что указанный прокурором в исковом заявлении срок будет достаточным для устранения выявленного нарушения требований законодательства об охране труда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая то обстоятельство, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования прокурора удовлетворены, поэтому с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Коряжмы Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 провести специальную оценку условий труда трех рабочих мест, а именно: ***, в срок до 01 декабря 2017 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий - И.В. Кузнецова