Дело №

УИД 41RS0№-63

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«08» июля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УК «Терминал» ФИО3 на постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Восток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее-врио начальника отделения-старший судебный пристав) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Восток» (далее-ООО «Терминал-Восток») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «УК «Терминал» ФИО3 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, сославшись на следующие доводы. ООО «Терминал-Восток» является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в части провести дополнительную оценку уязвимости транспортных средств - морских судов МБ- 6126 и СПА-010 в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить представление результатов на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Терминал-Восток» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ООО «Терминал-Восток» к административной ответственности, однако вывод о виновности Общества является преждевременным, в связи со следующим. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Как при рассмотрении дела, так и в ответе на Требование ССП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Терминал-Восток» до судебного пристава-исполнителя доводилась информация, о том, что в связи с изменением действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности исполнить требование исполнительного документа не представляется возможным. В соответствии с действующей редакцией ФЗ-16 «О транспортной безопасности» оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, и транспортных средств, за исключением объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, не проводится (введена в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности» и отдельные законодательные акты Российс-

кой Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности»). Таким образом, на момент направления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем требования об исполнении требований исполнительного документа оценка уязвимости транспортных средств - морских судов МБ-6126 и СПА-010, в соответствии с действующим законодательством, не требовалась. Кроме того, постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свои процессуальные права, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО4, участвовавшим в рассмотрении дела, представлено письменное возражение по административному правонарушению, содержалась просьба о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием предмета исполнения, отсутствием на сегодняшний день обязанности по проведению дополнительной оценки уязвимости транспортных средств - морских судов МБ-6126 и СПА-010 в соответствии с требованиями утратившего силу постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, позиция законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица не получила какой-либо оценки при рассмотрении дела и вынесении постановления, выводы относительно приведенных доводов в постановлении отсутствуют. Приведенные в качестве защиты доводы должностным лицом надлежащим образом не рассмотрены и не проверены, что свидетельствует о том, что все имеющие значение для дела обстоятельства при рассмотрении дела должностным лицом объективно не выяснены. Должностным лицом при рассмотрении настоящего дела мотивы, по которым приведенные законным представителем ООО «Терминал-Восток» доводы при производстве по делу не приняты во внимание, в обжалуемом постановлении не приведены. Таким образом, постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.1 данного Кодекса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

ООО «Терминал-Восток» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено в установленном законом порядке. Единоличный исполнительный орган, которым является ООО «УК «Терминал», о рассмотрении жалобы извещено, генеральный директор ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, ходатайств не направлял.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участия в рассмотрении жалобы не принимал, извещался в установленном законом порядке, ходатайств не направлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении №-АП в отношении ООО «Терминал-Восток», исполнительное производство №-ИП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение должника к административной ответственности по указанной статье возможно в случае неис-

полнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено исследованием материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Терминал-Восток» возложена обязанность провести дополнительную оценку уязвимости транспортных средств-морских судов «МБ-6126» и «СПА-010» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить представление ее результатов на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по гражданскому делу №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (л.д.3-4). 

В силу ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП вынесено постановление о взыскании с ООО «Терминал-Восток» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку должником не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП выдано требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по гражданскому делу № (л.д. 8-9). 

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП, в отношении ООО «Терминал-Восток» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола принимал участие защитник ФИО4, который выразил несогласие с протоколом, указав, что пояснения будут даны в ходе рассмотрения дела (л.д. 13-15). 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени совершения административного правонарушения, об ООО «Терминал-Восток», как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оценив представленные в деле доказательства, врио начальника отделения-старший судебный пристав пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Терминал-Восток» состава 

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как о том указано в постановлении, факт совершения ООО «Терминал-Восток» административного правонарушения и его вина установлены на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ; постановления о возбуждении исполнительного производства года №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Терминал» (Управляющая организация) и ООО «Терминал-Восток» (Общество) заключили Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, согласно которому Общество передает, а Управляющая организация принимает на себя и осуществляет закрепленные Уставом Общества, иными локальными документами Общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного исполнительного органа Общества (Генерального директора) (далее – услуги по управлению) в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Не согласившись с привлечением ООО «Терминал-Восток» к административной ответственности, генеральный директор ООО «УК «Терминал» ФИО3 обратился с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства. 

При вынесении постановления доводы защитника ФИО4, изложенные в письменном возражении на протокол об административном правонарушении, не получили правовой оценки, сведений о том, что указанные доводы являлись предметом рассмотрения врио начальника отделения-старшего судебного пристава, отвергнуты либо приняты во внимание, постановление не содержит (л.д. 23-24).

Кроме того, ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В их отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или если имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

Как следует из определения врио начальника отделения-старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Терминал-Восток» назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 час. 00 мин. в 

<

...> Октября, 

<

адрес>, каб. 16 (далее - Определение от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17). 

ДД.ММ.ГГГГ Определение от ДД.ММ.ГГГГ отправлено на электронный адрес «terminal-zapad20@mail.ru» (л.д. 18).

Вместе с тем, убедительные и достоверные доказательства доставки электронного письма «Определение от ДД.ММ.ГГГГ» получателю ООО «Терминал-Восток» и факт его получения без искажения содержания в деле не представлены, согласие ООО «Терминал-Восток» о направлении уведомлений и иной корреспонденции посредством электронной почты в материалах дела отсутствует. 

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о направлении Определения от ДД.ММ.ГГГГ законному представителю ООО «УК «Терминал», являющегося единоличным исполнительным органом ООО «Терминал-Восток». 

При таких обстоятельствах, нельзя признать, что ООО «Терминал-Восток» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по электронной почте.

Иных доказательств надлежащего извещения ООО «Терминал-Восток» и законного представителя ООО «УК «Терминал» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в деле не представлено.

Указание в обжалуемом постановлении о присутствии на рассмотрении дела защитника ФИО4 не свидетельствует о соблюдении требований закона о надлежащем извещении о рассмотрении дела законного представителя ООО «Терминал-Восток», поскольку защитник по смыслу ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях таковым не является.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Терминал Восток» был нарушен, поскольку дело рассмотрено без участия законного представителя ООО «УК «Терминал», являющегося единоличным исполнительным органом ООО «Терминал-Восток», при отсутствии сведений его надлежащего извещения о рассмотрения дела. 

Рассмотрение дела врио начальником отделения-старшим судебным приставом при установленных обстоятельствах является существенным нарушением процессуальных требований, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. 

Кроме того, невыполнение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение юридического лица этого права.

В связи с изложенным, постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Терминал-Восток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, как необоснованное и противоречащее закону.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год, таким образом, срок давности привлечения ООО «Терминал-Восток» к административной ответственности не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Терминал-Восток» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

При наличии выявленных существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу, рассмотрение иных доводов жалобы генерального директора ООО «УК «Терминал» ФИО3, касающихся события и состава административного правонарушения в действиях ООО «Терминал-Восток», подлежат выяснению при новом рассмотрении дела. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «УК «Терминал» ФИО3 - удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Восток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская