Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 08 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Людмила», ОГРН №, ИНН №, расположенного по адресу: 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л :

06 августа 2017 года в кафе «На Лесной» по адресу 

<

...>, общество с ограниченной ответственностью «Людмила» (далее ООО «Людмила») осуществляло оборот алкогольной продукции – водки «Finskaja Silver» емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива отсутствует, производитель ООО «Протос» 

<

адрес> с поддельными федеральными специальными марками - 100 2496880818, 100 2496880818, 100 249688085, а также двух бутылок вина столового полусладкого белого «Алазанская долина» емкостью 0,75 л., крепостью 10,5-13 %, дата розлива 18.10.2016 года, не маркированной акцизными марками. ФСМ на данных бутылках имеют визуально определяемые признаки подделки: в бумаге отсутствуют волокна с люминесцирующими участками под воздействием УФ излучения; защитной нити; голографической фольги, в элементе, отпечатанном прозрачной краской, отсутствует визуальный эффект, заключающийся в проявлении вспышки люминесценции оранжевого цвета с последующим послесвечением зеленого цвета под воздействием ИК излучения, наблюдаемого с помощью прибора «Девис 05В», селективного ИК поглощения элемента в виде бутылки при наблюдении в специальный ИК визуализатор типа «Девис 03М»Ультрамаг С6», специальных свойств в элементах в виде двух прямоугольников, контролируемых прибором «Девис 04», отличный от оригинального рисунок цифр нумерации, отсутствует ирисовый переход, люминесцирующий под воздействием УФ излучения.

В судебном заседании защитник ООО «Людмила» по доверенности ФИО2 вину Общества в совершении административного правонарушения не признал, указав, что при проведении административного расследования Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что дело возбуждено консультантом отдела лицензировании ФИО3, а протокол об административном правонарушении составил ведущий консультант отдела административной практики и контроля ФИО4, при этом в адрес ООО «Людмила» не поступало никаких решений о передаче дела в производство другого должностного лица, указанный документ также отсутствует в перечне доказательств, указанных в протоколе об административном правонарушении. В связи с данными нарушениями протокол об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве допустимого и достоверного доказательства по административному делу.

Кроме того, по мнению защитника, Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области не имеет полномочий возбуждать дела об административных правонарушений.

Осмотр торговых помещений ООО «Людмила» произведен Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области незаконно. Все материалы административного дела собраны и получены должностными лицами при исполнении ими государственного контроля (надзора), которыми наделено Управление в соответствии с распоряжением администрации Липецкой области. В связи с чем, при проведении проверки Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области должно руководствоваться Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Внеплановая выездная проверка, проведенная Управлением в отношении ООО «Людмила», не согласована с органами прокуратуры, Общество о проведении проверки не уведомлено.

Заключение эксперта ФГУП «Гознак» о проведенной экспертизе противоречат нормам КоАП РФ и самому определению о назначении экспертизы, так как выводы, изложенные в экспертном заключении, противоречат вопросам, поставленным перед экспертами, а именно в заключении эксперта указано, что определить подлинность ФСМ возможно путем сравнения, а перед экспертами ставился вопрос о возможности визуально определить подлинность/поддельности ФСМ, не специалистом. В заключении нет категоричного ответа о возможности, либо невозможности визуального определения подлинности ФСМ. Административным органом нарушен порядок назначения экспертизы, сотрудниками ФГУП «Гознак» нарушен порядок проведения экспертизы, а заключение эксперта не отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, получено с нарушением закона и в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия или отсутствия состава административного правонарушения.

При проведении административного расследования не исследовался вопрос - кем именно было совершено правонарушение, то есть кто наклеил на продукцию поддельные ФСМ, и следовательно, не доказана вина ООО «Людмила». В материалах дела отсутствуют доказательства проверки поставщика либо производителя спорной алкогольной продукции.

В материалах дела отсутствуют доказательства факта реализации ООО «Людмила» алкогольной продукции, в связи чем, отсутствовали основания для возбуждения в отношении ООО «Людмила» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Кроме того, что в настоящее время ООО «Людмила» находится в затруднительном финансовом положении, у него имеется ряд неисполненных обязательств перед третьими лицами, в связи с чем в случае признания Общества виновным, при назначении наказания просил применить положения ч. 3? ст. 4.1 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, считая вину ООО «Людмила» доказанной.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (п.п. 3).

Частью 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 данного закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения на территории РФ, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе российской организации в качестве налогоплательщика НДС, ООО «Людмила» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2002 года в Администрации г. Ельца Липецкой области с присвоением ОРГН №, ИНН №, КПП №. Одним из видов деятельности общества является оптовая и розничная торговля алкогольными напитками (л.д. 60-68, 39, 41, 42)

24 июля 2015 года Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ООО «Людмила» выдана лицензия № на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленных подразделений согласно приложению, в том числе в кафе «На Лесной», расположенном по адресу 

<

...>. Срок действия лицензии по 12.08.2018 года (л.д. 70). 

Согласно договору аренды № 1 от 16 мая 2012 года ООО «Людмила» арендует для розничной торговли и общественного питания помещение магазина, площадью 330,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> (л.д. 48-58).

Из вышеизложенного следует и не оспаривалось в суде, что ООО «Людмила»» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность, в том числе в кафе «На Лесной», расположенном по адресу 

<

...>.

Решением № 3 единственного участника Общества с ограниченной ответственность «Людмила» от 15 августа 2016 года, ФИО5 назначен директором ООО «Людмила», который вступил в должность с 16.08.2016 года (л.д. 40, 43).

На основании приказа начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 240 от 04.08.2017 года в предприятиях торговли и общественного питания города Ельца и Елецкого района Липецкой области 06 августа 2017 консультантами отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции ФИО6 и ФИО3 проводилось информационно-аналитическое наблюдение за состоянием рынка алкогольной продукции (л.д. 1)

Доводы представителя ООО «Людмила» о проведении Управлением под видом информационно-аналитического наблюдения проверки ООО «Людмила» с нарушением требований Федерального закона от 27.11.1995 года №171-ФЗ и Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ судья считает несостоятельными, поскольку данный приказ был издан не с целью проведения проверки ООО «Людмила», а с целью проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции в предприятиях торговли и общественного питания города Ельца и Елецкого района Липецкой области.

Данный приказ издан в соответствии с Положением об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 09.07.2010 года № 239-р, на основании приказа управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 11.07.2012 года № 121 «Об утверждении порядка проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Липецкой области».

Порядок проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Липецкой области разработан во исполнение Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и в соответствии с постановлением администрации области от 24.08. 2009 N 304"О регулировании отношений, связанных с организацией розничных рынков и организацией деятельности ярмарок на территории Липецкой области", распоряжением администрации области от 09.07.2010 N 232-р "Об утверждении Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области".

В соответствии с Порядком проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Липецкой области информационно-аналитическое наблюдение проводится в целях: реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории Липецкой области; разработки и реализации мероприятий по развитию торговой деятельности на территории Липецкой области.

При проведении информационно-аналитического наблюдения решаются следующие задачи: получение, обобщение и анализ информации о ситуации в области торговой деятельности на территории каждого муниципального образования Липецкой области; выработка предложений по вопросам реализации государственной политики в области торговой деятельности; оперативное принятие решений по стабилизации ситуации на отдельных товарных рынках.

Информационно-аналитическое наблюдение включает в себя:

мониторинг динамики розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости;

наблюдение за соблюдением требований по организации деятельности ярмарок;

мониторинг состояния рынка определенного товара;

мониторинг состояния торговой деятельности и хода реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Результаты проведения наблюдения служат основой для выработки предложений и реализации конкретных мер, способствующих развитию торговой деятельности в целях стабильного обеспечения доступности необходимых для человека товаров и услуг, полного удовлетворения потребностей населения в безопасной и качественной продукции, формирования конкурентной среды и поддержки отечественных товаропроизводителей.

Из вышеизложенного следует, что информационно-аналитическое наблюдение не является документарной, плановой либо внеплановой проверкой торговой деятельности в частности ООО «Людмила».

Результаты информационно-аналитического наблюдения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Людмила» дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу осмотра от 06.08.2017 года, осмотрено кафе «На Лесной» ООО «Людмила», расположенное по адресу 

<

...>, в ходе визуального осмотра выявлен факт оборота алкогольной продукции с признаками подделки ФСМ, а именно водка водки «Finskaja Silver» емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива отсутствует, производитель ООО «Протос» 

<

адрес> ФСМ 100 2496880818, 100 2496880818, 100 249688085 (не типичная окраска (цвет) полосок розового цвета и металлизированной нити, нехарактерный оттенок защитного элемента, расположенного вверху ФСМ, нехарактерный шрифт серии и номера марки), а также факт оборота алкогольной продукции без маркировки АМ, а именно двух бутылок вина столового полусладкого белого «Алазанская долина» емкостью 0,75 л., крепостью 10,5-13 %, дата розлива 18.10.2016 года (не возможно определить серию и номер, голографическое изображение герба РФ и аббревиатуры РФ, нет характерного голографического изображения, вино «Алазанская долина» произведено в Грузии, а марка нанесения ФСМ) (л.д. 4-21).

Осмотр проведен надлежащим должностным лицом, с применением видеосъемки, с участием заведующей кафе «На Лесной» ФИО7 Протокол подписан участвующими лицами без замечаний, составлен в соответствии с положениями ст. 27.8 КоАП РФ. Копия протокола получена 06.08.2017 года заведующей кафе «На Лесной» ФИО7

То обстоятельство, что ФИО7 фактически согласно записи в трудовой книжке являясь поваром, представилась сотрудникам Управления как заведующая кафе, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку осмотр в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ проведен в присутствии представителя юридического лица с применением видеозаписи.

Согласно протоколу изъятия от 06.08.2017 года, изъято три бутылки водки «Finskaja Silver» емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива отсутствует, производитель ООО «Протос» КБР 

<

адрес>, две бутылки вина столового полусладкого белого «Алазанская долина» емкостью 0,75 л., крепостью 10,5-13 %, дата розлива 18.10.2016 года (л.д. 23)

Процедура изъятия алкогольной продукции и документов, нашедшая отражение в протоколе изъятия от 06.08.2017 года, соответствует требованиям ст.27.10 КоАП РФ, поскольку изъятие производилось уполномоченным должностным лицом, на месте совершения правонарушения, с применением видеосъемки, с участием ФИО7, как представителя юридического лица и фиксацией в протоколе результатов изъятия. Протокол подписан участвующими лицами без замечаний. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Обстоятельства, изложенные в вышеуказанных протоколах, подтверждаются просмотренными в судебном заседании фото и видеоматериалами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 17/1026 от 19 сентября 2017 года, 06 августа 2017 года в кафе «На Лесной» по адресу 

<

...>, общество с ограниченной ответственностью «Людмила» (далее ООО «Людмила»), осуществляло оборот алкогольной продукции – водки «Finskaja Silver» емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива отсутствует, производитель ООО «Протос» 

<

адрес> с поддельными федеральными специальными марками 100 2496880818, 100 2496880818, 100 249688085, а также двух бутылок вина столового полусладкого белого «Алазанская долина» емкостью 0,75 л., крепостью 10,5-13 %, дата розлива 18.10.2016 года, не маркированной акцизными марками.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом - консультантом отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО4, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. О дате, времени и месте составления протокола ООО «Людмила» уведомлено своевременно и надлежащим образом. 

Доводы представителя ООО «Людмила» о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено консультантом отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО3, а протокол об административном правонарушении, при отсутствии в материалах дела определения о передаче материалов от одного должностного лица другому, составлен консультантом отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО4, не могут служить основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку процедура передачи материалов проверки от одного должностного лица другому нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно заключению ФГУП «Гознак», представленные на исследование изделия водка «Finskaja Silver» емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива отсутствует, производитель ООО «Протос» 

<

адрес> ФСМ 100 2496880818, 100 2496880818, 100 249688085, две бутылки вина столового полусладкого белого «Алазанская долина» емкостью 0,75 л., крепостью 10,5-13 %, дата розлива 18.10.2016 года, на ФСМ не читаются серия и номер изготовлены не предприятиями-филиалами ФГУП «Гознак» и являются поддельными. На представленных на исследование ФСМ все элементы изображения, элементы защиты и бумага являются фальсифицированными. Определить подлинность ФСМ визуально, без использования технических средств возможно, путем сравнения с образцом ФСМ производства предприятий-филиалов ФГУП «Гознак» по особенностям, указанным в исследовательской части (л.д. 74-77). 

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Экспертиза была поручена и проведена сотрудником ФГУП "Гознак" - специалистом Центра экспертизы ДРНП АО «Гознак», то есть лицом, обладающими необходимыми специальными познаниями в данной области и не заинтересованным в исходе дела.

В заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Определение о назначении экспертизы от 07 августа 2017 года вынесено должностным лицом в рамках производства по делу об административном правонарушении, представителю ООО "Людмила" разъяснены его права и обязанности, вручена копия определения, что объективно подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот алкогольной продукции - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, вопреки доводам защиты, судьей бесспорно установлено, что ООО «Людмила» допустило к обороту алкогольную продукцию с поддельными ФСМ, а именно: хранило в помещении кафе алкогольную продукцию с поддельными федеральными специальными марками, а также не маркированную акцизными марками.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения ФИО7 - повара кафе «На Лесной», о том, что изъятая водка «Финская» и вино «Алазанская долина», принадлежат личной ей, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные объяснения противоречат ее объяснениям, зафиксированным на видеоматериале, согласно которым она указывала, что в кафе хранилась водка и вино, оставшиеся с проходивших ранее в кафе мероприятий.

Показания свидетеля ФИО5 - директора ООО «Людмила» (на день правонарушения) о том, что после проведения проверки ему стало известно, что изъятую алкогольную продукцию в помещение кафе «На Лесной» самовольно принесла ФИО7 судом также не принимаются, поскольку ФИО5, будучи директором ООО «Людмила» является заинтересованным в исходе дела лицом и данные им показания являются избранным способом защиты.

Непризнание ООО "Людмила" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, а также указание в возражениях на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом не доказана, поскольку не установлено кем именно наклеены поддельные ФСМ, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку вина Общества нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут не только собственники алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, но и юридические лица, осуществляющие импорт, поставку, а также ее розничную продажу.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных норм.

У юридического лица ООО «Людмила» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований закона и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, поскольку было возможно определить подлинность изделий визуально, без использования технических средств, путем сравнения с образцом ФСМ производства предприятий-филиалов ФГУП «Гознак», учитывая, что данные обстоятельства были выявлены сотрудниками Управления в ходе проверки при визуальном осмотре и в последствии подтверждены заключением эксперта. У Общества также имелась возможность получению информации в отношении хранящейся им алкогольной продукции из ЕГАИС, в том числе путем направления запроса в адрес Росалкогольрегулирования в порядке, предусмотренном п. 18 Правил функционирования ЕГАИС, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что сотрудниками Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области выявлено, что в кафе «На Лесной» по адресу 

<

...>, ООО «Людмила», осуществляло оборот алкогольной продукции – водки «Finskaja Silver» емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива отсутствует, производитель ООО «Протос» 

<

адрес> с поддельными федеральными специальными марками 100 2496880818, 100 2496880818, 100 249688085, а также двух бутылок вина столового полусладкого белого «Алазанская долина» емкостью 0,75 л., крепостью 10,5-13 %, дата розлива 18.10.2016 года, не маркированной акцизными марками.

Представленные доказательства в своей совокупности объективно подтверждают вину ООО «Людмила» в совершении правонарушения. Оснований сомневаться в допустимости данных доказательств – нет. 

В связи с вышеизложенным, суд считает вину ООО «Людмила» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения ООО «Людмила» от административной ответственности не имеется, исключительных обстоятельств для назначения административного штрафа в размере менее его минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, судом не установлено, равно как и обстоятельств для признания данного правонарушения малозначительным.

При назначении ООО «Людмила» административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Людмила» судом не установлено. Доказательств, в подтверждения финансового положения Общества суду не представлено.

В соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

С учетом характера, совершенного ООО «Людмила» административного правонарушения, конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ООО «Людмила» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ без конфискации предметов административного правонарушения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Людмила», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области) счет 40101810200000010006 в Отделении Липецк г. Липецк, ИНН 

<

***>, КПП 482601001, БИК банка 044206001, ОКТМО 42701000, КБК 01811690020020000140, УИН 0. 

Вещественные доказательства - изъятая алкогольная продукция, согласно протоколу об изъятии вещей от 06.08.2017 года – водка «Finskaja Silver» емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива отсутствует, производитель ООО «Протос» 

<

адрес> с поддельными федеральными специальными марками 100 2496880818, 100 2496880818, 100 249688085, в количестве 3-х бутылок, а также две бутылки вина столового полусладкого белого «Алазанская долина» емкостью 0,75 л., крепостью 10,5-13 %, дата розлива 18.10.2016 года, не маркированной акцизными марками, находящиеся на хранении в Управлении потребительского рынка и ценовой политики, подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней с даты получения мотивированного постановления.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская