Дело № 12-193/2025

Уникальный идентификатор дела № 59RS0029-01-2025-000892-84

РЕШЕНИЕ

15 августа 2025 года город Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Борисов Р.Ю., рассмотрев жалобу ФИО3, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

По постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от 14 мая 2025 года № 18810559250514052500 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 10 мая 2025 года в 19:30:33 часов на 442 километре 530 метров автомобильной дороги М7 «Волга», подъезд к г. Перми, являясь собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 118 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе ФИО3 просит указанное постановление отменить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения данный автомобиль находился в пользовании другого лица, при этом он сам не имеет права управления транспортными средствами и не внесён в полис ОСАГО в перечень лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***>.

10 мая 2025 года в 19:30:33 часов на 442 километре 530 метров автомобильной дороги Подъезд к г. Перми от М7 «Волга», расположенном вблизи д. Марчуги Нытвенского муниципального округа Пермского края, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения транспортного средства 

<

данные изъяты> со скоростью 118 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 90 км/ч, чем нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысив установленную скорость на 27 км/ч.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ФИО3 представлена копия страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО3, к управлению данным транспортным средством допущены ФИО1 и ФИО2 (л.д. 5).

Согласно представленной информации из Отдела МВД России «

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии водительского удостоверения у ФИО3 в базе ФИС-М Госавтоинспекции отсутствуют (л.д. 16).

Согласно объяснению от 15 августа 2025 года ФИО1 пояснила, что 10 мая 2025 года в 19:30:33 часов она управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, при этом допустила нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от 14 мая 2025 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от 14 мая 2025 года № 18810559250514052500 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю. Борисов