Дело № 2-83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

представителя ответчика ФИО2 (доверенность ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, 

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 час 

<

адрес> автомобиля истца .. по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем .. 

Ущерб от ДТП истцу причинён на стоимость восстановительного ремонта с учётом износа .. руб.

ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства - .. произвело истцу страховую выплату .. руб.

Истец в иске просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения .. руб., возмещение расходов на оценку ущерба .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф, судебные издержки.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца .. с учётом физического износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. определена .. заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ г. № .. .. руб.

С учетом изложенного истец в последующем неоднократно изменял исковые требования и окончательно ДД.ММ.ГГГГ г. просил взыскать с ответчика страховое возмещение ущерба .. руб., убытки истца на определение стоимости восстановительного ремонта .. руб., на определение изменения геометрии кузова .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на нотариальное удостоверение доверенности .. руб., на оплату услуг представителя .. руб.

В судебном заседании представителем истца уточнено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения ущерба .. руб. ввиду арифметической ошибки, в остальной части измененный иск поддержан полностью.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" через представителя ФИО2 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении ввиду несоответствия заявленных ко взысканию сумм фактическому ущербу от ДТП. Кроме того, в представленном суду в материалы дела письменном отзыве указал на страховую выплату истцу в полном объёме, а также на завышенность судебных расходов; полагал, что меры ответственности, заявленные истцом к страховщику, не соразмерны последствиям пропущенного срока, в связи с чем просил применить статью 333 ГК Российской Федерации к штрафу, неустойке. Указал на необоснованное увеличение расходов на услуги представителя. 

Судом причина неявки истца признана неуважительной, постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 12, 14.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) выбран в виде заявления требований к ПАО СК "Росгосстрах" как к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца .. по страховому полису .. 

Между сторонами отсутствует спор о причинении истцу ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. около 17.10 час 

<

адрес> автомобиля истца .. по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ... Его вина усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15), постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16), не оспорена сторонами.

Суду не представлены доказательства вины водителя автомобиля ..

Размер ущерба, причиненного истцу в страховом случае повреждением автомобиля .. подтвержден заключениями эксперта ..

- от ДД.ММ.ГГГГ г. № .., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца с учётом физического износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ определена .. руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ г. № .., которым утрата товарной стоимости определена .. руб.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если потерпевшим выбран способ возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Таким образом, требование истца о взыскании утраты товарной стоимости обосновано, подлежит удовлетворению, и, следовательно, истцу причинен ущерб .. руб. (..+..).

Сторонами не оспаривается возмещение ответчиком истцу .. руб. актом от ДД.ММ.ГГГГ г., .. руб. актом от ДД.ММ.ГГГГ г., .. актом от ДД.ММ.ГГГГ г., .. руб. актом от ДД.ММ.ГГГГ г., .. руб. актом от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 56-63), .., руб. (л.д. 200).

Частичное исполнение ответчиком обязательств по страховой выплате .. руб., расходов истца на определение ущерба .. руб. свидетельствует о признании ответчиком иска о страховом случае с участием автомобиля истца, и на основании статьи 68 (часть 2) ГПК РФ освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Имеющиеся у страховщика, суда доказательства позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, а также его возмещение страховщиком.

Суд, с учетом изменения истцом иска и заявления требований к ответчику применительно к экспертным заключениям .. от ДД.ММ.ГГГГ г. № .. и от ДД.ММ.ГГГГ г. № .. а также последующим уточнением истцом иска применительно к указанным заключениям соглашается с выводами эксперта .. о размере ущерба.

В совокупности указанные доказательства являются достаточными и допустимыми, позволяют суду сделать вывод о частичном исполнении ответчиком своей обязанности, предусмотренной статьями 3, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по страховой выплате по заявлению потерпевшего о наступлении страхового случая и намерении получить страховую выплату.

Таким образом, ответчику истцом не возмещен ущерб .. руб. (..), который суд взыскивает с ответчика в пользу истца во взаимосвязи со статьей 86 ГПК Российской Федерации.

Закон (ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) императивно установил срок производства страховой выплаты либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате - в течение .. календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Судом установлено обращение истца за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ г., неполная выплата ответчиком ущерба .. руб. при причиненном ущербе .. руб.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины на основании статьи 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Компенсацию морального вреда в связи нарушением сроков страховой выплаты суд устанавливает .. руб. и взыскивает его с ответчика.

Размер штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ составляет .. руб. (.. * 50%), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Убытки истца, направленные на определение ущерба договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., всего .. руб. (л.д. 10-11, 13), а также на определение изменения геометрии кузова .. руб. подлежат удовлетворению применительно к статьям 15, 393 ГК Российской Федерации (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Ответчиком суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации доказательств.

Судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат распределению на ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска. Применительно к статьям 98, 100, 102 ГПК Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации N 1240, взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенной части расходы истца на оплату услуг представителя .. руб., находя указанную сумму соответствующей сложности дел. Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права, соответствуют требованиям закона о возложении на истца обязанности предоставить копии документов для сторон.

Расходы на проведение .. от ДД.ММ.ГГГГ г. № .., от ДД.ММ.ГГГГ г. № .. судебной экспертизы подлежат возмещению пропорционально за счёт сторон с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" г. Москва .. руб., ФИО3 .. руб., исходя из следующей пропорции (.. руб. * (.. * 100% : ..).

Суд при возложении указанных расходов руководствуется положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового Кодекса Российской Федерации. 

Нормы права, в том числе часть 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают освобождение истцов от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, но не от судебных издержек, коим является расходы на судебную экспертизу.

Суд отказывает в иске о взыскании расходов на удостоверение доверенности ввиду отсутствия в ней отражения её выдачи на представление интересов истца по факту причинения ущерба истцу повреждением автомобиля, что соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" г. Москва: 

- в пользу ФИО3 страховое возмещение .. руб., штраф .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., убытки на определения ущерба .. руб., на определение изменения геометрии кузова .. руб., расходы на услуги представителя .. руб. отказав в иске о взыскании расходов на удостоверение доверенности;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.

Взыскать в пользу .. расходы на судебную экспертизу с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" г. Москва .. руб., ФИО3 .. руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.