Мировой судья Данькова Л.В. Дело № 10-2/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Большерецк Камчатского края 6 февраля 2019 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Усть-Большерецкого района Борисенко В.А.,

защитника – адвоката Чугуновой Е.Р., представившей удостоверение № 233 и ордер № 20 от 05.02.2019 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Борисенко В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 24 декабря 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий 

<

данные изъяты> образование, неработающий, состоящий в браке, военнообязанный, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания (ч. 4 ст. 47 УК РФ), 

Принято решение о процессуальных издержках по делу.

Заслушав мнение помощника прокурора Борисенко В.А. и защитника Чугунову Е.Р., считавших необходимым приговор изменить в части исчисления срока дополнительного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Попов осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 6 октября 2018 года в Усть-Большерецком районе Камчатского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Попов вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление, где указано, что мировым судьей неверно определен срок исчисления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению.

Проверив законность, обоснованность и справедливость принятого мировым судьей решения, с учетом доводов участников судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, при этом к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Попову обвинение по ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждено представленными доказательствами, поэтому на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с последним и разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства, при отсутствии возражений государственного обвинителя, постановил обвинительный приговор по правилам гл. 40 УПК РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учел тяжесть и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и назначил Попову наказание в виде обязательных работ, с учётом положений ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона, учитывая, что санкцией данной статьи предусмотрено дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, мировым судьей обоснованно назначено Попову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учётом положений ст. 69 УК РФ на срок 3 года.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определенное Попову приговором мирового судьи наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, сведений о наличии смягчающих и отсутствии, отягчающего наказание обстоятельств, и определено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суда первой инстанции неверно указан срок исчисления начала отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Данные правила исчисления срока дополнительного наказания также определены ч. 1 ст. 36 УИК РФ. 

Учитывая, что мировым судьей при назначении вышеуказанного дополнительного наказания определено исчислять срок его исполнения с момента отбытия основного наказания, а не с момента вступления приговора суда в законную силу, в этой части приговор подлежит изменению.

Каких-либо существенных нарушений, допущенных при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой отмену приговора мирового судьи, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 24 декабря 2018 года в отношении ФИО1 – изменить.

Внести в резолютивную часть данного приговора изменения, указав, что срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Камчатского краевого суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Архипович