...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.

при секретаре Зюзиной К.С.

с участием государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

адвоката Дорофеева О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1) 19 мая 2021 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 21 июня 2022 года по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от 07 июня 2022 года, условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней,

2) 24 октября 2024 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, 

3) 06 ноября 2024 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 17 января 2025 года) по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 

4) 12 ноября 2024 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 23 января 2025 года) по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

5) 09 января 2025 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 06 марта 2025 года) по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

6) 08 апреля 2025 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 07.05.2024, вступившего в законную силу 18.05.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. +++ около 16 часов 31 минуты у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту — ООО «Агроторг»), реализуя который, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина «Колбаса Сервелат в/к 380 гр (натурин, в/у)» розничной стоимостью 369 рублей 99 копеек в количестве 1 штуки на сумму 369 рублей 99 копеек, «МИРАТОРГ Колбаса СЕРВЕЛАТ в/к кат.А 375г» розничной стоимостью 289 рублей 99 копеек в количестве 1 штуки на сумму 289 рублей 99 копеек, положил их в карманы куртки, надетой на нем, после чего прошел через кассовую зону, не произведя расчет, с места совершения преступления попытался скрыться, однако он был задержан сотрудниками магазина на выходе, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Умышленными и противоправными действиями ФИО1, в случае доведения их до конца, ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 659 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями представителя потерпевшего Д., свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым +++ в ходе контроля торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: ///, путем просмотра камер видеонаблюдения был замечен мужчина, который взял с полок магазина: «Колбаса Сервелат в/к 380 гр (натурин, в/у)» стоимостью 369 рублей 99 копеек в количестве 1 штуки на сумму 369 рублей 99 копеек, «МИРАТОРГ Колбаса СЕРВЕЛАТ в/к кат.А 375г» стоимостью 289 рублей 99 копеек в количестве 1 штуки на сумму 289 рублей 99 копеек, спрятал их в карманы куртки, надетой на нем, после чего миновал кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанные товары, и направился к выходу из магазина, в связи с чем они остановили его и потребовали вернуть товары, которые он похитил, если бы его не остановили у выхода и не задержали, то ООО «Агроторг» был бы причинен ущерб на общую сумму 659 рублей 98 копеек (т.1 л.д.69-71, 89-91);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки со свидетелем Б., согласно которым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от +++, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 1 сутки, которые он отбыл, +++, реализуя умысел на кражу, в магазине «Пятерочка» по адресу: ///, с полок магазина тайно похитил «Колбаса Сервелат в/к 380 гр (натурин, в/у)» в количестве 1 штуки, «МИРАТОРГ Колбаса СЕРВЕЛАТ в/к кат.А 375г», не рассчитавшись за которые, покинул магазин, однако был остановлен сотрудниками магазина с похищенным (т.1 л.д.43-46, 92-95);

- показаниями свидетелей Т., Ж., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым +++ около 17 часов 50 минут по указанию оперативного дежурного они проследовали в магазин «Пятерочка» по адресу: ///, где сотрудниками магазина был задержан ФИО1, +++ г.р., пытавшийся похитить товар, впоследствии ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП по /// УМВД России по ///, был составлен протокол изъятия похищенных товаров (т.1 л.д.56-58, 86-88);

- протоколами выемки, осмотра предметов, согласно которым изъяты «Колбаса Сервелат в/к 380 гр (натурин, в/у)» в количестве 1 штуки, «МИРАТОРГ Колбаса СЕРВЕЛАТ в/к кат.А 375г» в количестве 1 штуки, диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: ///, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.59-62, 63-65, 66, 67, 75-78, 79-82, 83, 84);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от +++ (л.д.26);

- справкой о размере причиненного ущерба на общую сумму 659 рублей 98 копеек (л.д.5);

- счет-фактурой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость «Колбаса Сервелат в/к 380 гр (натурин, в/у)» составляет 369 рублей 99 копеек, «МИРАТОРГ Колбаса СЕРВЕЛАТ в/к кат.А 375г» - 289 рублей 99 копеек (л.д.7-10).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему: 

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 полностью подтверждается его собственными показаниями о совершенной им краже продуктов питания +++ в магазине «Пятерочка» по адресу: ///, задержании его с похищенным сотрудниками магазина; показаниями представителя потерпевшего Д. об объеме похищенного; показаниями свидетеля Б. о задержании ФИО1 с похищенным имуществом; показаниями свидетелей Т., Ж. об изъятии похищенного имущества.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал в присутствии защитника, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1, который по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от +++ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действовал тайно для собственника имущества, однако действия его были замечены сотрудниками магазина, с похищенным он был задержан при попытке покинуть магазин, не доведя до конца, задуманное, таким образом, преступление является неоконченным. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении ФИО1 наказания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. 

Так из материалов уголовного дела следует, то что, преступление совершено подсудимым +++, при совершении преступления он был задержан, имущество, на хищение которого он покушался, было изъято, кроме того, совершенное подсудимым преступление было зафиксировано камерами видеонаблюдения, видеозапись совершенного преступления передана правоохранительным органам, таким образом, по состоянию на +++, сотрудники правоохранительных органов обладали информацией имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, достаточной для установления места, времени и обстоятельств его совершения (с учётом его видеофиксации), +++ ФИО1 был доставлен в ОП по Ленинскому району г.Барнаула, где дал объяснения по факту кражи, изложив обстоятельства, которые к указанному времени были известны сотрудникам правоохранительных органов, дал аналогичные показания при допросе в статусе подозреваемого, на очной ставке, в ходе проведения которых, так же не представил правоохранительным органам, дополнительной информации имеющей значение для расследования и раскрытия преступления.

Данные ФИО1 объяснение, признательные показания, участие в очной ставке, являются позицией подсудимого на полное признание им вины, что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая задержание ФИО1 с похищенным имуществом, которое было изъято, оснований для учета, добровольного возмещения им имущественного вреда, в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Судом установлено, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленное преступление средней тяжести, что, согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с изложенным при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требования ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как альтернативы лишению свободы, либо применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, поскольку вышеизложенное свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения ФИО1 восстановления социальной справедливости не произойдет, так как ФИО1, имея непогашенную судимость за преступление аналогичной направленности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил занятие преступной деятельностью. Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, окончательное – по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, так как преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Индустриального районного суда /// от +++.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия препятствий к труду, подлежат взысканию с ФИО1 в размере 13926 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с учетом ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 08 апреля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с +++ до дня вступления данного приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда /// от +++ – +++, по приговору Индустриального районного суда /// от +++ – со +++ по +++, по приговору Индустриального районного суда /// от +++ – с +++ по +++, по приговору Индустриального районного суда /// от +++ – с +++ по +++, по приговору Индустриального районного суда /// от +++ с +++ по +++, из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от +++ с +++ по +++ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу CD-диск с записью видео с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: /// за +++ -хранится в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; «Колбаса Сервелат в/к 380 гр (натурин,в/у)» в количестве 1 штуки, «МИРАТОРГ Колбаса СЕРВЕЛАТ в/к кат.А 375г» в количестве 1 штуки — возвращены под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в размере 13926 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф