дело № 2-2410/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Бердыш С.А.

при секретаре: Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, ФИО7, третье лицо: ФИО8,о разделе и выделе долей из состава домовладения в соответствии со сложившимся между совладельцами порядком пользования,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – размер доли в праве 23/100; ФИО7 – размер доли в праве 22/100; ФИО2 – размер доли в праве 6/100; ФИО3 – размер доли в праве 6/100; ФИО4 – размер доли в праве 4/100; ФИО5 – размер доли в праве 14/100; ФИО6 – размер доли в праве 14/100; Муниципальным образованием «ГОРОД НОВОЧЕРКАССК» (находится в пользовании по договору социального найма у ФИО8) – размер доли в праве 11/100. 

В связи с уже сложившимся порядком пользования помещениями жилого дома Литер «А» и жилого дома Литер «Б», фактически определенного в квартиры, сособственники домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, определили прекратить право общей долевой собственности путем выдела (раздела) долей в праве общей долевой собственности.

Заключением ООО «Паритет-М» за № от 

<

дата> установлена техническая возможность раздела (выдела) долей из состава домовладения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся между совладельцами порядком пользования с отступлением от идеальных долей. Как установлено экспертом, квартиры между собой изолированы, не имеют помещений общего пользования, разделены глухой кирпичной перегородкой, не имеют общих инженерных коммуникаций. Экспертом предложен вариант раздела (выдела) долей в квартиры, который не угрожает здоровью и жизни граждан принимающих участие в эксплуатации жилого дома, а так же не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не наносит ущерб и вред окружающей среде.

Согласно уточненным исковым требованиям просили прекратить право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилой дом Литер «А», Литер «Б», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> (согласно технической документации: помещения №№1,2,3,4,11, расположенные на первом этаже жилого дома Литер «А»), общей площадью – 40,2 кв.м, в том числе жилой – 32,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать в праве общей долевой собственности за ФИО2 – на 3/8 доли, ФИО3 – на 3/8 доли, ФИО4 – на 2/8 доли право собственности на 

<

адрес> (согласно технической документации помещения №№,2,5,8, расположенные на цокольном этаже жилого дома Литер «А»), общей площадью – 33,6 кв.м, в том числе жилой – 19,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать в праве общей долевой собственности за ФИО5 – на 1/2 доли, ФИО6 – на 1/2 доли право собственности на 

<

адрес> (согласно технической документации помещения №№,6,7,8,9,10,12, расположенные на первом этаже жилого дома Литер «А») общей площадью – 51,1 кв.м, в том числе жилой – 42,3 кв.м, вспомогательной площадью – 13,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации, ФИО10 в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом.

Ответчик ФИО7, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> на жилой дом Литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, зарегистрированы права за: ФИО1 – доля в праве 23/100, ФИО3 – доля в праве 4/100, ФИО4 – доля в праве 4/100, ФИО11 – доля в праве 4/100, ФИО2 – доля в праве 4/100, ФИО6 – доля в праве 7/50, ФИО5 – доля в праве 7/50, ФИО7 – доля в праве 22/100.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> на жилой дом Литер «Б», расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, зарегистрированы права за: ФИО1 – доля в праве 23/100, ФИО6 – доля в праве 7/50, ФИО5 – доля в праве 7/50, ФИО7 – доля в праве 22/100.

Из материалов дела следует, что решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> №, вступившим в законную силу, признано право собственности на жилой дом литер «А», литер «Б», расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, за ФИО3 – доля в праве 4/100, ФИО4 – доля в праве 4/100, ФИО11 – доля в праве 4/100, ФИО2 – доля в праве 4/100. Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> из числа собственников 16/100 доли, исключен.

Решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> №, вступившим в законную силу, за ФИО2, ФИО3 признано право собственности по 2/100 за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, в порядке наследования. ФИО11 из числа собственников исключена.

Из материалов дела следует, что Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> принадлежит 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, истцы имеет намерения выделить принадлежащие им доли жилого дома в натуре, прекратив общую долевую собственность на спорное имущество, поскольку порядок пользования жилыми помещениями фактически сложился. 

Заключением специалиста ООО «Паритет-М» № от 

<

дата> установлена техническая возможность раздела (выдела) долей из состава домовладения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся между совладельцами порядком пользования с отступлением от идеальных долей, в соответствии с требованиями СП по которому предполагается: в собственность ФИО1 выделить 

<

адрес> (согласно технической документации: помещения №№,2,3,4,11, которые оборудованы между собой дверными проемами, между остальными помещениями и частями жилого дома Литер «А» изолированы, не имеют помещений общего пользования, разделены глухой кирпичной перегородкой, не имеют общих инженерных коммуникаций, расположенные на первом этаже жилого дома Литер «А»). Квартира оборудована автономной системой отопления, водоснабжения, канализации, энергоснабжения, имеет автономный вход (выход) снаружи помещения - выход на улицу фасада здания. 

<

адрес>, составляет – 40,2 кв.м, в том числе жилая – 32,3 кв.м, что не соответствует 23/100 доли, с отступлением от идеальной доли в 6,214 кв.м, что меньшеплощади, приходящейся наидеальнуюдолю.

В собственность ФИО2 – 3/8 доли, ФИО3 – 3/8 доли, ФИО4 – 2/8 доли в праве общей долевой собственности выделить 

<

адрес> (согласно технической документации помещения №№,2,5,8, которые между собой оборудованы дверными проемами, между остальными помещениями и частями жилого дома Литер «А» изолированы, не имеют помещений общего пользования, разделены глухой кирпичной перегородкой, не имеют общих инженерных коммуникаций, расположенные на цокольном этаже жилого дома Литер «А»), Квартира оборудована автономной системой отопления, водоснабжения, канализации и энергоснабжения, имеет автономный вход (выход) снаружи помещения - выход на улицу во двор домовладения. 

<

адрес> составляет – 33,6 кв.м, в том числе жилая – 19,9 кв.м, что не соответствует 16/100 доли, с отступлением от идеальной доли в 1,312 кв.м, что большеплощади, приходящейся наидеальнуюдолю.

В собственность ФИО5 – 1/2 доли, ФИО6 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности выделить 

<

адрес> (согласно технической документации помещения №№,6,7,8,9,10,12, которые между собой оборудованы дверными проемами, между остальными помещениями и частями жилого дома Литер «А» изолированы, не имеют помещений общего пользования, разделены глухой кирпичной перегородкой, не имеют общих инженерных коммуникаций, расположенные на первом этаже жилого дома Литер «А»). Квартира оборудована автономной системой отопления, водоснабжения, канализации и энергоснабжения, имеет автономный вход (выход) снаружи помещения - выход на улицу во двор домовладения. 

<

адрес> составляет – 51,1 кв.м, в том числе жилая – 42,3 кв.м, вспомогательной площадью – 13,8 кв.м, что не соответствует 28/100 доли, с отступлением от идеальной доли в 5,404 кв.м, что меньшеплощади, приходящейся наидеальнуюдолю.

Вышеуказанный вариант раздела (выдела) долей, предложенный экспертом соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 47 (ред. от 

<

дата>), жилые здания Литер «А», Литер «Б» по адресу: 

<

адрес> располагаются в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории, на земельном участке с разрешенным использованием: для размещения жилой застройки в сочетании с объектами общественно-делового назначения, не оказывающими негативного воздействия на объекты жилой застройки.

Несущие и ограждающие конструкции жилого дома Литер «А» находятся в работоспособном состоянии, согласно которому раздел (выдел долей) в квартиры не приводит к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивает безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Экспертом не выявлено каких-либо разрушений и повреждений жилого дома Литер «А», которые могут привести к его деформации или образованию трещин, снижающие его несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. 

Квартиры между собой изолированы, не имеют помещений общего пользования, разделены глухой кирпичной перегородкой, не имеют общих инженерных коммуникаций. 

Вариант раздела (выдела) долей в квартиры не угрожает здоровью и жизни граждан принимающих участие в эксплуатации жилого дома, а так же не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не наносит ущерб и вред окружающей среде.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилойдом",выделпо требованию участника общейдолевойсобственности на жилой дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемаядолясоставляет изолированную часть домас отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту частьдомав изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. а п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилойдом"выделучастнику общей собственности принадлежащей емудолиозначает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилогодомаи построек хозяйственного назначения, соответствующих егодоле, а также означает утрату им права на этудолюв общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание сложившийся порядок пользования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, ФИО7, третье лицо: ФИО8,о разделе и выделе долей из состава домовладения в соответствии со сложившимся между совладельцами порядком пользования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилой дом Литер «А», общей площадью всех частей здания – 194,3 кв.м, общей площадью 180,5 кв.м, в том числе жилой – 125,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилой дом Литер «Б», общей площадью всех частей здания – 21,3 кв.м, общей площадью 21,3 кв.м, в том числе жилой – 16,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> (согласно технической документации: помещения №№,2,3,4,11, расположенные на первом этаже жилого дома Литер «А»), общей площадью – 40,2 кв.м, в том числе жилой – 32,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 – на 3/8 доли, ФИО3 – на 3/8 доли, ФИО4 – на 2/8 доли в 

<

адрес> (согласно технической документации помещения №№,2,5,8, расположенные на цокольном этаже жилого дома Литер «А»), общей площадью – 33,6 кв.м, в том числе жилой – 19,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО5 – на 1/2 долю, ФИО6 – на 1/2 долю в 

<

адрес> (согласно технической документации помещения №№,6,7,8,9,10,12, расположенные на первом этаже жилого дома Литер «А») общей площадью – 51,1 кв.м, в том числе жилой – 42,3 кв.м, вспомогательной площадью – 13,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья С.А. Бердыш