№12-216/2024

УИД 50RS0042-01-2024-006259-90

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергиев Посад «08» октября 2024 года 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., при секретаре А.А.Р., рассмотрев жалобу директора ООО СПК «СПК» В.Н.П. на постановление начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ООО СПК «СПК»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым лесничим Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» К.В.Г. в отношении ООО СПК «СПК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> Г.С.Г вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО СПК «СПК», согласно которому последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 201 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО СПК «СПК» В.Н.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части размера наказания за административное правонарушение, поскольку ООО СПК «СПК» является организацией, не имеющей прибыли из своей деятельности, расчетные счета арестованы, ввиду наличия задолженности по налогу, а также содержание фермы ведется за счет третьего лица – пенсионера. Просит изменить постановление, снизив сумму штрафа как физическому лицу, предусмотренному санкцией ст.7.9 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель – директор ООО СПК «СПК» В.Н.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, не признает, поскольку земельный участок принадлежит ООО СПК «СПК» на законных основаниях, о чем при рассмотрении дела об административном правонарушении представлены свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки, принадлежащие ООО СПК «СПК» на праве собственности. Данные земли принадлежат СПК с декабря 2001 года после приобретения у совхоза «СПК». На тот момент соседи отсутствовали, поэтому межевание границ не проводилось. Продавец разъяснил ему, что границы будут определены, если появятся соседи либо при отчуждении участка. Вопрос о границах земельного участка встал в 2007 году, после того как перестали принимать налоги на землю в связи с отсутствием кадастрового номера. На сегодняшний день границы земельного участка не оформлены. Полагает постановление должностного лица незаконным, поскольку вменяемый участок, как относящийся к лесному фонду, на котором находятся строения ООО СПК «СПК», принадлежит Обществу, как приобретенный в 2001 году. Находящиеся на земельном участка строения также принадлежат ООО СПК «СПК». Просил учесть, что в настоящее время деятельность Общества не осуществляется, земли переданы в аренду третьему лицу – матери заявителя на безвозмездной основе, соответственно прибыль у юридического лица отсутствует. Кроме того, лесничим К.В.Г. акт осмотра составлен без его (В.Н.П.) участия. В случае признания постановления должностного лица законным и обоснованным, просил учесть финансовое положение юридического лица и снизить назначенный штраф. 

Должностное лицо – начальник Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области Г.С.Г в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным. Также пояснил, что на основании представленных старшим участковым лесничим Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» К.В.Г. результатов проверки, включая протокол об административном правонарушении в отношении ООО СПК «СПК» по ст.7.9 КоАП РФ, им был сделан вывод о наличии в действиях юридического лица признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ. По материалам лесоустройства земельный участок, на котором находятся строения, – это земли лесного фонда. Указанная информация содержится в информационной системе Московской области, сведения которой являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут старшим участковым лесничим Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» К.В.Г. при патрулировании территории лесного фонда по маршруту, утвержденному Приказом Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ №П-4, в составе земель лесного фонда в квартале 15 выделе 42 Щелковского сельского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д.Никольское Пушкинского городского округа Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ООО СПК «СПК» самовольно, без разрешительных документов заняло и использует лесной участок площадью 602,13 кв.м путем установки строений на территории лесного участка. Документов, подтверждающих право пользования лесным участком, не имеется.

Согласно ст.7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о лесоустройстве и в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено: лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено: право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Использование лесного участка без специальных разрешений, является формальным составом административного правонарушения с альтернативными признаками по субъективной стороне (цели) и объективной стороне, где обязательным условием для применения данной нормы является отсутствие специального разрешения на использование лесных участков.

Надлежащим разрешением является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Субъектами правонарушения признаются граждане и юридические лица, виновные в совершении вышеуказанных противоправных деяний, а также должностные лица, которые обязаны обеспечивать исполнение установленных правил.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, лесной участок общей площадью 602,13 кв.м в квартале 15 выделе 42 используется лицом, привлекаемым к административной ответственности. На данном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО СПК «СПК», что не оспаривалось законным представителем ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствуют, что также не оспаривается ООО СПК «СПК».

Использование же земельного участка в отсутствие разрешительных документов является нарушением законодательства.

Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Участки лесного фонда обозначены в натуре с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и указаны в планово-картографических материалах.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст.ст.67, 69 и 92 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со статьями 67, 68, 69 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в ч.3 ст.23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О геодезии и картографии».

В случаях, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Таким образом, границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Участки лесного фонда обозначены в натуре с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков или указаны в планово-картографических материалах. Вся информация о границах лесничеств и лесопарков содержится в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), одной из составных частей которой является Ведомственная информационная система обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (ВИС ГУАГ МО).

В силу норм действующего законодательства информация, полученная при использовании ВИС ГУАГ МО, является официальной и достоверной.

В соответствии с п.14 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка и нормативов осуществления лесной охраны» при осуществлении патрулирования лесов для целей и в рамках реализации прав и обязанностей должностных лиц, осуществляющих лесную охрану, установленных ст.98.2 Лесного кодекса Российской Федерации, должностные лица, осуществляющие лесную охрану, имеют право проводить фото- и (или) видеофиксацию с использованием соответствующих технических средств, а также использовать иные технические средства, в том числе беспилотные летательные аппараты, которые могут обеспечить картографические, картометрические и фотограмметрические измерения.

В соответствии со ст.94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра территории лесного участка с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; чертежом-схемой места нарушения лесного законодательства; распечатками РГИС схемы земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, все данные доказательства составлены в полном соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный лесной инспектор Московской области К.В.Г. показал, что в конце мая 2024 года при осуществлении патрулирования земель лесного фонда, в том числе и по поступлении устных обращений граждан о том, что в лесном массиве замечены люди кавказской национальности, было установлено, что на краю поля в районе д.Никольское Пушкинского городского округа Московской области имеются два строения и остатки от фундамента. В дальнейшем выяснено, что строения принадлежат ООО СПК «СПК», директором которого является В.Н.П. Последний был вызван для составления протокола об административном правонарушении, где пояснил, что строения принадлежат ООО СПК «СПК» и находятся на земельном участке, также принадлежащем ООО СПК «СПК». При просмотре локации на карте и представленных документов, в которых отсутствовали границы земельного участка, свидетельствующие о его принадлежности, и конфигурация которого не совпадала с имеющейся в натуре, им был составлен административный материал по ст.7.9 КоАП РФ в отношении ООО СПК «СПК». Осмотр территории лесного участка производился без участия представителя Общества с использованием фотоаппарата и служебного навигатора GPS-Garmin. 

Таким образом, начальник отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области Г.С.Г пришел к обоснованному выводу о совершении ООО СПК «СПК» административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО СПК «СПК» должностным лицом не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что выводы должностного лица о виновности ООО СПК «СПК» в совершении правонарушения и квалификации его действий являются законными и обоснованными, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.

Довод директора ООО СПК «СПК» об использования земельного участка на законных основаниях суд во внимание не принимает, поскольку согласно действующему законодательству земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п.1 ст.141.2 ГК РФ, п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ).

Исходя из положений частей 2 и 4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об описании местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям ЕГРН о земельном участке, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Граница земельного участка отделяет такой земельный участок от земель и других земельных участков.

Вопреки доводам заявителя о законности использования земельного участка, материалами дела не подтверждается и заявителем не представлено принадлежность земельного участка ООО СПК «СПК» в тех границах, которые указаны в плане участка к свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.27, 28, 29 дела об административном правонарушении №), что свидетельствует о правильном выводе должностного лица о виновности ООО СПК «СПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.

Доказательств возникновения у заявителя права пользования вышеуказанным участком леса для размещения принадлежащего ему имущества, принадлежность которого не оспаривалась, в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении судом настоящей жалобы не представлено.

Согласно ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ООО СПК «СПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО СПК «СПК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, основаны на неверном толковании заявителем норм права. 

По своей сути доводы жалобы являются правовой позицией заявителя и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену обжалуемого акта.

Доводы жалобы о том, что объекты недвижимости были возведены иным лицом на фундаменте строений, принадлежащих предыдущему собственнику, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку из материалов дела следует, что местоположение строений на находящимся в собственности у ООО СПК «СПК» участке на местности не соответствует его границам. Таким образом, установлено, что в фактическом владении ООО СПК «СПК» незаконно находится часть лесного участка, местоположение которого определено в выкопировке из лесоустроительного планшета (чертеж-схема), выкопировке из ВИС Мособлархитектуры (ИСОГД МО), в которых отображены границы лесного участка и место нарушения. 

Доводы В.Н.П. о том, что осмотр территории производился без его участия судом отклоняются как несостоятельные. В соответствии с ч. 2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. 

Вместе с тем, в настоящем случае должностным лицом административного органа производился осмотр территории лесного участка, а не принадлежащих ООО СПК «СПК» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ст.7.9 КоАП РФ, было выявлено участковым лесничим непосредственно на месте при патрулировании подконтрольных территорий и не предполагало при указанных обстоятельствах взаимодействие должностных лиц административного органа с представителями юридического лица.

Не указание в акте осмотра территории лесного участка на средства измерения (фиксации правонарушения) доказательственное значение указанного акта не порочит и само по себе не свидетельствует о том, что измерение фактически не проводилось, а также опровергаются пояснениями старшего участкового лесничего К.В.Г., согласно которым осмотр территории лесного участка проводился с помощью фотоаппарата и служебного навигатора GPS-Garmin.

Нарушений при проведении административных процедур в отношении ООО СПК «СПК» допущено не было. При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель юридического лица – его директор В.Н.П. присутствовал, ему как законному представителю лица, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, включая право знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, разъяснялись. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении права В.Н.П. также разъяснялись, о чем прямо указано в постановлении.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Судьей установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия ООО СПК «СПК» всех возможных и достаточных мер для исполнения своих обязанностей, суду не представлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что ООО СПК «СПК» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, соблюден. Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судьей не установлено. 

В соответствии со ст.7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Должностным лицом назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. 

Вместе с тем, ч.3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Согласно постановлению начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ООО СПК «СПК», при назначении наказания смягчающие и отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

В силу положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ООО СПК «СПК» впервые привлекается к административной ответственности, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и последствия административного правонарушения, совершенного впервые, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая финансовое положение юридического лица, исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности и отсутствие тяжких последствий правонарушения, и руководствуясь правилами пунктов 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер административного наказания, назначенного постановлением ООО СПК «СПК», установленного санкцией ст.7.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о переквалификации наказания в штраф физическому лицу несостоятельны, основаны не неправильном толковании норм права, поскольку согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, является ООО СПК «СПК», как лицо, которому принадлежат объекты недвижимости – строения, расположенные на землях лесного фонда. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об изменении постановления должностного лица в части назначенного ООО СПК «СПК» наказания, полагая необходимым снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.7.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО СПК «СПК» В.Н.П. удовлетворить частично.

Постановление начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ООО СПК «СПК» изменить в части размера назначенного наказания, назначив ООО СПК «СПК» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) Е.В. Степанова