№ 2- 309/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна 23 июня 2021 г. Воронежской области 

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО6 о признании недостойными наследниками, 

у с т а н о в и л:

Б.А.АБ. обратился с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО6 о признании недостойными наследниками, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец- Б..

После его смерти открылось наследство в виде квартиры площадью 38,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Г, 

<

адрес>.

Указанная квартира унаследована отцом истца после смерти брата - Л.Ю.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается материалами наследственного дела №, открытого у нотариуса Я.Р.В.

При этом, право собственности на квартиру отцом не было оформлено надлежащим образом в Управлении Росреестре по Воронежской области ввиду его смерти, в связи с чем отецявляется принявшим, но не оформившим своих наследственных прав после смерти брата - Л.Ю.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Б.в установленный законом шестимесячный срок для оформления наследства к нотариусу ФИО7 обратились его дети –истец ФИО1, и ответчики - ФИО4, ФИО8, ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого к имуществу Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, он полагает, что ответчики не могут призываться к наследованию после смерти Б., и должны быть признаны недостойными наследниками в судебном порядке по следующим основаниям.

Ответчики на протяжении 30 лет не оказывали наследодателю Б. никакой помощи. Никак не участвовали в его жизни, не проявляли должной заботы о состоянии его здоровья, не интересовались, какие потребности есть у последнего.Помощь, как материальную, так и моральную, наследодателю оказывал только истец. Он за свой счёт заготавливал на зиму дрова и уголь, так как у Б. было печное отопление. Помогал материально, покупал отцу необходимые вещи, одежду, лекарства, продукты питания. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Л.В.С. оформлена генеральная доверенность, в которой Б. (наследодатель) доверил истцу совершать от его имени расширенный список действий. Доверенность составлена в пользу истца по причине того, что при жизни Б. не общался с дочерями (ответчики по иску).

Более того, ответчик ФИО3 в нотариальном порядке отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу истца, что отражено в материалах наследственного дела.

Кроме этого, при жизни брат отца истца - Л.Ю.Л., являющийся собственником вышеуказанной квартиры, имел намерение составить завещание на квартиру в пользу отца истца и истца, но не успел этого сделать по причине смерти. Коммунальные платежи за вышеуказанную квартиру после смерти Л.Ю.Л. производил только истец, что подтверждается документально.

После смерти брата отца -Л.Ю.Л., и отца, истец за собственные средства похоронил их. Ответчики в организации похорон не участвовали. Данный факт также подтверждается документально.

Согласно справке о произведении обряда погребения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Нащёкинского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, ФИО1 за счет собственных средств произвел обряд похорон Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного: Россия, 

<

адрес>.

При этом, помимо квартиры, после смерти Б. открылось также наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного в 

<

адрес>. Однако, ответчики отказываются вступать на указанное имущество, и претендуют только на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, истец полагает, что вышеизложенные сведения о не участии ответчиков в жизни наследодателя Б., являются основанием для признания ответчиков недостойными наследниками после смерти Б., и отстранения их от наследования.

Просил признать ФИО4, ФИО6 недостойными наследниками и отстранить их от наследства по закону после смерти Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО4, ФИО6 недостойными наследниками и отстранить их от наследства по закону после Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того добавил, что когда он находился в третьем классе их отец - Б. ушел из семьи, родители развелись.Дети остались проживать с матерью. Отец не участвовал в содержании детей. Между ответчиками и отцом- наследодателем отсутствовали какие- либо отношения. Ответчики с отцом не общались, не знали его. При жизни отец нуждался в помощи. Помощь от дочерей отец не получал. Хоронил отца он, сестры помощив похоронах не оказывали, указывая при этом, что претендовать на его наследство не будут. Но когда он обратился к нотариусу, узнал, что они также обратились к нотариусу для принятия наследства после смерти отца. Противоправных действий в отношении отца ответчики не совершали.

Ответчики ФИО4, ФИО6 уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали.

Третье лицо- нотариус нотариального округа Аннинского района Воронежской области ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик Р.О.АБ. предоставила полномочия на участие в рассмотрении дела представителю ФИО5 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся. Представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал требования ФИО1, просил об их удовлетворении, при этом указал, что действия ответчиков свидетельствуют о том, что они являются недостойными наследниками после смерти отца. 

Представитель ответчикаФИО4 - П.Д.ИБ. исковые требования ФИО1 не признал, при этом указал, что наследники ФИО4, ФИО6 являются достойными наследниками, доказательств обратного истцом не представлено. Со стороны истца усматривается обида на сестер, негодование, связанное с их поведением по отношению к отцу. При этом противоправные действия с их стороны, недостойное поведение в отношении наследодателя, его имущества отсутствуют. Наследники в силу закона обратились к нотариусу для принятия наследства. Оснований для признания ответчиков недостойными наследниками нет. Позиция истца не основана на законе.

Ответчик ФИО3 согласилась с требованиями ФИО1, при этом указала, что она обратилась к нотариусу с заявлением в котором отказалась от наследства после смерти отца. Ответчики ФИО4, ФИО6 действительно не знали отца, не интересовались его жизнью. Отцу при жизни помогал только истец. Похоронами отца и его брата занимался истец. Противоправных действий в отношении отца сестры не предпринимали.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б. ( л.д. 12).

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После его смерти Б. открылось наследство.

Наследственное дело № к имуществу умершего Б. заведено нотариусом Аннинского нотариального округа Воронежской области ФИО7 

Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего Б. являются его дети- ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО6 Других наследников судом не установлено (л.д.39,40, 41, 42).

После смерти Б.в установленный законом шестимесячный срок для оформления наследства к нотариусу ФИО7 обратились его дети – истец ФИО1, и ответчики - ФИО4, ФИО8, ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого к имуществу Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 37-48).

Согласно заявлению ФИО3, поданному нотариусу ФИО7, она отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти отца в пользу его сына ФИО1 ( л.д. 42).

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования граждан, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней доли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих..., к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им...., доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке, …которые злостно уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования следует учитывать, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Данные обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, должны быть подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу.

В п.20 указанного Постановления Пленума ВС РФ отражено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в данной норме обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Следовательно,для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

По смыслу диспозиции ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя. Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке,то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, с учетом заявленных ФИО1 требований, противоправные действия, либо злостный характер уклонения от выполнения обязанностей, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ответчиками в отношении наследодателя Б. или его наследников. 

Как следует из искового заявления ФИО1 а также пояснений последнего в ходе рассмотрения дела,в качестве оснований для признания ФИО4, ФИО6, недостойным наследником после смерти Б., он указывает, что они на протяжении 30 лет не оказывали Б. никакой помощи, не участвовали в его жизни, не проявляли должной заботы о состоянии его здоровья, не интересовались его жизнью.

Указанные доводы, на которые ссылался в обоснование своих исковых требований истец не могут служить основаниями для признания ФИО4, ФИО6, недостойными наследниками, поскольку не доказывают умышленного, противоправного, злостного характера поведения последних в отношении отца, а также в отношении других наследников, в том числе истца по делу.

Суд полагает, что исковые требования истца по данным основаниям не подлежат удовлетворению, поскольку из смысла закона следует, что наследник может быть признан недостойным, если он действует противоправно и умышленно, то есть все действия наследника должны свидетельствовать об его активном поведении в отношении наследодателя, либо наследник своими противоправными действиям способствовал или пытался способствовать призванию его самого либо других лиц к наследованию, увеличению доли в наследстве, случаи бездействия не подпадают под правила ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для признанияФИО4, ФИО6, недостойными наследниками суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО4, ФИО6 наследниками, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

№ 2- 309/2021