1-458/2019

26RS0023-01-2019-003737-65

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 07 ноября 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием государственных обвинителей помощников и заместителя Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д. Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Рыженко Л.М., предоставившей удостоверение .............. и ордер № С 100225 адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края, 

а также потерпевшей ...............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, .............., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 .............. года, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе .............. в с. .............., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ..............., обменявшей продукты питания на спиртное и оскорбившей ФИО3 грубой нецензурной бранью, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ..............., не предвидя возможности причинения смерти ..............., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в левую теменно-височную область головы ............... Согласно заключению эксперта .............. от .............. смерть ............... наступила в 8 часов 45 минут .............. в реанимационном отделении ГБУЗ СК «..............» в результате тяжелой тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтека области головы слева, кровоизлияния во внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута с локализацией в левой височной области, которая по своему характеру является опасной для жизни и по данному признаку причинила ............... тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, не признал и показал суду, что они с ............... прожили в браке 19 лет. Он работал механизатором. ............... последние годы не работала, злоупотребляла спиртными напитками. Он никогда не злоупотреблял спиртным. .............. 

С .............. они с его женой ............... у себя дома в с. .............. употребляли спиртные напитки, в связи с ............... Еще .............. он ударил ............... по лицу ладонью за то, что она в момент его возвращения домой была уже пьяна. .............. ............... хотела провести уборку в свинарнике, поросята сбили ее с ног и пробежали по ней. От чего на ее теле были синяки. .............. у .............. был день рождения, и они с первой половины дня .............. стали употреблять спиртные напитки. Проснувшись вечером, около 21 часа, он выпил стакан водки, открыл холодильник и увидел, что нет куска сала. ............... во дворе сидела в кресле под навесом и пила разведенный спирт. Он стал ее ругать за то, что она выносит из дому продукты и меняет их на спиртное. Они поссорились. ............... сказала ему, чтобы он пошел и повесился за кусок сала, как повесился ............... При этом ............... выражалась в его адрес нецензурной бранью. Его это оскорбило, и он ударил ............... ладонью правой руки по лицу, чтобы она пришла в чувство. Ударил он ............... не сильно, от его удара ............... не падала, головой о какие-либо предметы не ударялась, у нее с лица даже не упали очки, она встала и ушла в дом спать. Ночью они проснулись, он поздравил ............... с днем рождения, они выпили и вновь легли спать. Утром, около восьми часов, позвонила теща и хотела поздравить ...............с днем рождения. ..............С. из-за сильной степени опьянения не стала с ней разговаривать. Он увидел у ............... синяки под левым глазом и на левой половине лица. Он предположил, что синяк возник от его удара. В течение дня они с ............... употребляли спиртные напитки. По его звонку к ним пришел ..............., которому он дал деньги, и тот купил еще спиртное. Около 16 часов, ............... ушел. Они с .............. легли спать. ............... периодически вставала, выходила из комнаты. Проснулся он от хлопка двери и услышал, как ..............., споткнувшись обо что-то, упала. Он спросил, живая ли она, так как ему показалось, что она ударилась головой о батарею. ............... не ответила. Он услышал, что ............... храпит, или хрипит. Он вызвал «скорую помощь». Он не смог поднять ............... на кровать и обратился за помощью к соседу .............. который посмотрел и сказал, что ............... просто спит пьяная. Приехавшая фельдшер сделала ............... укол и предположила, что у ............... инсульт. На «скорой помощи» ............... увезли в больницу. Он выпил водки и лег спать. Разбудил его полицейский и отвез на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. .............. года он дал пояснение следователю об обстоятельствах произошедшего, о том, как он ударил ............... ладонью по лицу. .............. года ему стало известно, что ............... умерла. Он сделал явку с повинной, в которой добровольно изложил обстоятельства произошедшего, о том, что он ударил ............... кулаком в область виска, он в своих показаниях следователю не говорил и в явке с повинной не писал. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого судом в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого .............. и .............. (т.1, л.д. 105-111, 138-142), в соответствии с которыми .............., около 22 часов 00 минут, он со всего размаху ударил ............... кулаком правой руки в левую область головы, от удара она сильно ударилась головой о стенку кухни, при этом сознания не теряла, встала и ушла спать в дом. Ночью он увидел у ............... на левой стороне лица большой синяк, опухший левый глаз, опухшую щеку и синее левое ухо. Он понял, что указанные повреждения были им причинены ............... в результате нанесенного им удара. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, а именно в том, что нанес ............... один удар кулаком правой руки в левую височную часть головы. При этом тот факт, что указанное повреждение причинило смерть его супруге, он не признает, поскольку он не имел намерений причинить ей тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть. Считал, что при нанесении удара ..............., он не рассчитал своих сил.

По существу возникших противоречий подсудимый ФИО4, настаивая на своих показаниях, данных в суде, показал, что содержание протоколов допросов в этой части он не подтверждает, их содержание – это мнение следователя, протоколы допросов ему зачитал следователь, так как у него не было очков. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть ..............., нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в принятых судом во внимание в качестве правдивых вышеизложенных показаниях ФИО3 ..............., данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниях потерпевшей, свидетелей, заключениях судебных экспертиз, протоколах осмотров, выемок и других доказательствах, находящихся в материалах уголовного дела и исследованных судом.

Так из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от .............., усматривается, что ФИО3 на месте происшествия в с. .............., .............. показал и рассказал о совершенном им .............., около 22 часа 00 минут, в отношении ............... преступлении. ФИО3 рассказал и продемонстрировал на манекене, как во время произошедшего между ним и ............... конфликта, в процессе которого ............... оскорбила его грубой нецензурной бранью, он нанес ей один удар кулаком правой руки в область левой части ее головы.

(т.1, л.д.112-123). 

Факт совершения ФИО3 инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколом явки с повинной от .............., в соответствии с которым ФИО3 добровольно собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Согласно сообщению ФИО3, .............., он, находясь по месту своего жительства в с. .............. причинил телесные повреждения своей жене ..............., а именно ударил кулаком в левую часть лица. Явка сделана без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

( т.1, л. д. 57).

По существу явки с повинной подсудимый ФИО3, не отрицая собственноручное изложение признания своей вины, показал, что текст им был написан со слов сотрудника полиции. 

Потерпевшая ............... показала суду, что погибшая .............. ее дочь. ............... состояла в браке с ФИО3 с 2001 года. На протяжении последних лет ее дочь вместе с ФИО3 стали злоупотреблять спиртными напитками. С февраля 2019 года ............... стала пить в одиночку. ............... нигде не работала. Деньги на спиртное она брала из заработной платы мужа. Между ............... и ФИО3 часто возникали конфликты. Ранее она неоднократно видела на теле дочери синяки, спрашивала об их происхождении, дочь ничего не поясняла, однако она догадывалась, что дочь систематически избивал ФИО3 на почве распития спиртного. ФИО3 это отрицал и говорил, что ............... получила телесные повреждения в результате падения. ............... Утром .............. года она позвонила на мобильный телефон дочери, чтобы поздравить ее с днем рождения. Ей ответил ФИО3, который сказал, что ее дочь не в состоянии говорить с ней. Она подумала, что дочь пьяна. .............. года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ............... находится в реанимационном отделении. .............. года дочь умерла в больнице. Когда они забирали тело дочери из морга .............. года, она видела на теле и на голове дочери множественные телесные повреждения и считает, что дочь скончалась от травм головы, полученных в результате нанесенных ФИО3 ударов. Совершенным ФИО3 в отношении ее дочери преступлением ей причинен моральный вред, однако с исковыми требованиями к подсудимому она обращаться не намерена. Меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда. 

Насильственный характер смерти ............... подтверждается исследованными судом протоколами осмотров мест происшествия, предметов, заключениями судебно-медицинских экспертов, показаниями свидетелей, и другими полученными и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с данными протокола осмотра места происшествия от .............., проведенного с участием ФИО3, была осмотрена территория домовладения по адресу: ............... В ходе осмотра в одной из комнат на кровати обнаружен клок волос, которые со слов ФИО3 «выпали» у его жены ............... На полу обнаружена пуговица. Со слов ФИО3 пуговица от одежды ............... В комнатах беспорядок, вещи разбросаны, большое количество, не менее 15, пустых бутылок из-под водки и пива. 

(т.1, л. 

<

...>). 

В соответствии с данными протокола осмотра места происшествия от .............., в реанимационном отделении ГБУЗ СК «..............» был осмотрен труп ............... с кровоподтеками на левой части лица и множественными кровоподтеками на теле, в области груди и предплечий. В ходе осмотра были изъяты предметы одежды ............... – халат и кофта. 

( т.1, л. 

<

...>).

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта .............. от .............., смерть гр. ............... наступила в результате тяжелой тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтека области головы слева, кровоизлияния во внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута с локализацией в левой теменно-височной области, ушиба головного мозга тяжелой степени, гематома под твердую мозговую оболочку с локализацией в левой височной области, осложнившейся развитием постдислокационного синдрома (отёк и набухание вещества головного мозга, вклинение продолговатого мозга в большое затылочной отверстие), явившегося непосредственной причиной смерти.

Описанная тяжелая тупая закрытая черепно-мозговая травма по своему характеру является опасной для жизни и по данному признаку причинила гр. ............... тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, (п.6.1.3 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ..............н).

При экспертизе трупа гр. ............... обнаружены следующие повреждения:

-область головы: кровоподтек области головы, распространяющийся от границы левой теменно-височной области, с переходом на веки левого глаза, левую скуловую, левую щечную и подбородочную области (1), кровоизлияние во внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута с локализацией в левой теменно-височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, гематома под твердую мозговую оболочку с локализацией в левой височной области,

область туловища: кровоподтеки - в левой подключичной области (1); в области левой молочной железы в верхневнутреннем ее квандранте (1); в области правой молочной железы в верхневнутреннем ее квандранте (1).

область конечностей: кровоподтеки - по передней поверхности левого плеча в верхней трети (2); на передней поверхности правого плеча в верхней и средней трети (1); по передней поверхности правого предплечья (8); в области левого коленного сустава по передней его поверхности (5); в области правого голеностопного сустава по передней его поверхности с переходом на тыльную поверхность правой стопы (1).

Описанная тяжелая тупая закрытая черепно-мозговая травма, обнаруженная при экспертизе трупа гр. ..............., могла возникнуть от травматического воздействия (удар) тупых, твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, каковыми могли быть рука, сжатая в кулак, нога и т.п., в срок за 2-4 дня до исследования трупа, в пользу чего говорят свойства повреждений.

Обнаруженные при экспертизе трупа кровоподтеки на груди и конечностях могли возникнуть от травматического воздействия (удар, давление) тупых твердых предметов, каковыми могли быть рука сжатая в кулак, нога и т.п. Кровоподтеки в левой подключичной области (1); в области левой молочной железы в верхневнутреннем ее квандранте (1); в области правой молочной железы в верхневнутреннём ее квандранте (1) могли возникнуть в срок за 6-8 дней до момента исследования трупа, а кровоподтеки - по передней поверхности левого плеча в верхней трети (2); на передней поверхности правого плеча в верхней и средней трети (1); по передней поверхности правого предплечья (8); в области левого коленного сустава по передней его поверхности (5); в области правого голеностопного сустава по передней его поверхности с переходом на тыльную поверхность правой стопы (1) за 4-6 дней до момента исследования трупа. Давность кровоподтеков подтверждается их свойствами (цветом, состоянием границ), у живых лиц могли быть отнесены к категории не причинивших вреда здоровью (п.9 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ..............н) и в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.

Все указанные в п.3 выводов повреждения являются прижизненными, в пользу чего говорят их свойства, приложение силы, в местах повреждений, было значительное.

Тяжелая тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека области головы слева, кровоизлияния во внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута с локализацией в левой теменновисочной области, ушиба головного мозга тяжелой степени, гематома под твердую мозговую оболочку с локализацией в левой височной области, а также кровоподтеки на груди, правом голеностопном суставе по передней его поверхности с переходом на тыльную поверхность правой стопы и обеих верхних конечностях не могли возникнуть при падении гр. ............... с высоты ее роста и соударении о тупые твердые предметы. Изолированно кровоподтеки в области левого коленного сустава по передней его поверхности могли возникнуть и при падении гр. ............... с высоты ее роста и соударении о тупые твердые предметы.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений в области головы могло быть лицом к лицу, однако не исключены и другие возможные взаиморасположения. Потерпевшая в момент получения травмы могла находиться в вертикальном положении, либо близком к нему.

После получения описанной закрытой черепно-мозговой травмы гр. ............... могла совершать самостоятельные целенаправленные действия в промежуток времени исчисляемый часами, но не более 2-х суток.

При исследовании трупа гр. ............... в полости ее желудка содержимого не обнаружено.

В крови от трупа гр. ............... этиловый спирт не обнаружен.

Смерть гр. ............... наступила .............. в 08 часов 45 минут (данные медицинской карты).

(т. 1 л.д. 223-226)

Допрошенный судом по существу заключения судебно-медицинский эксперт ............... показал, что после получения черепно-мозговой травмы человек может передвигаться, вести активные действия не более двух суток, пока кровь накапливается во внутри-черепной гематоме. Ушиб головного мозга у ............... произошел в результате применения физической силы в данную область. Сначала возник ушиб головного мозга, затем лопнули сосуды, и начала накапливаться гематома, затем произошло сдавливание и отек головного мозга, который привел к смерти. При нанесении удара по лицу ............... головой о какие-либо предметы не ударялась, так как травмирующая сила пришлась в левую часть лица, автоматически, по инерции голова уходит затылком, либо правой стороной и ударяется о препятствие, однако в данных областях повреждений нет. Падение ............... после полученной травмы могло ухудшить ее состояние. 

В соответствии с выводами заключения эксперта по результатам проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № .............. от .............., субдуральная (под твердую мозговую оболочку) гематома слева, выявленная при проведении операции .............. в 07 часов 00 минут, могла возникнуть в срок за 1-2 дня до операции, то есть она могла возникнуть в результате нанесенного .............. с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО3 удара, что подтверждается свойствами гематомы. Данная гематома не могла возникнуть после проведенной операции 07.05.2019 в 07 часов 00 минут.

Алкогольная интоксикация, как острая, так и хроническая, является предрасполагающим фактором образования внутричерепных кровоизлияний, в связи с тем, что у больных алкоголизмом стенки сосудов имеют повышенную ломкость и проницаемость. Не исключено, что у ............... в процессе всей ее жизни имели место «легкие» травмы головы, и последующие «микротравмы» у хронических алкоголиков могут привести к образованию внутричерепных гематом. В данном случае не исключается возможность возникновения субдуральной гематомы, приведшей к смерти гр. ..............., при «легкой» черепно-мозговой травме на фоне алкогольной интоксикации.

Тяжелая тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека области головы слева, кровоизлияния во внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута с локализацией в левой теменно-височной области, ушиба головного мозга тяжелой степени, гематома под твердую мозговую оболочку с локализацией в левой височной области, не могла возникнуть при падении гр. ............... с высоты ее роста и соударении о тупые твердые предметы.

В представленной медицинской документации отсутствуют записи о том, что гр. ............... страдала при жизни какими-либо заболеваниями онкологического характера, которые могли привести к гематоме под твердую мозговую оболочку, отеку и набуханию вещества головного мозга, явившегося непосредственной причиной смерти после нанесения ФИО3 удара.

В представленной медицинской документации отсутствуют записи о том, что у гр. ............... имелись какие-либо травмы, возникшие до .............., которые могли бы привести к отеку и набуханию вещества головного мозга, явившегося непосредственной причиной смерти. 

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от .............. у подозреваемого ФИО3 были получены образцы крови.

( т.1, л. д. 144-145). 

Согласно протоколу выемки от .............. у подозреваемого ФИО3 были изъяты предметы одежды джинсы синего цвета, футболка серого цвета, в которых он находился в момент совершения инкриминируемого ему преступления.

( т.1, л. д. 148-152). 

Протокол выемки от .............. содержит информацию об изъятии образцов крови в сухом виде трупа ...............

( т.1, л. д. 155-158). 

Согласно протоколу осмотра предметов от .............., были осмотрены ранее изъятые личные вещи ............... х/б халат синего цвета с рисунком, кофта коричневого цвета с рисунком; два бумажных конверта с контрольным образцом марлевой повязки и марлевой повязкой с образцами крови ФИО3, предметы одежды ФИО3 джинсы синего цвета, футболка серого цвета; два бумажных конверта с контрольным образцом марлевой повязки, марлевая повязка с образцами крови трупа ...............

(т. 1 л.д. 203-211)

В соответствии с выводами заключения эксперта № .............. от .............. по результатам проведения судебно-генетической экспертизы вещественных доказательств на джинсовых брюках ФИО3 найдена кровь человека. Учитывая тот факт, что на джинсовых брюках могут присутствовать ядросодержащие клеточные элементы, которые могут подвергаться молекулярногенетическому исследованию, из биологического материала был получен препарат хромосомной ДНК, проведено его исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Исследованные биологические следы на джинсовых брюках содержат ДНК женской половой принадлежности. При этом генотипические признаки ДНК в вышеуказанных препаратах совпадают с генотипом ..............., что указывает на то, что биоматериал произошел именно от нее самой. Расчетная [условная] вероятность того, что биоматериал на джинсовых брюках действительно произошел от ..............., составляет не менее 99,(99999)%. Вместе с тем, по большинству генотипических признаков указанные препараты ДНК, отличаются от генотипов ФИО3 Характер установленных отличий позволяет исключить возможность происхождения биоматериала на джинсовых брюках от ФИО3 

(т. 1 л.д. 235-245)

Согласно выводам заключения эксперта .............. от .............. по результатам проведения судебно-генетической экспертизы вещественных доказательств в пятнах на халате, кофте, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. В данных объектах получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцами крови ............... и ФИО3 Установлено, что препараты ДНК, полученные из крови на халате и кофте, содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из крови на халате, кофте и в образце крови ..............., одинаковы, что указывает на то, что она могла произойти от нее. Расчетная [условная] вероятность того, что кровь на халате и кофте произошла от ..............., составляет не менее 99,(99999)%. Кровь в данных следах не могла произойти от ФИО3

(т. 2 л.д. 7-15)

Давая оценку вышеуказанным заключениям судебных экспертиз, суд посчитал, что указанные экспертизы получены с соблюдением требований норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу для определения характера, механизма, локализации, степени тяжести, времени причинения телесных повреждений и причины смерти ............... и иных обстоятельств, имеющих значение для установления объективной картины произошедшего.

Из показаний суду свидетеля ..............., поживающего по соседству с Т-выми, следовало, что супруги Т-вы злоупотребляли спиртными напитками. ............... пила чаще мужа. По этому поводу ФИО3 жаловался ему. ФИО3 он может охарактеризовать с положительной стороны. .............. года, около 22 часов, его позвал к себе домой ФИО3, который пояснил, что его жене плохо и он вызвал «скорую помощь». ФИО3 попросил его посмотреть, что с его женой. В доме в одной из комнат он увидел лежащую по полу на животе ..............., при этом он мог видеть лишь правую часть ее лица. Был слышен храп, и он подумал, что ............... спит пьяная. По приезду «скорой помощи» он по просьбе фельдшера помог погрузить ............... в машину. Фельдшер сказала, что у ............... инсульт. 

Свидетель ............... показала суду, что утром .............. года, когда она возвращалась с работы домой, супруги Т-вы сидели у дома на лавочке. Она обратила внимание на отекшее лицо ............... Вечером .............. года ее мужа позвал ФИО3 Вернувшись муж сказал, что ............... пьяная спит и храпит, а ФИО3 переживает по этому поводу. Через некоторое время приехала «скорая помощь», фельдшер попросила мужа помочь поместить ............... в машину. ............... не работала, злоупотребляла спиртными напитками. ФИО3 работал и спиртное употреблял не часто. Между Т-выми происходили ссоры. Она видела у ............... синяки на руке и на ногах. Вечером .............. года ей стало известно о смерти ............... 

Допрошенная судом в качестве свидетеля .............. показала, что работает фельдшером скорой помощи в ГБУЗ СК «..............» станция скорой помощи. 06 мая 2019 года ей на планшет поступил вызов от ФИО3 о том, что его супруга находится дома без сознания. Они приехали к ФИО5 в с.............., около 22 часов. Их встретил ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В доме на полу на животе лицом вниз лежала .............. в бессознательном состоянии. ФИО3 пояснил, что когда он проснулся, то .............. уже лежала на полу. Она перевернула .............. на бок и увидела, что все тело у .............. было в многочисленных гематомах, слева за ухом, на руках, на ногах, на лице. Изо рта шла кровь. У .............. было низкое давление, зрачки были ассиметричны, что означало закрытую черепно-мозговую травму и глубокую кому. Нужна была срочная госпитализация, .............. поместили в машину «скорой помощи», она сделала необходимые уколы и .............. увезли в больницу. Она знала ФИО3 как агрессивного человека. Несколько лет назад она приезжала по вызову к ним в дом, и ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, не пускал ее во двор, бросил в нее кирпич. В этот раз она не стала спрашивать у ФИО3 механизм образования телесных повреждений у ФИО5 .............. опасаясь агрессии с его стороны. Считает, что повреждения на теле ФИО6 были следствием рукоприкладства со стороны ФИО3

Свидетель .............. показал суду, что 6 мая 2019 года днем он по приглашению ФИО3 пришел к ним в домой на день рождения .............. Когда он пришел, ФИО3 уже был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 дал ему деньги, и он сходил в магазин за спиртным. .............. находилась в доме, и они употребляли спиртное вдвоем. Со слов ФИО3 они с .............. поругались из-за спиртного, он ее ударил, .............. обиделась и спит в доме. Через какое-то время он ушел. Ему известно, что между супругами Т-выми часто возникали ссоры. ФИО3 дружелюбный человек, добрый человек, но после употребления спиртного становится нервным, раздражительным, агрессивным. 

Из показаний суду допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. следовало, что утром 7 мая 2019 года по факту поступления в ГБУЗ СК ..............» .............. с телесными повреждения они с участковым уполномоченным полиции выезжали по месту жительства .............. в .............., где общались с ее мужем ФИО3 Затем в отделе внутренних дел ФИО3 добровольно изъявил желание и собственноручно написал явку с повинной о причинении им телесных повреждений своей жене 5 мая 2019 года по месту их жительства в ............... В протоколе явки с повинной ФИО3 указал, что ударил .............. кулаком в левую часть лица. Никакого физического или психологического воздействия с его стороны или со стороны иных лиц на ФИО3 не оказывалось. ФИО3 был опрошен по существу произошедшего и пояснил, что он ударил .............. во время ссоры, произошедшей из-за того, что .............. обменяла сало на спиртное. Позже стало известно, что .............. скончалась. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. показал, что 06 мая 2019 года он находился на суточном дежурстве, когда поступило сообщение о поступлении в ГБУЗ СК «..............» .............. с травмами и в состоянии комы. Рано утром 7 мая 2019 года по месту жительства .............. в .............. выехала следственно-оперативная группа. Дома в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО3, который пояснил, что его жена упала, ей стало плохо, и он вызвал «скорую помощь». Ранее 05 мая 2019 года между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес жене удар по лицу. В комнатах было не убрано, грязно, повсюду лежали пустые бутылки из-под спиртного. ФИО3 был доставлен в отдел полиции. 

Свидетель защиты .............. - глава крестьянского фермерского хозяйства показал суду, что ФИО3 работал у него без официального оформления трактористом. Характеризовал ФИО3 как трудолюбивого человека и хорошего работника, не злоупотребляющего спиртными напитками, в то время как часто видел .............. в состоянии алкогольного опьянения. 

Из показаний суду свидетеля защиты .............. - главы крестьянского фермерского хозяйства следовало, что он является крестным отцом ребенка Т-вых. ФИО3 работал у него без оформления трактористом. Характеризовал его как хорошего человека и работника, а .............. как злоупотреблявшую спиртными напитками. 

В соответствии с показаниями суду свидетеля .............. - главы крестьянского фермерского хозяйства, ФИО3 он знает с детства, тот работал у него без оформления трактористом. Характеризовал его как дружелюбного, не агрессивного человека, хорошего работника, не злоупотребляющего спиртными напитками. По поводу дня рождения жены ФИО3 попросил у него выходной. Затем ФИО3 по телефону сказал, что жена в состоянии сильного алкогольного опьянения зацепилась за шнур, ударилась о батарею и в последствии умерла. 

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов .............. от .............. года, по результатам проведения первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отделении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы при ГУЗ «..............», ФИО3 обнаруживал на момент преступления и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости от алкоголя средней стадии, что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о том, что он длительное время злоупотребляет спиртными напитками, физическая и психическая зависимость от употребления алкоголя сформированы, в связи с чем состоит под наблюдением врача - нарколога. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико - психиатрического обследования выявившего у подэкспертного изменение личности, характерное для лиц с алкогольной зависимостью, снижение морально- этических установок, эмоциональную лабильность, поверхностность, беспечность. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО3, во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психологопсихиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО3 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют сведения об употреблении им спиртных напитков накануне преступления, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, отсутствие ссылок на запамятование. Поэтому в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. 

В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Нуждается в наблюдении у нарколога на общих основаниях. 

В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО3 в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса. ФИО3 склонен к некоторой переоценке психотравмирующего характера ситуации, однако существенного снижения влияния личностных структур, призванных блокировать возможные агрессивные импульсы, не выявлено. Способ реагирования ФИО3 на субъективно-значимые конфликтные ситуации носит клишированный (привычный, повторяющийся) характер с элементами самовзвинчивания.

(т. 2 л.д. 24-27)

Суд, оценивая заключение первичной амбулаторной судебной комплексной психолого - психиатрической экспертизы о результатах обследования испытуемого ФИО3 посчитал, что во время инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются проведенными исследованиями и обстоятельствами дела, а также данными о личности подсудимого, не оспариваются сторонами, в связи с чем суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО3 находился в состоянии вменяемости.

Совокупность полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО3 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, и эти его действия суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ. 

Признавая ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, суд посчитал доказанным направленность его умысла именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и неосторожное отношение к наступлению в результате его действий смерти потерпевшей .............. 

При этом суд исходил из установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе объективной стороны произошедшего, действий виновного лица до совершения, в момент совершения и после совершения преступления.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО3 давал последовательные показания о том, что 05 мая 2019 года он нанес удар по лицу .............. кулаком. В процессе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 изменил свои показания и заявил, что 05 мая 2019 года он ударил .............. по лицу не кулаком, а ладонью руки. При этом пояснил, что в протоколе явки с повинной, протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого его показания в этой части изложены неверно, однако каких-либо убедительных доводов по этому поводу стороной защиты суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд принял во внимание в качестве правдивых в этой части, а именно в части нанесения 05 мая 2019 года ФИО3 удара по лицу .............. именно кулаком, показания подсудимого об обстоятельствах содеянного, данные им в ходе предварительного следствия, как согласующиеся с выводами заключений судебно-медицинского эксперта, его показаниями суду, показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, не признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, суд, с учетом всей совокупности полученных по делу доказательств, расценил их избранными в качестве способа зашиты. 

Суд посчитал, что показания подсудимого ФИО3 в данной их части не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются всей совокупностью иных полученных и исследованных судом доказательств. 

Суд признал, что сам факт нанесения ФИО3 удара кулаком со значительной силой «со всего размаха» в левую височную часть головы потерпевшей .............. в область нахождения жизненно важных органов, свидетельствует о наличии у ФИО3 умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, а непринятие в последующем с .............. по .............. года (более суток) своевременных мер к оказанию медицинской помощи при наличии на голове у .............. в месте нанесения удара большого кровоподтека области головы – о неосторожном отношении к наступившим в результате этого последствиям.

О применении в период с .............. по .............. года неоднократно физического насилия ФИО3 по отношению к .............. свидетельствуют как показания самого подсудимого ФИО3, показавшего, что еще .............. он ударил .............. несколько раз ладонью по лицу и телу, так и многочисленные телесные повреждения, выявленные на теле ..............

Показания подсудимого ФИО3 о механизме происхождения данных телесных повреждений у .............. в результате воздействия домашних животных, суд признал избранными в качестве способы защиты. 

Нанося удар кулаком в левую височную часть головы .............. ФИО3 не мог не понимать, что своими действиями он уже ставит .............. в опасное для ее жизни и здоровья положение, а его действия могут повлечь по неосторожности смерть потерпевшей .............. 

Оценивая показания потерпевшей .............. свидетелей .............. и судебно-медицинского эксперта .............. суд признает их правдивыми, согласующимися с другими полученными и исследованными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями по делу судом не установлено. 

При этом суд посчитал, что злоупотребление спиртными напитками не только .............. но и подсудимым ФИО3 объективно подтверждено данными, характеризующими его личность. В соответствии с информацией Минераловодского филиала ГБУЗ СК «..............» ФИО3 состоит с .............. на учете с ...............

В соответствии с решением Минераловодского городского суда от .............. года одним из оснований для лишения родительских прав .............. и ФИО3 в отношении ............... Из решения суда усматривается, что Т-вы .............. ФИО3 ............... 

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена с удом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступлении. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для вывода о том, что ФИО3 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности сметь потерпевшего, и эти его действия суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ. 

Органами следствия в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако, достоверных данных, подтверждающих сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления и того, что совершенное преступление обусловлено потреблением подсудимым ФИО3 алкоголя, для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Иных обстоятельств, отягчающих в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, наказание подсудимому, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и, з, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики по месту жительства и работы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ суд признал невозможным. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Суд принял во внимание положительную характеристику по месту жительства подсудимого ФИО3 и посчитал нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: .............., подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 7 ноября 2019 года со дня провозглашения приговора.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 08 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: .............., уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на СО по г. Минеральные Воды СУ СК РФ по Ставропольскому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: Дыкань О. М.