ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н., 

при секретаре С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «АТЦ ГРУПП» о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АТЦ ГРУПП» о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Представитель истца и истица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «АТЦ ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ответчика является 

<

адрес> 

<

адрес>, относящийся к подсудности 

<

адрес>.

Согласно ст. 32 указанного выше кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

Пунктом 8 Договора купли-продажи №/КР, заключенным сторонами, предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, т.е. подсудность не определена.

Разрешая вопрос по существу и передавая гражданское дело по подсудности в соответствующий суд, оснований для рассмотрения дела в Советском районном суде 

<

адрес> суд не находит, поскольку такое его требование не основано на положениях ст. 47 Конституции Российской Федерации и приведенных выше положениях действующего процессуального закона.

Поскольку юридический адрес ответчика соответствует 

<

адрес>, то дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчиков находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда 

<

адрес>, то данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «АТЦ ГРУПП» о взыскании суммы неосновательного обогащения передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья: