№ 2-383/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Сафоновой К.С.,

с участием помощника Томского транспортного прокурора Цыганкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Томского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о запрете эксплуатации теплохода, 

установил:

Томский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что в результате проведенной проверки исполнения законодательства о внутреннем водном транспорте при эксплуатации теплохода «ГТМ-73» выявлены нарушения закона, а именно установлен факт эксплуатации судна внутреннего водного транспорта «ГТМ-73» на территории Томского транспортного региона в навигацию 2016 года в отсутствие действующих документов Российского Речного Регистра, подтверждающих годность судна к плаванию. Собственником судна «ГТМ-73» является ФИО2 (свидетельство о праве собственности на судно от /________/). При этом /________/ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного судна без подписания акта приема-передачи. В ходе проверки, получены объяснения от ФИО3, которая пояснила, что /________/ она (ФИО3) в /________/ в затоне /________/, приняла теплоход «ГТМ-73» от ФИО1, с передачей им ключей от теплохода, свидетельства о праве собственности на судно и регистровых документов. /________/ указанный теплоход вышел в рейс по /________/ и /________/ в Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономный округ. При осуществлении движения по р.Обь, теплоход «ГТМ-73» ломался, в связи с чем ремонтировался. 07-/________/ данный теплоход дошел до /________/. В ходе проверки указанного теплохода на соответствие требованиям законодательства о внутреннем водном транспорте установлено, что судно «ГТМ-73» в 2016 году не проходило обязательное ежегодное освидетельствование в Западно-Сибирском филиале Российского Речного Регистра, в связи с чем имеющиеся документы на теплоход «ГТМ-73» утратили силу. Согласно сведений Западно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра от 16.12.2016, судно «ГТМ-73», которое эксплуатировалось в 2016 году, в 2016 году не прошло ежегодное освидетельствование, которое необходимо было пройти по истечении 12 месяцев с даты первоначального освидетельствования от /________/. Указано также то, что судно «ГТМ-73» эксплуатировалось в 2016 году по рекам Томской области в нарушение требований ч.ч.1, 2 ст.35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Согласно сведениям Западно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра от 16.12.2016, судно «ГТМ-73», которое эксплуатировалось в 2016 году, не прошло освидетельствование СУБ, а судовладельцами ФИО1, ФИО3 не разработано и не применяется система управления безопасностью судов. Таким образом, деятельность ФИО1, ФИО3, направленная на эксплуатацию судна «ГТМ-73» без признания его годным к плаванию Речным Регистром, а также в отсутствие документа о соответствии разработанной и применяемой системы управления безопасностью, судового свидетельства об управлении безопасностью, может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда жизни, здоровью людей, а также причинение вреда окружающей среде. Несоблюдение требований безопасности на внутреннем водном транспорте при наступлении тяжких последствий создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. Ссылаясь на положения ч.2 ст.1, ч.2 ст.34, ч.1 и ч.2 ст.35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), с п.28, 30, 52, 54, пп.1 п.75 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного Приказом Минтранса России от /________/ /________/, ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит запретить ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 эксплуатировать теплоход «ГТМ-73» (идентификационный /________/, регистровый /________/) с момента вступления решения суда в законную силу до признания теплохода «ГТМ-73» годным к плаванию по результатам освидетельствования филиалом Российского Речного Регистра; до получения от филиала Российского Речного Регистра документа о соответствии разработанной и применяемой системы управления безопасностью судна; до выдачи филиалом Российского Речного Регистра судового свидетельства об управлении безопасностью судна «ГТМ-73»; взыскать с ответчиков государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

В судебном заседании помощник Томского транспортного прокурора Цыганков Н.А. на удовлетворении иска настаивал, указал, что иск заявлен к двум ответчикам, поскольку ответчик ИП ФИО3 использует теплоход при осуществлении предпринимательской деятельности, тогда как расчет с ФИО1 не произвела, собственником теплохода остается ФИО1, тогда как эксплуатирует теплоход ИП ФИО3

В судебное заседание ответчики ФИО1, ИП ФИО4 не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении ходатайств не заявляли.

Заслушав пояснения представителя процессуального истца, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации положения настоящего Кодекса распространяются на суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.34 КВВТ РФ, подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Из пояснений процессуального истца в исковом заявлении, подтвержденных в судебном заседании, акта проверки от /________/ следует, что в ходе проверки отказного материала Томского ЛО МВД России /________//КУСП /________/ от /________/ установлен факт эксплуатации судна внутреннего водного транспорта «ГТМ-73» на территории Томского транспортного региона в навигацию 2016 года в отсутствие действующих документов Российского Речного Регистра, подтверждающих годность судна к плаванию.

Свидетельством о праве собственности на судно от /________/ подтверждается, что собственником судна «ГТМ-73» является ответчик ФИО1

/________/ между ответчиками ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного судна. Акт приема – передачи судна сторонами не подписан.

Из письменного объяснения ФИО3, полученного сотрудником Томского ЛО МВД России 25.10.2016, следует, что акт приема-передачи судна стороны договора купли-продажи от 08.04.2016 договорились подписать осенью 2016 года, после полного расчета за теплоход. ФИО3 пояснила также, что 20.04.2016 она в п.Самусь Томской области в затоне р.Томь приняла теплоход «ГТМ-73» от ФИО1, последний передал ключи от теплохода, свидетельство о праве собственности на судно и регистровые документы. /________/ указанный теплоход вышел в рейс по /________/ и /________/ в Ямало-Ненецкий и Хант -Мансийский автономные округа. При осуществлении движения по /________/, теплоход «ГТМ-73» ломался, в связи с чем ремонтировался. 07-/________/ данный теплоход дошел до /________/. В последующем теплоход осуществил поход до /________/ и населенных пунктов /________/. /________/ судно «ГТМ-73» проходило /________/, возвращалось обратно в /________/ на зимний отстой.

Из письменного объяснения ФИО5, полученного сотрудником Томского ЛО МВД России 25.10.2016, следует, что он управлял теплоходом «ГТМ-73» в 2016 году, который по договору купли - продажи судна от 08.04.2016 передан Ивлевым А.А. ФИО3 Бурков П.В. подтвердил также сведения о движении указанного судна в 2016 году по р.Томь, р.Обь.

Из письменного объяснения ФИО1, полученного сотрудником Томского ЛО МВД России 27.10.2016, следует, что в конце апреля 2016 года он допустил к загрузке на свой теплоход груз ФИО3, тем самым фактически допустил ФИО3 к эксплуатации указанного судна «ГТМ-73». После чего лишь /________/, спустя 3 месяца, обратился органы полиции с заявлением о хищении судна.

Требования к освидетельствованию предусмотрены ч.1 и ч.2 ст.35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, согласно которых, подлежащие государственной регистрации суда подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений. Классификация и освидетельствование судов осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов.

В соответствии с п.28 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102 (далее - Положение от 14.04.2016), при осуществлении классификации организация по классификации проводит следующие виды освидетельствований судов: первоначальное - после постройки судна, после ремонта, переоборудования или модернизации, следствием которых явилось изменение типа и назначения судна, при переклассификации судна, при постановке судна на классификационный учет; очередное - по истечении пяти лет с даты первоначального или последнего очередного освидетельствования; ежегодное - по истечении 12 месяцев с даты первоначального, последнего очередного или последнего ежегодного освидетельствования.

Согласно п. 30 Положения от 14.04.2016, судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете организации по классификации, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно организацией по классификации.

Пунктом 52 Положения от 14.04.2016 предусматривает, что если все элементы судна и судовых технических средств удовлетворяют требованиям Правил, техническое состояние судна признается годным, ему присваивается (подтверждается, возобновляется или восстанавливается) класс/категория и оно признается годным к плаванию в условиях, определяемых его классом/категорией и назначением.

Согласно п. 54 Положения от 14.04.2016, если техническое состояние элемента или нескольких элементов судна или судовых технических средств признано негодным, дальнейшая эксплуатация судна несет непосредственную угрозу жизни людей, окружающей среде или самому судну, класс или категория плавания судну не присваивается (не подтверждается, не возобновляется, не восстанавливается) и оно не признается годным к плаванию.

В соответствии с п.71 Положения от 14.04.2016 судовыми документами, подтверждающими выполнение требований Правил, являются: свидетельство о классификации; свидетельство о годности судна к плаванию; мерительное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна.

Судовые документы, указанные в п. 71 настоящего Положения, приостанавливают действие в случае не предъявления судна к освидетельствованию в установленный срок.

Согласно приказу Минтранса России от 25.09.2012 № 355, распоряжению Минтранса России от 14.11.2011 № ИЛ-126-р на территории Томской области классификацию и освидетельствование судов осуществляет Западно-Сибирский филиал Российского Речного Регистра.

Довод искового заявления о том, что судно «ГТМ-73» в 2016 году не проходило обязательное ежегодное освидетельствование в Западно-Сибирском филиале Российского Речного Регистра, в связи с чем имеющиеся документы на теплоход «ГТМ-73» утратили силу, подтверждается письмом Западно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра от 16.12.2016 №ЗСФ-04.2-2500, из содержания которого следует, что судно «ГТМ-73» в 2016 году не прошло ежегодное освидетельствование, которое необходимо пройти по истечении 12 месяцев с даты первоначального освидетельствования от 21.04.2015.

Таким образом, судно «ГТМ-73» эксплуатировалось в 2016 году по рекам Томской области в нарушение требований ч.ч.1, 2 ст.35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно ч.ч.5, 6 ст.34.1 КВВТ РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью).

Эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

На территории Томской области документ о соответствии выдается Западно-Сибирским филиалом Российского Речного Регистра.

Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается Речным Регистром судну в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом.

Согласно сведениям Западно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра от 16.12.2016, судно «ГТМ-73», которое эксплуатировалось в 2016 году, не прошло освидетельствование СУБ, а судовладельцами ФИО1, ФИО3 не разработано и не применяется система управления безопасностью судов.

Следовательно, деятельность ФИО1, ФИО3, направленная на эксплуатацию судна «ГТМ-73», без признания его годным к плаванию Речным Регистром, а также в отсутствие документа о соответствии разработанной и применяемой системы управления безопасностью, судового свидетельства об управлении безопасностью, может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда жизни, здоровью людей, а также причинение вреда окружающей среде.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, поэтому суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных процессуальным истцом.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Томского природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату очередного освидетельствования и до настоящего времени судно не имеет действующих судовых документов, судно не удовлетворяет требованиям безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым запретить ФИО1, ИП ФИО3 эксплуатацию судна до признания теплохода годным к плаванию по результатам освидетельствования судна, а также до получения документов Российского Речного Регистра, разрешающих эксплуатацию судна с момента вступления решения суда в законную силу.

Тот факт, что согласно свидетельству о праве собственности на судно от 25.02.2010 собственником судна является ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования к обоим ответчикам, поскольку на основании изучения материалов проверки суд пришел к выводу о том, что фактически эксплуатацию судна осуществляет ответчик ИП ФИО3 

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона (ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) истец освобожден, размер которой в силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет /________/ рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Томского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о запрете эксплуатации теплохода удовлетворить.

Запретить ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП /________/) эксплуатировать теплоход «ГТМ-73» (идентификационный номер /________/ регистровый номер /________/ с момента вступления решения суда в законную силу до признания теплохода «ГТМ-73» годным к плаванию по результатам освидетельствования филиалом Российского Речного Регистра; до получения от филиала Российского Речного Регистра документа о соответствии разработанной и применяемой системы управления безопасностью судна; до выдачи филиалом Российского Речного Регистра судового свидетельства об управлении безопасностью судна «ГТМ-73».

Взыскать с ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП /________/) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: К.С.Сафонова