66RS0007-01-2020-001140-57

№ 12-124/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 22 мая 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора непубличного акционерного общества «

<

данные изъяты>» ФИО5 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении НАО «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

В жалобе законный представитель НАО «

<

данные изъяты>» - генеральный директор ФИО5 просит постановление должностного лица отменить, как вынесенное с нарушением административного процессуального законодательства и требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, кроме того, полагает об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО5 а также защитник Решетникова И.С. доводы жалобы поддержали полностью, полагая об имевшем место со стороны работника ФИО3 злоупотреблении правом.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что, не смотря на предъявление при трудоустройстве в НАО «

<

данные изъяты>» заключения ВТЭК, по выводам которого ему как инвалиду рекомендован укороченный рабочий день, работодателем он не был под роспись ознакомлен со своим правом отказаться от сверхурочной работы.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 50000 до 80000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение к сверхурочной работе, в частности, инвалидов допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при этом, они (инвалиды) должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы (ч. 5 ст. 99 УК РФ).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 ТК РФ).

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч. 7 ст. 99 ТК РФ).

Основанием для привлечения НАО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, послужили выводы административного органа о том, что при проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда установлен факт нарушения НАО «

<

данные изъяты>» норм трудового законодательства, а именно ч.ч. 5 и 6 ст. 99 ТК РФ. Продолжительность сверхурочной работы работника ФИО3, являющегося инвалидом, но не ознакомленного под роспись со своим правом отказаться от сверхурочной работы, превышала 4 часа в течение 2 дней подряд, фактически отработанное им время превысило размер нормальной продолжительности рабочего времени в марте 2019 года – на 21 час, в апреле 2019 года – на 4 часа и в мае 2019 года – на 25 часов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Все доказательства оценены должностным лицом при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С вышеуказанными выводами должностного лица административного органа соглашаюсь, считаю их верными и основанными на законе, при этом, неознакомление ФИО3 под роспись со своим правом отказаться от сверхурочной работы представителями работодателя не оспаривается.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности НАО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, не усматривается, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Вместе с тем, следует признать ошибочным утверждение, содержащееся в описательно-мотивировочной части постановления Государственного инспектора труда о наличии в действиях юридического лица необеспечения работника ФИО3 средствами индивидуальной защиты, административная ответственность за что предусмотрена специальной нормой – ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление Государственного инспектора труда по делу об административном правонарушении в отношении НАО «

<

данные изъяты>» подлежит изменению, а назначенное наказание соразмерному смягчению.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, установлено, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, наличие собственноручного заявления работника ФИО3 при трудоустройстве о неприменении к нему положений в части сокращенного рабочего дня, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие работодателем мер по устранению выявленных нарушений трудового законодательства, считаю возможным снизить наказание НАО «

<

данные изъяты>» со штрафа в размере 80000 рублей до «предупреждения», что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По мнению судьи районного суда, данное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить, снизив размер административного штрафа с 80000 рублей до «предупреждения».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя НАО «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении непубличного акционерного общества «

<

данные изъяты>» изменить.

Исключить из состава административного правонарушения указание о необеспечении работника ФИО3 средствами индивидуальной защиты.

Назначить НАО «

<

данные изъяты>» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.О. Тараненко