Дело № 2-3146/2024

УИД 50RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года -.....-

-.....-

Истринский городской суд -.....- в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.,

при секретаре Лисенковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Н.Н.П. обратилась в Истринский городской суд -.....- с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что между ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Н.Н.П.дата был заключен договор № Б/24А-624-ДКП-И купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу объект недвижимости жилое помещение – трехкомнатную -.....-, с кадастровым номером №, площадью 61,80 кв.м., расположенную на 14 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: -.....-. 

В ходе эксплуатации осмотра квартиры истцом были выявлены строительные недостатки объекта. Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ составляет 735 500 рублей 87 копеек. 

На основании изложенного, Н.Н.П. просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» денежные средства на устранение строительных недостатков квартиры в размере 735 500 рублей 87 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на составление заключения специалиста в размере 65000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 545 рублей 38 копеек. 

Н.Н.П., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истца по доверенности П.С.С. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило. В материалы дела через канцелярию суда поступили возражения ответчика на исковое заявление Н.Н.П. (л.д. 54-57), с ходатайством о снижении неустойки, штрафа на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ от дата №.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Н.Н.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Данное положение содержится также в ст. 18 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 1 ст. 19 того же Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Н.Н.П. (покупатель) и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» (продавец) дата был заключен договор №Б/24А-624-ДКП-И купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика в собственность трехкомнатную -.....-, общей площадью 61,80 кв.м., кадастровый №, находящуюся на 14 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: -.....- (л.д. 32-34). 

Обязательство по оплате цены квартиры выполнено истцом в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика. Цена квартиры составила 8104 790 рублей (п. 4 договора). Квартира передана истцу по акту от дата (л.д.9).

В ходе осмотра квартиры Н.Н.П. был выявлен ряд строительных недостатков. Для установления перечня и характера недостатков истец обратилась к специалисту. Согласно заключению специалиста ООО «ТехСтройЭксперт» в -.....- по адресу: -.....-, выявлен ряд нарушений строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, возникших по вине исполнителя, составляет 735 500 рублей 87 копеек (л.д. 18-38). 

Н.Н.П. направила ответчику письменную претензию с требованием возместить стоимость расходов на устранение строительных недостатков в сумме 735 500 рублей 87 копеек (л.д. 39), которую ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» оставило без удовлетворения. 

Истец полагает, что вправе требовать от ответчика выплаты денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков отделочных работ в приобретенной квартире. В порядке п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" ко взысканию заявлены денежные средства в счет уменьшения цены договора. 

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, представлено заключение (л.д. 67-198). 

Согласно заключению ООО «Первый экспертный центр» экспертом установлено, что в -.....-, расположенной по адресу: -.....-, имеются недостатки, указанные в заключении, представленном истцом; недостатки являются несоответствующими строительной документации и возникли по вине застройщика. 

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 524524 рубля 72 копеек.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Н.Н.П. приобрела объект недвижимости по договору купли-продажи № Б/24А-624-ДКП-И от дата с существенными недостатками, которые влияют на потребительские свойства жилого помещения и о которых при его покупке она не была предупреждена, стоимость устранения которых составляет 524 524 рубля 72 копейки.

Судом установлено, что после проведения по делу судебной экспертизы ответчик произвел выплату определенной судебной экспертизой стоимость устранения недостатков в размере 524 524 рублей 72 копеек, что подтверждается платежным поручением№ от дата.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения строительных недостатков не имеется.

Н.Н.П. заявлен ко взысканию период просрочки исполнения ответчиком обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – с дата по дату фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик произвел выплату определенной судебной экспертизой стоимость устранения недостатков на расчетный счет истца, оснований для взыскания неустойки с дата не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Между тем, учитывая положения Федерального закона от дата N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

Согласно ч. 2 ст. 10 ответственность за нарушение обязательств по договору моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование Н.Н.П. о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы признанные судом необходимыми расходы. 

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понесла расходы на подготовку заключения специалиста в размере 65 000 рублей (л.д. 16), расходы на оформление доверенности в размере 2300 рублей (л.д.41), почтовые расходы в размере 545 рублей 38 копеек (л.д.17,40.). 

С учетом частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что названные расходы подлежат взысканию, а именно расходы на оформление доверенности в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 545 рублей 38 копеек. 

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Правительством РФ дата принято Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, которым предоставлена отсрочка до дата включительно в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления. 

С учетом изложенного, ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до дата.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН №) в пользу Н.Н.П. штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на подготовку заключения специалиста в размере 65000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2300 руб., почтовые расходы в размере 545 рублей 38 копеек.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере, неустойки за период с дата по дату фактического исполнения обязательства - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку исполнения решения суда до дата

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Гречишиникова 

Мотивированное решение изготовлено дата