Дело № 1-19/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Карагайского района Пермского края Бендовского Е.М.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Ложкиной И.Г., Кочетова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 и ФИО2, находились в доме последней по адресу: 

<

адрес> ФИО3, заведомо зная, что к абонентскому номеру ФИО2, кроме ее банковской карты при помощи услуги «Мобильный банк», подключена банковская карта №, оформленная на имя ФИО1, привязанная к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного счета, открытого на имя ФИО1 путем перевода денежных средств с указанного счета на счет ФИО2 при помощи услуги «Мобильный банк», последний предложил ФИО2 участвовать в совершении хищения денежных средств, на что ФИО2 согласилась, тем самым вступив в преступный сговор на совершение преступления. Осуществляя свой совместный преступный умысел, с корыстной для себя целью, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 по просьбе ФИО3 предоставила последнему свой мобильный телефон и банковскую карту ПАО Сбербанк №, а ФИО3 в свою очередь, действуя в своих интересах и в интересах ФИО2, при помощи мобильного телефона, осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на счет банковской карты ФИО2 с банковской карты оформленной на имя ФИО1, тем самым действуя в рамках предварительного сговора, ФИО2 и ФИО3 совершили 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 В результате своих совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. 

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемой ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны. ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, в совершенном преступлении раскаялись. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая согласие потерпевшей ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 84), мнение защитников, поддержавших ходатайство подсудимых, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Действия ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Квалифицирующие признаки совершенного подсудимыми преступления «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» и «

<

данные изъяты> хищение с банковского счёта» нашли своё подтверждение.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, проживает с мужем и тремя малолетними детьми, работает в ООО «Калинина», имеет приусадебное хозяйство, жалоб в администрацию сельского поселения на ФИО2 не поступало, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. ФИО3 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с женой и четырьмя малолетними детьми, имеет приусадебное хозяйство, работает в ООО «Калинина» подсобным рабочим по срочному трудовому договору, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; подсудимого ФИО3 - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Указанные обстоятельства – совокупность установленных смягчающих обстоятельств, данные о личности, семейное положение и отношение к содеянному, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в связи с чем, дают основания для применения при назначении наказания подсудимым положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - назначении подсудимому ФИО3 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде исправительных работ; подсудимой ФИО2 - назначения наказания в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, наличие иждивенцев, а также возможность получения ФИО2 стабильной заработной платы.

Данные виды наказания, с учетом принципа индивидуализации, по мнению суда, смогут обеспечить в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО4 достижение целей уголовного наказания, изложенных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, как это указано в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства – банковские документы и выписка-детализация оказанных услуг, подлежат хранению при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов необходимо отнести на счет федерального бюджета, ФИО2 и ФИО3 от оплаты процессуальных издержек освободить в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: 

ФИО2 в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

ФИО3 в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденным ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – банковские документы и выписка-детализация оказанных услуг, хранить при уголовном деле. 

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2, ФИО3 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Е.А. Малегина