дело №2-1407/086-2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Вялых А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Курский районный суд Курской области с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что ответчик ИП ФИО2 имеет задолженность по кредитным обязательствам (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 100 000 рублей) в размере 162 935 рублей 80 копеек. Сумма займа по Договору составила - 100 000 рублей, срок займа – 30 месяцев, процентная ставка по займу - 40 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно). Указывает, что кредитный договор был обеспечен договором поручительства, заключенным с ФИО3. Утверждает, что в нарушение вышеуказанного договора ответчик не выполняет своих обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере и он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №), и ФИО3, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 162 935 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 80 коп., в т.ч. 100 000,00 (сто тысяч) рублей - сумму основного долга, 27 933 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать три) рублей 00 копеек - сумму процентов за пользование займом за период декабрь 2018 г. - сентябрь 2019 г., 35 002 (тридцать пять тысяч два) рубля 80 копеек - сумму ежедневной неустойки в размере 0,5% от размере долга в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,5% от суммы долга в размере 100 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Кроме того, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №), ФИО3 в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 459 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек, почтовых расходов, по отправке корреспонденции в рамках настоящего иска, в размере 462 (четыреста шестьдесят два) рублей 08 копеек и расходы по оплате юридических услуг, по составлению: досудебной претензии в размере 1000 (одна тысяча) рублей, искового заявления в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, и заявления об обеспечении иска в размере 250 (двести пятьдесят) рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, согласно полученному заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суд в известность не поставили. 

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

как следует из представленных суду доказательств и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 (далее - Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик), был заключен договор займа №, в письменной форме, содержащий все существенные условия для договора данного вида.

Согласно условиям вышеуказанного договора займодавец передал заемщику в долг 100 000 рублей, на срок займа – 30 месяцев, процентная ставка по займу составила 40 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно).

Факт получения ФИО2 суммы займа в размере 100 000 рублей подтверждено представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями указанного договора предусмотрено, что заимодавец предоставляет заемщику денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности для целей: пополнение оборотных средств.

В соответствии с п.2.5. договора, заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, установленным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.4.1. договора, заемщик обязан своевременно и в полном объеме возвратить заем и уплатить проценты в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, разместить информацию о совершенных платежах в личном кабинете на сайте www.townmonev.ru не позднее дня совершения платежа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что у ответчиков имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных доказательств, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, согласно п.1.3, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель: ФИО3 (далее - поручитель).

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед заимодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором поручительства за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

Как следует из п.1.2. договора поручительства, поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями договора займа.

При этом, из положений п.1.3 договора поручительства следует, что поручитель и заемщик отвечают солидарно перед Заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1. и п.п.3.1.3 Договора, Заимодавец имеет право в т.ч. потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата займа в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Судом установлено и иному доказательств не представлено, ИП ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств и процентов по договору займа не выполнял. 

При этом, как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 16.09.2019 года непогашенный остаток суммы основного долга составляет 100 000 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 27 933 рублей согласно графику платежей за период декабрь 2018 г. - сентябрь 2019 г.

Из представленного суду расчета за период просрочки с 17.12.2018 г. по 17.08.2019 г. сумма неустойки по неисполненным платежам составила 35 002 рубля 80 копеек.

Как следует из положений п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойку по договору займа, начиная с 17.09.2019 года и до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из суммы долга в 100 000 рублей и ежедневного размера неустойки 0,5%.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, образовавшейся задолженности за пользование займом и начисленной неустойки (с 17.12.2018 года по 16.09.2019 года) ответчиками суду не представлено. Суд, проверив его, соглашается с представленным расчетом и считает его достоверным и допустимым доказательством.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. 

Исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая сумму займа и период просрочки должника, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков в данной части и заявления о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных ко взысканию сумм последствиям нарушенного ответчиками обязательств и определяет их ко взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.06.2019 года в сумме 162 рублей 80 копеек, из которых 100 000 рублей - сумма основного долга, 27 933 рублей - сумма процентов за пользование займом за период декабрь 2018 года - сентябрь 2019 года, 35 002 рублей 80 копеек - сумма ежедневной неустойки в размере 0,5% от размере долга 100 000 рублей за период с 17.12.2018 года по 16.09.2019 года, а также неустойку в размере 0,5% от суммы долга в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2019 г. и до фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от 26.09.2019 года истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4459 рублей.

Суд, с учетом, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 и ФИО3 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере 2229 рублей 50 копеек с каждого.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы по отправке корреспонденции в рамках настоящего иска, в размере 462 рубля 08 копеек, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг, по составлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей, по составлению искового заявления в размере 1250 рублей, а также по составлению заявления об обеспечении иска в размере 250 рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает указанные выше расходы необходимыми при рассмотрении настоящего дела и подлежащими ко взысканию в пользу истца с ответчика в равных долях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности гражданского дела, количества составленных процессуальных документов, суд считает указанную сумму расходов разумной и, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в этой части, приходит к выводу о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи при составлении претензии, искового заявления, заявления об обеспечении иска с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков - индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.06.2019 года в сумме 162 935 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 80 копеек, из которых: 100 000 рублей - сумма основного долга; 27 933 рублей - сумма процентов за пользование займом за период декабрь 2018 года - сентябрь 2019 года; неустойки за период с 17.12.2018 года по 16.09.2019 года в размере 35002 рублей 80.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 и с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,5% от суммы долга в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2019 года и до фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Взыскать с ответчиков - индивидуального предпринимателя ФИО2 и с ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 2229 рублей (две тысячи двести двадцать девять) рублей 50 копеек с каждого.

Взыскать с ответчиков - индивидуального предпринимателя ФИО2 и с ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы, состоящие из почтовых расходов, юридических услуг по составлению досудебной претензии, искового заявления, заявления об обеспечении иска, по 1481 (одна тысяча четыреста восемьдесят одни) рубль 04 копейки с каждого.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, подать в Курский районный суд Курской области заявление о его отмене. 

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного

суда Курской области (подпись) Гуторова Е.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: